• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

О RAW-формате и балансе белого

23.09.09 | pell | 188 комментариев

Широко известен популярный довод в пользу съёмки в RAW-формате: «Снимай в RAW, исправишь баланс белого задним числом!» В данной статье аргументируется это высказывание и демонстрируются незамысловатые приёмы умелого использования технических средств, позволяющих воспользоваться некоторыми преимуществами съёмки в RAW.


Что нужно знать о зрении

Зрительный аппарат человека возник не на пустом месте — в его устройстве сконцентрирован опыт многих тысячелетий эволюции. Наше зрение развивалось в непростых условиях — кроме суточных колебаний освещённости от «темно» до «светло» меняется и спектральный состав освещения от тёплого красного у костра до холодного голубого в тени в солнечный день.

Изменение освещения предъявляет жёсткие требования к зрению. В самом деле, наш далёкий пращур наблюдал по большей части свет, отражённый от земли и травы, стволов деревьев и листвы, плодов и ягод, мамонтов и кузнечиков, и т.д. Суточные или погодные вариации освещения изменяют и свет, отражённый от различных поверхностей. А человеку для выживания надо получить информацию о именно наблюдаемом предмете, сведения, «очищенные» от колебаний освещения — было бы обидно перепутать из-за смены времени суток смородину с волчьей ягодой. Не сказать, что смертная эта обида продлится долго, но приятного всё равно мало.

Чтобы не вляпываться каждый раз в неприятное, природа снабдила наше зрение механизмами, позволяющими видеть предметы одинаково в различных условиях освещения.

Любознательный читатель может получить дополнительные подробности в открытых источниках, поиск по ключевым словам «color constancy».


Что нужно знать о RAW-формате и JPEG

При съёмке в RAW-формат цифровой фотоаппарат — это измерительный прибор. Как линейка или весы, только другой и более сложный.

Свет, отражаемый и излучаемый фотографируемыми объектами, собирается объективом и проецируется на сенсор, состоящий из множества светочувствительных элементов — сенселей (от англ. sensel — sensor element, элемент сенсора). Каждый сенсель под воздействием света накапливает электрический заряд. Чем больше света попало на сенсель за время выдержки, тем больший заряд накоплен. Величина этого заряда и записывается в RAW-файл.

Для того, чтобы сделать цифровую камеру цветной, над каждым сенселем расположен светофильтр одного из трёх основных цветов — красный, зелёный или синий (RGB от англ. Red — красный, Green — зелёный и Blue — синий). Таким образом, одни сенсели «видят» картинку в зелёном свете, другие в красном, третьи — в синем. Сведя эти данные воедино, можно узнать, сколько зелёного, красного и синего света упало на ту или иную часть сенсора.

Примечание для любознательных. Дополнительные подробности о цифровых сенсорах можно получить в открытых источниках, поиск по ключевым словам «фильтр Байера». Существует также и принципиально другой тип сенсора без цветных светофильтров, поиск по ключевым словам «foveon x3».

Изображение, выводимое на монитор, состоит из пикселов (от англ. pixel — picture element, элемент изображения). Цвет каждого пиксела описывается цветовыми RGB-компонентами — красная, зелёная и синяя.

Важно различать RGB-компоненты изображения и RAW-RGB-величины. Первое — это «рецепт» воспроизведения цвета монитором, второе — результат измерения пропущенного через светофильтры света. Это величины различной физической природы. Прибегая к аналогии, можно сравнить RAW-RGB-величины с удлинением упругого элемента пружинных весов, а RGB-компоненты изображения — с комплектом гирек, потребным для набора заданной наперёд массы.

Примечание для любознательных. RAW RGB никогда не может совпадать с RGB-пространством устройства воспроизведения. Это не ограничение технологии цветовоспроизведения аддитивным RGB-синтезом, но свойства зрительного аппарата человека. Невозможно сделать камеру, не нуждающуюся в преобразовании RAW-RGB-данных для точного цветовоспроизведения.

RAW-файл содержит RAW-RGB-величины. JPEG — (кодированные специальным алгоритмом) RGB-компоненты изображения. RAW-файл содержит результаты измерения падающего на сенсор света. JPEG — «рецепт» воспроизведения изображения. В этом ключевое отличие RAW-формата от JPEG.


Рецепт приготовления JPEG’а из RAW

Наше зрение компенсирует изменения освещения, сенсор камеры такой возможностью не обладает — RAW-RGB-величины измеряются единообразно вне зависимости от освещения, давления, стоимости барреля зелёных попугайчиков на валютно-фондовой бирже Сингапура и прочих факторов. В числе прочего это означает, что один и тот же предмет, снятый в различных условиях, может описываться разными RAW-RGB-значениями — если поменялось освещение, то изменится и отражённый от предмета свет. Может некрасиво получится, если не предпринять никаких действий — снимали одно и то же, а цвет на фотографиях разный.

Специально для исправления этого несоответствия работы цифрового фотоаппарата нашему зрению придумана операция балансировки белого (или серого), называемая часто ББ (аббрев. от «баланс белого») или WB (от англ. «white balance»). Как наше зрение компенсирует изменение освещения, приводя воспринимаемый цвет объекта к некоторой постоянной величине, так и ББ изменяет цветовые компоненты пикселов, приводя их к стандартному освещению. Вкратце алгоритм работы ББ таков — RAW-RGB-значения преобразуются в значения, которые были бы измерены, если бы сюжет был освещён светом, соответствующим стандартным условиям наблюдения.

Примечание для любознательных. Существуют и другие методы компенсации изменения освещения, например, конверсионные светофильтры. Одним из преимуществ цифровой фотографии является возможность отказа от их использования.

Понимание механизма ББ столь важно для цифрового фотографа, что автор считает необходимым дать дополнительные пояснения. Допустим, вам нужно сфотографировать некий предмет. Если у вас есть возможность поместить его в стандартное освещение, то вы сразу получите RAW-RGB-величины, характеризующие оттенок предмета при его наблюдении в стандартных условиях. Если же вы снимаете при другом освещении (а это почти всегда так), то камера измерит другие RAW-R’G’B’ величины. Алгоритм ББ по данным характеристикам освещения и RAW-R’G’B’-величинам восстанавливает RAW-RGB-величины, как будто вы снимали в стандартном свете. Почти магия — поменять лампочки после съёмки!

Примечание для любознательных. В настоящее время de facto стандартное освещение — это источник CIE D50, эмулирующий дневной солнечный свет. Дополнительные сведения доступны в открытых источниках, поиск по ключевым словам «standard illuminant».

Стоит отдельно остановиться на двух вопросах: откуда пошло название «баланс белого» и каким образом задаются характеристики освещения, необходимые для работы алгоритма ББ. Ответ можно дать одновременно, освещение — это и есть белый цвет: адаптированный на источник освещения глаз воспринимает его (источник) белым. Соответственно, алгоритм ББ приводит заданный цвет — цвет освещения — к стандартному белому. Иными словами, балансирует соотношения RAW-RGB-величин так, чтобы результат балансировки для RAW-RGB-величин, отвечающих белому при съёмке, совпадал с RAW-RGB-величинами, отвечающими стандартному белому свету. А характеристики освещения, как легко догадаться, — это цвет источника освещения или, что то же самое, описание белого цвета в условиях съёмки.

Примечание для любознательных. Следует отметить, что в общем случае сформулированная выше задача компенсации изменения освещения неразрешима. Нас спасает то, что мир устроен по большей части одинаково, характеристики окружающих нас предметов за редкими исключениями схожи. Потому алгорим ББ даёт достаточную для практических применений точность.

Существует несколько способов задать цвет освещения, основные:
• задать вручную цветовую температуру и tint источника света;
• сфотографировать объект того же цвета, что и освещение;
• автоматические алгоритмы, вычисляющие ББ по данным снимка;
• предустановленные значения из некоторого набора (например, «солнечно», «пасмурно», «тень», «лампы дневного света», «лампы накаливания», «вспышка» и т.п.)

После балансировки белого производится преобразование перебалансированных RAW-RGB-величин в RGB-компоненты изображения. RAW-конвертеры и камеры делают это по-разному, используя различные алгоритмы.

Примечание для любознательных — все камеры снимают в RAW, а потом преобразуют RAW в JPEG. Или не преобразуют, в зависимости от настроек и ПО камеры. В некоторых камерах не предусмотрена запись RAW данных на карту памяти, это программное ограничение.

Итак, вот рецепт приготовления JPEG’а из RAW:
• сначала балансировкой белого освещение задним числом приводится к стандартному;
• потом перебалансированные RAW-RGB-данные конвертируются в RGB-компоненты изображения;
• JPEG-сжатие.

Аналогичный (кроме последнего пункта) рецепт применяется и при конвертации RAW в TIFF и иные форматы.


Автоматизированное управление ББ

Итак, для успешной конвертации RAW следует предъявить как собственно RAW-данные, так и описание источника освещения — баланс белого. Откуда добывать первое, знает каждый владелец поддерживающей RAW-формат цифровой камеры, не поленившийся внимательно ознакомиться с инструкцией. А вот со вторым пунктом списка подчас возникают проблемы — автомат не всегда корректно определяет ББ, и лица знакомых окрашиваются в разноцветные оттенки красивых синюшных и желтушных тонов. Вот только убедить моделей в красоте психоделических оттенков не всегда удаётся. Чтобы порадовать далёкого от высокой духовности друга, придётся решать задачу возможно более точного цветовоспроизведения. И в этом нам поможет ряд технических спецсредств, как то:
• автоматическое вычисление ББ (Auto WB);
• предустановленные значения ББ;
• серая карта (или дешёвый её заменитель);
• эксподиск (или дешёвый его заменитель);
• цветовая мишень;
• колорметр.

Средства эти отличаются как стоимостью и доступностью, так и типичными сценариями использования. Ловкий фотограф владеет различными техсредствами и умело применяет их согласно обстановке, а при необходимости и изготавливает заменитель из подручных материалов. Ниже рассмотрены основные принадлежности для автоматизации вычисления ББ — серая карта и эксподиск, а также приводятся основные сведения о более продвинутых техниках управления цветом — цветовых мишенях и колорметре.


Автоматическое вычисление ББ (Auto WB)

Как показывает практика, в дневном свете автоматическое вычисление ББ зачастую даёт неплохой результат. При искусственном освещение картина далеко не столь радужная. Изучите особенности работы автоматики ваших камер, чтобы знать, когда можно использовать Auto WB.


Предустановленные значения ББ

Современные камеры, как правило, предоставляют выбор предустановленных значений WB. Типичный набор обычно включает:
• Daylight — дневной свет, солнечный день;
• Cloudy — облачно, дневной свет в облачную погоду;
• Shadow — тень, дневной рассеянный свет в глубокой тени (например, от здания);
• Tungsten — лампы накаливания;
• Fluorescent — лампы дневного света;
• Flash — фотовспышка.

Следует изучить применимость этих предустановок и применять их согласно условиям съёмки. Ещё раз повторю мысль о необходимости вдумчивого изучения инструкции и освоения функций фотоаппарата.


Серая карта

Серая карта — это лист специального материала со специально подобранной отражающей способностью. Правильная серая карта отражает 18% падающего света. Важный момент — серая карта отражает 18% любого света во всём воспринимаемом глазом спектральном диапазоне. Если выполнено последнее условие, то спектральный состав падающего на карту и отражённого света одинаков, отличаются только интенсивности. Таким образом, серая карта всегда того же цвета, что и освещение. Собственно, это и есть решение задачи измерения ББ — сфотографируй серую карту, получишь RAW-RGB-данные того, что глаз воспринимает белым, т.е. описание белого цвета в условиях съёмки.

Примечание для любознательных. То, что серая карта отражает именно 18% света, полезно для замера экспозиции — выдержки и диафрагмы. Дополнительные сведения можно получить в открытых источниках, поиск по ключевому слову «экспонометрия».

Правильные серые карты делает фирма X-Rite, а продаются они в правильном нью-йоркском магазине B&H.

Краткая инструкция по применению:
• использовать точечный (spot) или частичный (partial) экспозамер;
• ручная фокусировка, чуть расфокусировать;
• минимальное ISO;
• положить карту так, чтобы хорошо освещалась и не бликовала;
• снять в RAW;
• измерить серой пипеткой по снимку серой карты ББ и применить ко всем RAW в серии.

А вот заподснял в ванной зверя:



Согнал его с насиженного места, заклеил пластырем боевые раны, и сразу же зафотографировал на месте серую карту:



Ткнул пипеткой в центр оной, вычислил ББ. Применив оный к котокадру, получил демона стиральной машины:



Серая карта помогает при:
• съёмках в искусственном свете при использовании ламп одного типа (лампы разного типа могут давать сильно отличающийся свет);
• предметной съёмке;
• постановочном портрете;
• и вообще, съёмке в стабильном или хорошо контроллируемом освещении.

Дешёвые заменители серой карты рекомендуется искать в текстильных (обрезки серой ткани) и строительных (серый материалы под окраску) магазинах. Внимание! Использовать в качестве серой карты офисную бумагу не рекомендуется — у неё очень неровные спектральные характеристики.

Примечание. Современные камеры как правило предоставляют возможность вычисления ББ по серой карте (Custom WB) непосредственно во время съёмки. Творчески используя эту функцию, вы сможете упростить отбор фотографий — кадры с правильным ББ смотрятся лучше даже на миниатюрах.


Эксподиск или полиэтиленовая крышечка

Эксподиск — это матовое стекло, надеваемое на переднюю линзу объектива. Эксподиск «размазывает» изображение по всей поверхности кадра, усредняя световые характеристики. Правильные эксподиски делает компания ExpoImaging, а продают их в том же нью-йоркском магазинчике B&H. Экономные парни при виде ценника $99,95 за (пусть даже и богато орнаментированный) аналог пластиковой крышечки от трёхлитровой банки улыбаются и экономят деньги — в ближайшем хозмаге за сто баксов крышечек полный багажник отсыпят, хватит всем фотографам на селе!

Использовать эксподиск просто:
• включить точечный или частичный экспозамер;
• ручная фокусировка (и расфокусировать посильней);
• минимальное ISO;
• навести на источник освещения;
• снять в RAW;
• в RAW-конверетере вычислить ББ автоматом (или пипеткой);
• применить вычисленный ББ ко всей серии.

А вот напал с камерой на дерево каменное:



Дерево освещено единственной лампой накаливания; снял её, прикрыв объектив пластиковой крышечкой для банки:



По снимку лампочки вычислил ББ (включив пункт Auto White Balance в RAW конвертере), применил вычисленный ББ к дереву:



Для сравнения точный ББ по серой карте:



Для любителей сравнивать числа: ББ по крышечке от банки — 2850K, tint 0, ББ по серой карте — 2650K, tint +1. 200K разницы, конечно же, не так и мало, однако п/эт крышечка копеечной стоимости позволяет достаточно точно оценить цветовую температуру, а окончательная доводка ББ может быть выполнена и вручную.

Эксподиск или серая крышечка помогают при:
• невозможности использовать серую карту. Например, не очень разумно подбежать на пресс-конференции к директору и, прилепив ему на лицо серую карту, попросить не шевелиться буквально пару секунд, «я мигом, ББ поставить надо!»
• быстро меняющемся освещении;
• вообще, при репортажной съёмке эксподиск зачастую предпочтительней серой карты — не надо никуда класть мишень, потом её поднимать. Эксподиск всегда в кармане, надевается на объектив за пару секунд, за столько же снимается.


X-Rite ColorChecker Passport

Для более точной настройки цветопередачи современные цифровые технологии предоставляют возможность вмешиваться не только в регулировку ББ, но и в последующее преобразование перебалансированных RAW-RGB-величин в стандартное цветовое пространство. Обычно в этих целях используют стандартную цветную мишень — набор образцов с заранее известными спектральными характеристиками и специально программное обеспечение. Пожалуй, самым распространённым решением является комбинация X-Rite (Mini) ColorChecker 24 и Adobe DNG Profile Editor.

X-Rite Mini ColorChecker 24 — это цветная мишень размером с обычную банковскую карту:



Adobe DNG Profile Editor — это специальное ПО, которое позволяет по снимку X-Rite (Mini) ColorChecker 24 строить профиль Adobe DNG, описывающий преобразование RAW-RGB-величин в стандартное цветовое пространство и далее в RGB-компоненты изображения. Этот профиль доступен из ПО Adobe Camera RAW и Adobe Lightroom.

Недавно компания X-Rite выпустила X-Rite ColorChecker Passport — комплект, включающий серую карту, мишени Mini ColorChecker 24 и X-Rite Creative Enhancement Target и программное обеспечение, упрощающее создание профилей Adobe DNG, а также подключаемый модуль Adobe Lightroom, позволяющий производить все необходимые операции непосредственно в Lightroom.

Это очень мощный инструмент управления как ББ, так и вообще цветом при RAW-конвертации, но его рассмотрение не укладывается в узкие рамки этой статьи.


Колорметр

Ещё одним техническим средством автоматизации RAW-конвертации является колорметр. Колорметр — это устройство, непосредственно измеряющее цветовые характеристики освещения. Колорметры широко используются в плёночной фотографии, обычной их функцией является выдача рекомедации по использованию конверсионных светофильтров.

Конверсионный светофильтр — это окрашенный фильтр, изменяющий тональность изображения. Конверсионные светофильтры применяются преимущественно в плёночной фотографии для компенсации разницы между стандартным и имеющимся при съёмке освещением. В некотором смысле это аналоговый вариант балансировки белого.

Колорметр стоит недёшево, однако в некоторых условиях имеет ряд преимуществ перед серой картой — матовая полусфера собирает весь свет со всех направлений, учитывая все источники освещения.


Заключение

Выше приведены общие сведения о необходимости балансировки серого при RAW-конвертации и даны незамысловатые приёмы использования технических средств автоматизации получения адекватной цветопередачи при съёмке в RAW. Автор тщит себя надеждой, что приведённые сведения будут полезны цифровым фотографам и поспособствуют увеличению выхода годных фотографий.

В заключение отмечу особо, что, несмотря на возможность установить ББ задним числом, следует стремиться к установке возможно более точного ББ непосредственно при съёмке. Это облегчает как отбор фотографий, так и пакетную конвертацию всей серии в JPEG.

Вопросы и пожелания приветствуются!


© камрад pell
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 188

EI
отправлено 23.09.09 10:37 | ответить | цитировать # 1


Отличная, просто отличная заметка от разбирающегося в вопросе человека. В паре мест, читая, зафиксировал свое незнание некоторых вопросов. Записал сведения "на корочку".


Kaktoos
отправлено 23.09.09 10:48 | ответить | цитировать # 2


Толково!
И доступным языком, что важно ;)


Djinn
отправлено 23.09.09 10:59 | ответить | цитировать # 3


А можно показать, что из себя представляет вот эта пластиковая крышечка?


Redakteur
отправлено 23.09.09 11:07 | ответить | цитировать # 4


Кому: Djinn, #3

> А можно показать, что из себя представляет вот эта пластиковая крышечка?

Например, http://www.predtorg.ru/suzun/pcover.html


Равилич
отправлено 23.09.09 11:11 | ответить | цитировать # 5


Спасибо за статью. Про крышку от банки слышу первый раз, век живи - век учись.
Мой D70 уже задрал с ББ - ошибается через раз.


Djinn
отправлено 23.09.09 11:15 | ответить | цитировать # 6


Кому: Redakteur, #4

> Например, http://www.predtorg.ru/suzun/pcover.html

Значит я правильно понял


Djinn
отправлено 23.09.09 11:16 | ответить | цитировать # 7


Следующий вопрос. Куда тыкать чтоб вычислить баланс белого по снимку с крышкой?


Moritz
отправлено 23.09.09 11:17 | ответить | цитировать # 8


Очень толково про интересный предмет.
Особо радуют "примечания для любознательных"
Теперь зню куда слать безграмотных охламонов, которые не знают, что такое ББ!!!


UltraSonic
отправлено 23.09.09 12:00 | ответить | цитировать # 9


Какая добротная статья, Pell - дружище!
Даже народ стесняется комментировать.
А зачем нужна расфокусировка при съёмке серой карты?


UltraSonic
отправлено 23.09.09 12:02 | ответить | цитировать # 10


Кому: Moritz, #8

> Теперь зню куда слать безграмотных охламонов, которые не знают, что такое ББВ!!!

:)


gunny
отправлено 23.09.09 12:09 | ответить | цитировать # 11


безусловно, познавательно... но, признаюсь к стыду своему, для меня, как для любителя, слишком сложно пока использовать в практике... я предпочитаю ручками на глаз каждое фото в лайтруме вытягивать... кроме того, часто мне не нравятся фотки с "правильным" ББ - какие-то они плоские и холодные, имхо...


pell
отправлено 23.09.09 12:14 | ответить | цитировать # 12


Кому: UltraSonic, #9

> А зачем нужна расфокусировка при съёмке серой карты?

А ну как на неё муха какая сядет? Или, что чаще случается, пыль какая цветная попадёт?

Чтобы микроструктуру уничтожить. Серую карту, чтобы не бликовала, делают матовой. Это значит и то, что грязь на неё так и липнет. Вот, чтобы размыть эту регулярно смахиваемую кисточкой грязь я снимаю серую карту в расфокусировке.


pell
отправлено 23.09.09 12:15 | ответить | цитировать # 13


Кому: gunny, #11

> часто мне не нравятся фотки с "правильным" ББ - какие-то они плоские и холодные, имхо...

tint +2 к «правильному» ББ и будет теплее.


Пионер
отправлено 23.09.09 12:15 | ответить | цитировать # 14


Отлично, большое спасибо!
Кстати, знаю о полиэтилене не понаслышке, цвет у него ОЧЕНЬ разный. Имею мнение, что можно не хватать первую попавшуюся крышку, а попытаться подобрать поточнее следующим незамысловатым методом - снять с помощью карты, и с помощью нескольких крышек. По итоговым снимкам выбрать самую точную - при большом выборе, видимо, можно добиться разницы меньше, чем упомянутые 200К, крышек то у нас - завались. Только вот что такое тинт - первый раз про такое слышу?


UltraSonic
отправлено 23.09.09 12:17 | ответить | цитировать # 15


Кому: pell, #12

> Или, что чаще случается, пыль какая цветная попадёт?
> Чтобы микроструктуру уничтожить.

В твоём скурпулёзном подходе к "цветовым делам" я и не сомневался, достойно всяческих похвал.
А с крышкой от банки чего? тоже ведь не любая подойдёт.


KSergey
отправлено 23.09.09 12:19 | ответить | цитировать # 16


Про алгоритм ББ:

> Примечание для любознательных. Следует отметить, что в общем случае сформулированная
> выше задача компенсации изменения освещения неразрешима.

Можно пояснить почему?


Rodin
отправлено 23.09.09 12:22 | ответить | цитировать # 17


Вместо обычной крышечки от банки некоторые используют бумажные крышечки от кофе (раньше были на всех банках "С индейцем") – утверждают, что получаемый результат является более точным.

Ну и не надо забывать, что можно вычислить примерную погрешность для своей персональной крышечки и не переплачивать буржуям ))



Кому: Djinn, #7

тыкай в средний по тонам участок снимка – в светлых и темных участках информация может оказаться неверной.


pell
отправлено 23.09.09 12:25 | ответить | цитировать # 18


Кому: UltraSonic, #15

> А с крышкой от банки чего? тоже ведь не любая подойдёт.

Экспериментировать, подбирать. Я вот зашёл на кухню, выбрал самую непыльную и наименее жёлтую (они от света со временем желтеют). В целом пошла.


Sweet Death
отправлено 23.09.09 12:27 | ответить | цитировать # 19


Кому: UltraSonic, #9
> А зачем нужна расфокусировка при съёмке серой карты?

Можно гауссом размыть.
Отдельно взятая точка изображения - величина в общем-то случайная, т.е. неверная. Определять надо по группе, т.е. по площадям.
Отсюда и размытие, чтоб какой микроблик или ворсинка не шибко искажала картину.


pell
отправлено 23.09.09 12:29 | ответить | цитировать # 20


Кому: KSergey, #16

> Про алгоритм ББ:
>
> > Примечание для любознательных. Следует отметить, что в общем случае сформулированная выше задача компенсации изменения освещения неразрешима.
>
> Можно пояснить почему?

Можно. У меня на этот вопрос есть домашняя заготовка.

Представь сцену из предметов с различными спектральными отражающими характеристиками. Мы сделаем её снимок при двух источниках освещения:
1) лазер с длиной волны, например, 400 нм;
2) лазер с длиной волны 600 нм.

В первом случае мы снимем с каждого предмета его коэффициент отражения при λ = 400 нм, во втором — при λ = 600 нм. Очевидно, никакое устройство регистрации не позволит нам вычислить вторую величину из первой. Потому что это (в общем случае) независимые физические величины.

Это был пример про простейшие источники освещения, обычно встречаемые в жизни устроены гораздо сложней.


ilyuhezz
отправлено 23.09.09 12:31 | ответить | цитировать # 21


Вот почему мне нравится читать заметки камрада pell'а, так это за то, что в них охватывается масса нюансов, о которых даже не задумываешься, но которые оказываются крайне полезными на практике.

Плюс к этому, подаётся всё очень доступным языком, и сложностей в понимнии нет.

В очередной раз респект камраду!


pell
отправлено 23.09.09 12:32 | ответить | цитировать # 22


Кому: Пионер, #14

> Только вот что такое тинт - первый раз про такое слышу?

Это методически не вполне оправданное использование системы, применяемой в Adobe Camera RAW. Там цвет осветителя определяется его цветовой температурой (одна степень свободы «жёлтый–синий») и tint'ом — вторая степень свободы «красный–зелёный».


Пионер
отправлено 23.09.09 12:35 | ответить | цитировать # 23


Кому: pell, #22

Спасибо, теперь понятно.

> не вполне оправданное использование системы

А в чём компромис, допущение?


valtazar
отправлено 23.09.09 12:35 | ответить | цитировать # 24


[срочно читает запоем]


Sergaza
отправлено 23.09.09 12:36 | ответить | цитировать # 25


Толково, доступно, понятно!!!! Узнал новое, и даже немало нового. Про крышечку от банки -- ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!


pell
отправлено 23.09.09 12:39 | ответить | цитировать # 26


Кому: Пионер, #23

> > не вполне оправданное использование системы
>
> А в чём компромис, допущение?

Можно было и без цветовой температуры и тинта, тем более, они не в каждом RAW-конвертере есть, но тогда пришлось бы разводить телегу о хроматических координатах. Примерно к её первой трети, полагаю, читателей в массе уже не осталось бы. По крайней мере, сейчас не готов написать про цветовые координатные системы понятным человеческим языком без единой формулы. Про ББ получилось (с маленькими хитростями, вроде явных и неявных ссылок на Adobe Camera RAW).


pell
отправлено 23.09.09 12:40 | ответить | цитировать # 27


Кому: ilyuhezz, #21

> В очередной раз респект камраду!

[профессионально скрывает острый приступ нарциссизма]


deaf-cat
отправлено 23.09.09 12:45 | ответить | цитировать # 28


А-а-а!! Тупичок следит за мной - только вчера жене объяснял отличия RAW от JPEG.

А тут такая шара, остается все просто напечать. Камраду pell мега-спасибо и вопрос:

То есть предпочтение формата RAW, имеет смысл только лишь для более точной цветопередачи? Или имеются еще какие-то причины?


Пионер
отправлено 23.09.09 12:51 | ответить | цитировать # 29


Кому: pell, #26

Ясно, спасибо! Про такую диковину, как "хроматические координаты" лично я бы с удовольствие прочитал - интересно.

Кстати, можно приписать к статье примечание почему баланс БЕЛОГО, а карточка - СЕРОГО? В Интернетах про это спорят, только что глянул. Тем более что я лично в 2х инструкциях (от 520ого Павер Шота и от 1000Д) читал, что для "кастом ББ" нужно сфотографировать БЕЛЫЙ объект. Оно, конечно, понятно, что белым как раз и окажется примерно 18% серый, но всё же.


Пионер
отправлено 23.09.09 12:53 | ответить | цитировать # 30


Кому: deaf-cat, #28

> Или имеются еще какие-то причины?

Да, да, я вот слышел, что можно исправить небольшие ошибки выбора экспопары. Это правда? РАВ небось пишется не в 8 бит?


Sweet Death
отправлено 23.09.09 12:55 | ответить | цитировать # 31


Кому: Пионер, #14

> Только вот что такое тинт - первый раз про такое слышу?

Из raw имеем три компоненты - RGB. Чтобы получить бб каждую надо (грубо говоря) умножить на свой коэффициент. Один коэффициент примем за 1, а два других надо как-то менять. Отсюда - два регулятора.
Можно бы одним - вдоль температуры, но оно не компенсирует паразитной подсветки (отраженный от цветного свет и т.п.).
А как эти регуляторы назовут - зависит от реализации.


pell
отправлено 23.09.09 12:59 | ответить | цитировать # 32


Кому: Пионер, #29

> Кстати, можно приписать к статье примечание почему баланс БЕЛОГО, а карточка - СЕРОГО?

Карточка серая для экспонометрии. 18% отражения.

Бывают карточки и чёрно-серо-белые. С ними ещё и рецепт для уровней чёрного и белого на всю серию делается — http://www.bhphotovideo.com/c/product/465294-REG/X_Rite_M50103_ColorChecker_Gray_Scale_Card.html По серому полю ставишь ББ, по чёрному — Blacks, по белому — подправляешь экспозицию. Сам однако не пробовал.

Почему баланс именно белого? Не знаю, историей термина не интересовался. В общем-то, «баланс серого» лучше, но сложилось «баланс белого». Значит ББ, не переучивать же поголовно всех.


UltraSonic
отправлено 23.09.09 13:01 | ответить | цитировать # 33


Кому: pell, #18

> Экспериментировать, подбирать.

Эксперимент подразумевает наличие эталона, так? то есть серой карты. Без неё никак получается?


Sweet Death
отправлено 23.09.09 13:06 | ответить | цитировать # 34


Кому: Пионер, #30

> РАВ небось пишется не в 8 бит?

Когда как - бывали и 8-ми разрядные ацп :)

> Да, да, я вот слышел, что можно исправить небольшие ошибки выбора экспопары.

Есть фича интересней. Обычно (обычно) один сигнал в пару раз меньше самого яркого. Если основной сигнал выбило пересветом, детали могут остаться в невыбитом :)

Причем можно обратить внимание - если сигнал более слабый, то и сигнал/шум на нем похуже (например, синий при лампах накаливания). Применение конверсионного фильтра (который подровняет уровни сигналов) потребует увеличения экспозиции, но удучшит этот сигнал/шум. Но это больше к слову, чем к практике.


Sen
отправлено 23.09.09 13:12 | ответить | цитировать # 35


Кому: pell, #32

> Почему баланс именно белого? Не знаю, историей термина не интересовался. В общем-то, «баланс серого» лучше, но сложилось «баланс белого». Значит ББ, не переучивать же поголовно всех.

дыг этта! патамушто белый будет белым при правильном ББ, а не синим или жёлтым.

спасибо за статью!


pell
отправлено 23.09.09 13:12 | ответить | цитировать # 36


Кому: deaf-cat, #28

> То есть предпочтение формата RAW, имеет смысл только лишь для более точной цветопередачи? Или имеются еще какие-то причины?

Основная причина: RAW — это *все* данные, полученные с сенсора за время экспозиции. Данные сырые, необработанные. Всё, что можно получить из RAW файла (например, JPEG или что-то, упакованное в TIFF), можно получить по тем же алгоритмам когда угодно потом.

RAW — это исходник, результат измерений. Измерения повторить нельзя — время проходит неумолимо. Нельзя в одну воду войти дважды

JPEG или TIFF — результат обработки. Обработку повторить можно. Конечно, если сохранились исходные данные.

Отмечу также, что предпочтение формата RAW не абсолютное. В некоторых случаях снимать в RAW не только нецелесообразно, но и даже вредно.


pell
отправлено 23.09.09 13:17 | ответить | цитировать # 37


Кому: UltraSonic, #33

> Эксперимент подразумевает наличие эталона, так? то есть серой карты. Без неё никак получается?

На глаз. На уровне «удовлетворён/не удовлетворён результатом» тоже неплохо.

Я обычно после ББ по серой карте делаю tint +1 или +2, чтобы картинка была чуточку потеплее. Людям нравятся тёплые картинки.

Это я к тому, что стремиться к абсолютной точности особого смысла нет. Всё равно задача в общем виде неразрешима, так и нужно к ней подходить, держа в голове «чтоб понравилось!» ББ по серой карте — это способ не облажаться, красивые разноцветные цвета жизнерадостных оттенков он не гарантирует :)


Михаил_20
отправлено 23.09.09 13:26 | ответить | цитировать # 38


Как я понимаю, чем плотнее ткань, тем лучше (в качестве заменителя серой карты)?

Для общего образования интересуюсь, не фотограф ни разу.


Auditor
отправлено 23.09.09 13:37 | ответить | цитировать # 39


Кому: pell, #36

> Отмечу также, что предпочтение формата RAW не абсолютное. В некоторых случаях снимать в RAW не только нецелесообразно, но и даже вредно.

Спасибо большое за статью! А можно немного раскрыть те случаи, когда в RAW снимать вредно?

И еще вопрос.

Есть большие различия в функциональности разных RAW конвертеров? Я пользуюсь штатным Canonическим ZoowBrowser. Есть ли смысл попробовать что-то другое? И если да то что могли бы посоветовать?
Спасибо!


Sweet Death
отправлено 23.09.09 13:52 | ответить | цитировать # 40


Кому: pell, #37

> Это я к тому, что стремиться к абсолютной точности особого смысла нет.

Особенно, если стоит задача передать к примеру атмосферу вечера при свечах. ЦветА как при вспышке будут, возможно, не к месту.
И холодный окрас желанной солнечной поляне поди не пойдет.


gunny
отправлено 23.09.09 13:55 | ответить | цитировать # 41


Кому: pell, #13

> tint +2 к «правильному» ББ и будет теплее.

спасибо... пожалуй, действительно, надо будет научится приводить оптом серию фоток в чувство, а потом тянуть каждую уже куда заблагорассудится...

позволю себе задать ещё один вопрос... безотносительно ББ, но мучает меня этот вопрос жутко последнее время... как снимать пейзажи так, чтобы средний план и фон были максимально четкими и резкими, т.е. максимально растянуть глубину резкости... если закрыть диафрагму вся фотка получается замыленной из-за дифракционных искажений, а если выставить значение диафрагмы в районе 14-16, то что-то смазывается в зависимости от точки фокусировки, хорошо получается или горизонт или красивый осенний куст на фоне мутного леса... что делать..? кроп матрицы 1,5...


KSergey
отправлено 23.09.09 13:55 | ответить | цитировать # 42


Кому: pell, #20

> Мы сделаем её снимок при двух источниках освещения:
> 1) лазер с длиной волны, например, 400 нм;
> 2) лазер с длиной волны 600 нм.

Да, но ведь фоторафия - он не сама для себя, она - для глаза. А глаз в указанных условиях тоже не сможет праивльно ББ выставить, на сколько я понимаю. Потому говорить о невозможностях получить верный ББ в ситуациях, когда для этого просто недостаточно объективных данных - наверное не совсем корректно? Особанно если рассматривать ситуации, в которых и глаз не справляется.

PS
Ну и наверное вернее было бы сказать "связка глаз-мозг" :)


pell
отправлено 23.09.09 14:04 | ответить | цитировать # 43


Кому: Auditor, #39

> А можно немного раскрыть те случаи, когда в RAW снимать вредно?

Когда снимок нужен прямо сейчас, желательно за две минуты до события, а через десять минут уже будет никому не нужен. Например, on-line фототрансляции.

В общем и целом, когда фотография временная, сиюминутная. Интересная только здесь и сейчас. Особенно, когда за это «здесь и сейчас» ещё и платят — в таких условиях большая скорострельность аппарата и, как следствие, большие шансы сделать годный кадр и заработать копейку на корочку хлеба и бутылку кефира перебивают все аргументы про лучшее (а нафига, если и за это платят?) качество и архивное хранение (а нафига, если кушать хочется сейчас?)

Это одна ситуация, наверняка есть и другие.

ВоТ, например, ещё — фото на документы. Один раз в студии свет отстроил, ББ в камеру в режиме Custom WB записал и бей в JPEG.


beria
отправлено 23.09.09 14:05 | ответить | цитировать # 44


То есть фоткать белую салфетку для коррекции ББ - это неправильно?


pell
отправлено 23.09.09 14:14 | ответить | цитировать # 45


Кому: KSergey, #42

> Да, но ведь фоторафия - он не сама для себя, она - для глаза.

Для опровержения достаточно одного контрпримера. Я его привёл.

Кстати, ты понял, какое именно утверждение опровергнуто?

> А глаз в указанных условиях тоже не сможет праивльно ББ выставить, на сколько я понимаю.

Глаз — это один из органов зрительного аппарата. Его дело — фокусировать, измерять, проводить первичную обработку и передавать сигналы дальше. Что он и делает. ББ (не очень правильный термин, однако можно и его осторожно использовать) выставляет не только глаз.

> Потому говорить о невозможностях получить верный ББ в ситуациях, когда для этого просто недостаточно объективных данных - наверное не совсем корректно?

Так и есть.

> Ну и наверное вернее было бы сказать "связка глаз-мозг" :)

Обрати внимание, я с этим очень аккуратно обхожусь. Говорю «зрительный аппарат».


Sweet Death
отправлено 23.09.09 14:15 | ответить | цитировать # 46


Кому: beria, #44

> То есть фоткать белую салфетку для коррекции ББ - это неправильно?

Намного интереснее - как фотать салфетку при съемке около коричневого дома в тени под голубым небом при солнечном фоне. :)
Или что еще "проще" - зимний пейзаж с солнцем и тенями.


pell
отправлено 23.09.09 14:17 | ответить | цитировать # 47


Кому: beria, #44

> То есть фоткать белую салфетку для коррекции ББ - это неправильно?

Зависит от салфетки. Попробуй под разными лампами и дневным светом. Если получится, то правильно. Просто бумаге не особенно пытаются придать ровный спектр отражения — она используется, как правило, в помещениях. Лишь бы под лампами нормально смотрелась.

С тканью другое дело &dmash; будет неприятно, если серый в помещении костюм на солнце станет малиновым. Текстильщики стараются спектральные характеристики поровнее делать.


pell
отправлено 23.09.09 14:24 | ответить | цитировать # 48


Кому: pell, #47

> серый в помещении костюм на солнце станет малиновым

Пардон, не подумав написал. Малиновым не станет. Скорее уже голубым.


pell
отправлено 23.09.09 14:25 | ответить | цитировать # 49


Кому: gunny, #41

> как снимать пейзажи так, чтобы средний план и фон были максимально четкими и резкими, т.е. максимально растянуть глубину резкости...

Пейзажные фотографы рекомендуют использовать подвижки объективной доски или хотя бы tilt/shift оптику — http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689303


pell
отправлено 23.09.09 14:28 | ответить | цитировать # 50


Кому: Auditor, #39

> Есть большие различия в функциональности разных RAW конвертеров?

Различия есть.

> Я пользуюсь штатным Canonическим ZoowBrowser.

Используемый им RAW-конвертер Canon RAW Image Task успешно эмулирует внутрикамерные алгоритмы RAW-конвертации.

> Есть ли смысл попробовать что-то другое?

Освоить новый инструмент редко бывает вредно :)

> И если да то что могли бы посоветовать?

Советовать конкретный RAW конвертер не могу в силу ряда причин.


pell
отправлено 23.09.09 14:35 | ответить | цитировать # 51


Кому: Михаил_20, #38

> Как я понимаю, чем плотнее ткань, тем лучше (в качестве заменителя серой карты)?

Желательно, чтобы не просвечивала (надеюсь, правильно понял слово «плотнее»). В крайнем случае можно раза в три-четыре свернуть. Или обшить серой тряпочкой кусок плотного радикально ч0рного картона или бархата.

Тряпочная мишень в чём-то даже подубней фабричной плоской — тряпкой можно, например, обернуть снимаемый предмет и за одну экспозицию измерить задним числом ББ и в светах, и в тенях.

Про тряпку не сам придумал, у, ЕМНИП, Розова подсмотрел — http://www.rozov.ru/


Megafreez
отправлено 23.09.09 14:36 | ответить | цитировать # 52


>Ещё одним техническим средством автоматизации RAW-конвертации является колорметр. Колорметр — это устройство, непосредственно измеряющее цветовые характеристики освещения. Колорметры широко используются в плёночной фотографии, обычной их функцией является выдача рекомедации по использованию конверсионных светофильтров.

>Конверсионный светофильтр — это окрашенный фильтр, изменяющий тональность изображения. Конверсионные светофильтры применяются преимущественно в плёночной фотографии для компенсации разницы между стандартным и имеющимся при съёмке освещением. В некотором смысле это аналоговый вариант балансировки белого.

Надо бы добавить, что конверсионные светофильтры юзаются в случае, если в камеру заправлена пленка не той температуры, что надо :)
Типа, снимаем помещение с лампами накаливания на пленку с температурой 5500К. Тогда юзаем конверсионный светофильтр.


gunny
отправлено 23.09.09 14:36 | ответить | цитировать # 53


Кому: pell, #49

> Пейзажные фотографы рекомендуют использовать подвижки объективной доски или хотя бы tilt/shift оптику.

ещё раз спасибо... ладно, потренируюсь пока на кошках, пока не вырасту чуть-чуть профессионально, духовно и материально... благо кошек дома целое стадо... )))


Peisov
отправлено 23.09.09 14:39 | ответить | цитировать # 54


Вот большое спасибо! А то совсем я с ББ замучался!!!


Михаил_20
отправлено 23.09.09 14:41 | ответить | цитировать # 55


Кому: pell, #51

Ага, спасибо.


mar-ko
отправлено 23.09.09 14:52 | ответить | цитировать # 56


Весьма хороший материалец, спасибо автору.

Практический вопрос от чайника:
Снимки я делал ведь и до прочтения этой статьи. Уже зная про RAW и обладая техчастью счОлкал снимки именно в нем, а вот на оценку ББ смекалки/знаний - не того, не делал снимков серой тряпочки через крышечку. ;-)
Внимание, вопрос: как же вытянуть ББ пост-фактум из RAWa? Видится мне либо таблица температура света + упомянутый tint для различных условий съемки. Или может есть способ оценить необходимую корректировку на основании исходного материала, каких-то параметров снимка?


DSS
отправлено 23.09.09 15:12 | ответить | цитировать # 57


Кому: Redakteur, #0

> Автоматическое вычисление ББ (Auto WB)

... лучше не использовать. На некоторых камерах данный режим приводит к забавным результатам. Помниться давным-давно на ixbt данную проблему обсуждали.


cheebiz
отправлено 23.09.09 15:13 | ответить | цитировать # 58


да, автору респект и благодарность


pell
отправлено 23.09.09 15:20 | ответить | цитировать # 59


Кому: mar-ko, #56

> Или может есть способ оценить необходимую корректировку на основании исходного материала, каких-то параметров снимка?

Если на снимке есть европеоиды, то можно угадать ББ по скинтонам. На примере того же Adobe Camera RAW:
1) тыкаешь Color Sampler Tool (кнопка <S>) в человеков раза три–четыре;
2) крутишь Tint, пока R+B≈2*G;
3) крутишь Temperature, пока не понравится;
4) подправляешь Tint и Temperature как нравится.

Это шаманство работает далеко не всегда.

Ещё можно ткнуть в белки глазьев пипеткой. И сразу вспомнить, что в глазах есть кровеносные сосуды, делающие глаза красней белого. Для компенсации нужно чуток подкрутить tint в зелёный.

Ещё можно потыкать пипеткой в различные предметы, выглядящие как серые. Найдя лучший вариант, начать крутить ручки взад-вперёд.

Ещё можно вспомнить, какое было освещение и сразу выставить близкую к нужной цветовую температуру (требует некоторой тренировки). А потом подкручивать tint.

Ещё можно поперебирать все предустановки, выбрать самую хорошую и покрутить доступными ручками вокруг неё.

Вариантов масса, в итоге одно и то же — если не озаботиться ББ заранее, при съёмке, то потом будут проблемы.


pell
отправлено 23.09.09 15:25 | ответить | цитировать # 60


Кому: DSS, #57

> > Автоматическое вычисление ББ (Auto WB)
>
> ... лучше не использовать.

Лучше изучить работу автоматики камеры и выяснить, когда автомат работает пристойно, а когда нет.

Над Auto WB, кстати, очень не последние люди работают. То, что автомат не всегда работает удовлетворительно, не значит, что он непригоден к использованию. Эвон, на пятом иксе на Эверест заехать не получится, значит ли это, что BMW X5 лучше не использовать?


pell
отправлено 23.09.09 15:27 | ответить | цитировать # 61


Кому: mar-ko, #56

> Видится мне либо таблица температура света + упомянутый tint для различных условий съемки.

Ах да, небольшой hint про дневной свет. Стоит попробовать начать с tint +10, и погонять temperature в диапазоне от 4600K (чистый воздух, солнце высоко над горизонтом) до 8000K (очень глубокая тень). Возможно, чуть шире замахнуть температуру придётся. А потом и tint отрегулировать на глаз для приятственности.

В наличие большого количества зелени в кадре может не сработать.


Пионер
отправлено 23.09.09 15:29 | ответить | цитировать # 62


Кому: pell, #59

> Вариантов масса, в итоге одно и то же — если не озаботиться ББ заранее, при съёмке, то потом будут проблемы.

Нужно ещё в роддоме приклеивать на лоб грудничкам серую карту, а тем, кто планирует ростить длинную чёлку (см. ЭМО) - на подбородок!!!


Auditor
отправлено 23.09.09 15:30 | ответить | цитировать # 63


Кому: pell, #43

Кому: pell, #50

Спасибо.


Dyr
отправлено 23.09.09 15:33 | ответить | цитировать # 64


Весьма толково!

В добавок к серой карте - у фоторюкзаков Lowerpro внутренняя "обивка" как раз того самого 18% серого цвета, очень удобно.


Пионер
отправлено 23.09.09 15:43 | ответить | цитировать # 65


Кстати, а вот у Кэнона 1000Д есть "вилка ББ" - это как вообще, здраво или при его возможности писать в РАВ нефиг дёргаться? По мне, так лучше в сложнх случаях снимать в РАВ, потом можно без суеты и серое щёлкнуть, а вилку поставить на экспозицию.


Dyr
отправлено 23.09.09 15:46 | ответить | цитировать # 66


И про использование конверсионных светофильтров.
Мало кто знает, что можно заказать светокоррекционные плёнки Rosco (семплы, так называемые Swatchbook, вообще у дилеров бесплатно) и использовать их в той области, в которой не спасает просто RAW - в условиях сложного света. Прежде всего, это относится к сценам с разными источниками света, классическим примером является использование вспышки в помещении с лампами накаливания. Цветовая температура будет разной, так что выставляя ББ по вспышке, получим жёлтый фон, выставляя по фону, получим синюю вспышку. Чтобы этого не происходило, и используют "светоплёнки". Для описанной выше ситуации используют CTO - "color temperature orange", которая приводит цветовую температуру вспышки (около 5500К) к цветовой температуре ламп накаливания (около 2900К). Разница получается разительная.
Подробнее: www.strobist.com
www.photogels.com
www.rosco.com
www.google.com :)


Mafia
отправлено 23.09.09 16:13 | ответить | цитировать # 67


Кому: Пионер, #30

> Да, да, я вот слышел, что можно исправить небольшие ошибки выбора экспопары. Это правда?

Истина!
http://i.alexl.ru/demo_zhipek.jpg
http://i.alexl.ru/demo_rav.jpg


UltraSonic
отправлено 23.09.09 16:51 | ответить | цитировать # 68


Кому: Mafia, #67

> Истина!
> http://i.alexl.ru/demo_zhipek.jpg
> http://i.alexl.ru/demo_rav.jpg

а можно и адский ГДР слепить!!!


DSS
отправлено 23.09.09 17:34 | ответить | цитировать # 69


Кому: pell, #60

> Лучше изучить работу автоматики камеры и выяснить, когда автомат работает пристойно, а когда нет.

А вот как раз-таки и нет. Там утверждалось, что лучше выставить пресет, чем AutoWB. Потому как при AutoWB применяется совсем другой алгоритм и запас по вытягиванию кадра меньше.


FattyPhoto
отправлено 23.09.09 17:39 | ответить | цитировать # 70


Кому: Dyr, #64

Во блин!
Не знал, спасибо!


pell
отправлено 23.09.09 17:41 | ответить | цитировать # 71


Кому: DSS, #69

> А вот как раз-таки и нет.

OK, нет так нет.

> Потому как при AutoWB применяется совсем другой алгоритм и запас по вытягиванию кадра меньше.

Что такое «запас по вытягиванию кадра»? И по сравнению с чем «меньше»?

Контрольное напоминание, съёмка в RAW.


McWolf
отправлено 23.09.09 17:48 | ответить | цитировать # 72


Мега-респект! [Пошёл искать пластиковую крышечку] :)


eGuru
отправлено 23.09.09 18:00 | ответить | цитировать # 73


Кому: mar-ko, #56

> Весьма хороший материалец, спасибо автору.
>
> Практический вопрос от чайника:
> Снимки я делал ведь и до прочтения этой статьи. Уже зная про RAW и обладая техчастью счОлкал снимки именно в нем, а вот на оценку ББ смекалки/знаний - не того, не делал снимков серой тряпочки через крышечку. ;-)
> Внимание, вопрос: как же вытянуть ББ пост-фактум из RAWa? Видится мне либо таблица температура света + упомянутый tint для различных условий съемки. Или может есть способ оценить необходимую корректировку на основании исходного материала, каких-то параметров снимка?

На снимке надо найти участки, которые должны быть серыми и ткнуть туда инструментом "пипетка". Это для программы Canon RAW Image Task.


DSS
отправлено 23.09.09 19:25 | ответить | цитировать # 74


Кому: pell, #71

> Что такое «запас по вытягиванию кадра»? И по сравнению с чем «меньше»?

Например, вытягивание деталей из пересвеченных/недодержанных областей.
Меньше - по сравнению с кадром, снятым с установленным пресетом ББ. Например, "лампы накаливания". Причём, насколько я помню, сам по себе пресет был не столь важен - т.е. можно иметь включенным неправильный пресет (лампы накаливания при флуоресцентных) и потом править ББ в конвертере - результат получится лучше, чем с АвтоББ.


pell
отправлено 23.09.09 19:27 | ответить | цитировать # 75


Кому: DSS, #74

> Меньше - по сравнению с кадром, снятым с установленным пресетом ББ.

Пресет ББ — это программная настройка пост-процессинга. На RAW данные она никакого влияния не оказывает. По этой причине влиять на

> Например, вытягивание деталей из пересвеченных/недодержанных областей.

при съёмке в RAW не может.


fedyamitin
отправлено 23.09.09 19:38 | ответить | цитировать # 76


Все здорово!
Только никакой эволюции не было!
Для сомневающихся могум привести кучу материала.


AlienTG
отправлено 23.09.09 19:59 | ответить | цитировать # 77


Кому: pell, #59

> Вариантов масса, в итоге одно и то же — если не озаботиться ББ заранее, при съёмке, то потом будут проблемы.

Ден Маргулис "Фотошоп для профессионалов". Первая глава про цветопередачу, как ее в Фотошопе на готовом снимке править. С примерами проблем и решений.


Redakteur
отправлено 23.09.09 20:01 | ответить | цитировать # 78


Кому: fedyamitin, #76

> Только никакой эволюции не было!

Да ты, никак, креационист???


ivanov_gans
отправлено 23.09.09 20:33 | ответить | цитировать # 79


У Принглс раньше были удобные белые крышечки, теперь они прозрачные. Но на других чипсах в похожей упаковке бывают белые крышечки.


Zx7R
отправлено 23.09.09 20:46 | ответить | цитировать # 80


Кому: Redakteur,

тов. Redakteur, как можно фотать чтобы здания не "заваливались"? Где можно прочитать про такое? (Фатапарат - Canon SD990).

Спасибо.


Zloy ded
отправлено 23.09.09 21:31 | ответить | цитировать # 81


Большое спасибо камраду pell, статья добрая и понятная, отдельное спасибо за заметку про офисную бумагу, не знал.


DSS
отправлено 23.09.09 21:31 | ответить | цитировать # 82


Кому: pell, #75

> На RAW данные она никакого влияния не оказывает

Угу. Как там было? "- Робот класса Буратино нырять не может! - Не может. А ныряет!"

Я, смотрю, камрад, ты находишься во власти заблуждений, что RAW - это данные непосредственно с матрицы, без какой-либо обработки?


hum
отправлено 23.09.09 21:35 | ответить | цитировать # 83


Кому: pell

Отличная и познавательная статья, спасибо!


VKlab
отправлено 23.09.09 21:46 | ответить | цитировать # 84


Спасибо, интересная статья.
Вот такой вопрос знающим камрадам.
При использовании никоновского CaptureNX2 и Adobe Camera Raw CS4 результаты получаются сильно разные. Подобрать одинаковый оттенок не удаётся (плохо стараюсь?). Результаты ББ из CaptureNX нравятся больше, но в CameraRaw удобнее инструменты и возможностей к редактированию несоизмеримо больше.
Возможно ли "уравнять" результаты CaptureNX и CameraRaw в плане ББ?

З.Ы. Монитор ноутбучный, некалиброваный


pell
отправлено 23.09.09 21:58 | ответить | цитировать # 85


Кому: DSS, #82

> Угу. Как там было? "- Робот класса Буратино нырять не может! - Не может. А ныряет!"

А вот результаты проверки на коленке — http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/rawdiff.zip (18MB). Внутре:
* build.bat - сценарий cmd.exe, собирающий ПО rawdiff (нужно установить MSVC 2005 или 2008 и LibRaw-0.8.2 — http://libraw.su или другой компилятор под, возможно, другой OS)
* rawdiff.cpp - на коленке написанное ПО, сравнивающее два RAW файла
* IMG_9783.CR2 - съёмка с Auto WB
* IMG_9784.CR2 - съёмка с Tungsten WB

Снимался один и тот же сюжет, выглядело это примерно так: http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/WB-pair.jpg — управление с нетбука, чтобы не пошевелить камеру.

Результат предсказуем — RAW данные файлов совпадают. Да и не с чего им отличаться, кроме шумов, возможных таки подвижек из-за хлопка зеркала, колебаний освещения и нескольких байт в метаданных, отвечающих времени съёмки и WB.

Конечно же опыт этот не доказывает независимость RAW данных от установки WB в камере. Однако достоверных сведений о зависимости RAW данных от установки WB в камере у меня нет, есть только косвенные (знание механизмов работы, документации и исходных кодов RAW-конвертеров). А у тебя есть?

> Я, смотрю, камрад, ты находишься во власти заблуждений

Один момент. Или мы разговарием без переходов на личности, или не разговариваем вовсе.


pell
отправлено 23.09.09 21:58 | ответить | цитировать # 86


Кому: VKlab, #84

> З.Ы. Монитор ноутбучный, некалиброваный

Это плохо. Особенно второе.


VKlab
отправлено 23.09.09 22:15 | ответить | цитировать # 87


Кому: pell, #86

> З.Ы. Монитор ноутбучный, некалиброваный
>
> Это плохо. Особенно второе.

Может кто подскажет специалиста с мега-прибором? Ну и порядок цен на услуги по калибровке.


Redakteur
отправлено 23.09.09 22:19 | ответить | цитировать # 88


Кому: Zx7R, #80

> как можно фотать чтобы здания не "заваливались"?

Завал начинается, как только ты начинаешь снимать снизу вверх.

Без применения доступных только для зеркалок спецсредств вроде тилт-шифт объективов, твой выбор невелик:

1. Снимаешь строго параллельно земле, при этом здание оказывается в верхней половине кадра; нижнюю потом отрезаешь и выбрасываешь. Правда, объектив твоей камеры не слишком широкоугольный...

2. ЗАходишь в здание напротив и поднимаешься примерно до середины интересующего тебя здания. Выходишь на балкон или высовываешься в окно и снимаешь, опять-таки, держа камеру параллельно земле.

3. Открываешь картинку в Фотошопе и корректируешь завал инструментом, к примеру, Transform. При этом, как и при любом геометрическом насилии, качество, конечно, ухудшается. Но у тебя высокое разрешение, это может быть и вполне приемлемо.


Sapsan
отправлено 23.09.09 22:27 | ответить | цитировать # 89


Мда. До прочтения данной заметки я по простоте душевной полагал, что немного понимаю в данном вопросе.

Теперь понял, что я понимаю действительно немного!!!


pell
отправлено 23.09.09 22:34 | ответить | цитировать # 90


Кому: Sapsan, #89

> Теперь понял, что я понимаю действительно немного!!!

Не хватило пары интегральчиков для убедительности?!

Сматры, дарагой, чито панимать-та? Ты тэмпиратур лэвый старана круты, будит картинк синий да зилёный. Ты тэмпиратур правый старана вэрты, будит картинк красный. Туда круты, суда круты! Туда, сюда, туда, сюда, туда, сюда… харашо, да?!


fograf
отправлено 23.09.09 22:49 | ответить | цитировать # 91


камрад pell- голова!


1qiq
отправлено 23.09.09 23:19 | ответить | цитировать # 92


Классная статья: полезная, интересная, подробная и с кучей сверхполезной информации. Отдельный плюс за котэ :)


UltraSonic
отправлено 23.09.09 23:41 | ответить | цитировать # 93


Кому: fograf, #91

> камрад pell- голова!

не только голова, но ещё и прочий филей!!!
[раскрывает страшную тайну]
у нас там [неопределённо машет рукой] ещё тААААкие зубры от фотографии имеются!


pell
отправлено 23.09.09 23:47 | ответить | цитировать # 94


Кому: pell, #20

> Это был пример про простейшие источники освещения, обычно встречаемые в жизни устроены гораздо сложней.

А вот не поленился пример про источники освещения посложней посчитать — http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/OnWhiteBalanceImpossibility.xls

Самое интересное на закладке «CIE D65»:
1) в первой колонке длины волн в нанометрах
2) во второй — табличный значения функции спектрального распределения энергии источника CIE D65 (стандартный эмулятор Daylight D65 — лёгкая тень в солнечный день)
4) в четвёртой — функция спектрального распределения энергии фундаментальной по Дж. Коэну (J. Cohen, Visual Color and Color Mixture, Univ. of Illinois Press, 2001) составляющей CIE D65 — человеческий глаз не различает излучения, описываемые (2) и (4). Убедиться в этом легко — в строках 484–486 посчитаны CIE XYZ 1931 цветовые координаты (отнормированные на 1cd/m^2 по фотометрической яркости) этих ЭМИ, они (цветовые координаты) совпадают
6) в шестой — придуманная из головы функция спектрального отражения некоторой поверхности. sRGB компоненты для этой поверхности (с фотометрической яркостной нормировкой 50%) даны в строках 510–512, столбец 11
8) в восьмой — спектральное распределение CIE D65 (колонка 2), отражённого от поверхности (6)
9) спектральное распределение фундаментальной компоненты по Дэ. Коэну CIE D65 (колонка 4), отражённой от поверхности (6)

В строках 510–512, колонки 8 и 9 даны sRGB компоненты отражений D65 и его фундаментальной компоненты от нашей поверхности (6). Видно, что цвета различаются. В строке 496, колонка 8 приведено это самое «различаются» оценено численно в CIE ΔE 1976 (грубый критерий различимости — ΔE больше единицы).

Итого, если мы положим рядом серую карту (спектрально нейтральную) и карту с отражающей характеристикой (6), то при освещении этой пары источником (2) CIE D65 мы увидим серую карту и розовато-коричневатый прямоугольник. А при освещении этой пары источником (4) увидим ту же серую карту и зеленовато-коричневатый прямоугольник. Картинка — http://files.unifiedcolor.com/Tynu40k/OnWhiteBalanceImpossibility.png

Понятно, что невозможно по одной только серой карте (цвет которой не изменяется) предсказать изменение цвета правого квадратика. Если судить по изменению цвета серой карты, то никаких преобразований цвета при смене освещения не требуется, если по поверхности (6) — требуется.


pell
отправлено 23.09.09 23:47 | ответить | цитировать # 95


Кому: UltraSonic, #93

> > камрад pell- голова!
>
> не только голова, но ещё и прочий филей!!!

И кое-что ещё!!!


pell
отправлено 23.09.09 23:49 | ответить | цитировать # 96


Кому: 1qiq, #92

> Отдельный плюс за котэ :)

Кошк снят в полном соответствие с заветами http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689256


ultra
отправлено 24.09.09 00:58 | ответить | цитировать # 97


А вот почти холиварный вопрос:
у кого из фотоаппаратов (любого класса) самый правильный автомат на ББ?
Я к тому, что долгое время юзал мыльницы разные, без raw, и часто страдал от кривого ББ. Взяв зеркалку, по первости, от радости, тоже начал усиленно забивать на ББ при съемке и править его в софте. А потом мне один умный человек велел прекратить заниматься ерундой и выставить ББ в автомат на моем фотоаппарате. И он оказался прав - с тех пор я ни разу не правил ББ - все что угодно правил, но ББ - безошибочный. Одно исключение: энергосберегающие лампы в помещении - там уводить надо в меньшие значения.
Так я к чему - у каких камер ББ-автомат хороший?

(А еще у меня подвиг - тупичок вроде года с 2001-го почитываю, ну +/- , а зарегаться - ток счас сподобился.. Ну, это - офф..)


Zx7R
отправлено 24.09.09 01:26 | ответить | цитировать # 98


Кому: Redakteur, #88

Спасибо!

А вот ещё маленький вопрос: давеча в Англиях - солнце лупит из за тонких облаков, поэтому свет рассеяный и везде, против солнца нельзя снимать, и когда солнце сзади - тоже плохо выходит. Как с таким бороться? Есть какое хитрое колдунство, или совет какой?

Если сделать выдержку побольше - небо становиться белым, а дома например - нормально выходят. Можно ли без фильтров такого добиться?


pell
отправлено 24.09.09 01:35 | ответить | цитировать # 99


Кому: Zx7R, #98

> против солнца нельзя снимать, и когда солнце сзади - тоже плохо выходит. Как с таким бороться? Есть какое хитрое колдунство, или совет какой?

Есть хитрое колдунство. Чтоб ему научиться, опытные фотографы советуют выйти с человеком в солнечный день на широкую лужайку и, попросив его, не сходя с места, смотреть в объектив, пройти вокруг него полный круг, снимая через примерно 30°. Рассматривая получившуюся примерно дюжину фотографий, поймёте, как рисует объём свет, падающий под разными углами. Угол падения света будет виден по тени, отбрасываемой моделью.

В целом, свет падающий сзади из-за плеча под углом в диапазоне 30–60° от оптической оси объектива обычно даёт неплохой результат.

> Если сделать выдержку побольше - небо становиться белым, а дома например - нормально выходят. Можно ли без фильтров такого добиться?

Не очень понятна задача. Сделать одновременно видимыми и стены домов и облака на небе?


Кремень
отправлено 24.09.09 02:21 | ответить | цитировать # 100


Кому: pell, #0

Спасибо за заметку. Из неё и из комментсов, наконец, окончательно прояснил для себя назначение чёрной, белой и серой пипеток в фоторедакторе.

И ещё один момент. Фотка кота без обработки почему-то понравилась больше, чем с правильно установленным балансом белого. :)


Кому: pell, #36

> RAW — это исходник, результат измерений.

У меня, кстати, как у простого обывателя, формат RAW ассоциируется с негативом, а Jpeg, соответственно, с криво проявленной фотокарточкой. :)



cтраницы: 1 | 2 всего: 188

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк