• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Ретушь портретов. Основы и базовый процесс. Часть 1, вступление.

24.07.09 | Мракор | 183 комментария »

Ева (c) Мракор


Как известно, практически никакая толково законченная фотография не обходится без той или иной обработки. Она позволяет подчеркнуть и выделить основные элементы снимка, убрать или приглушить лишние и неважные детали, усилить эмоциональный эффект от изображения и грамотно расставить акценты.

Связано это в частности с тем, что человеческий глаз с мозгом реагируют на полученные данные вполне определённым образом. А потому, понимая, как и на что обращает внимание мозг, при ретуши можно чётко определять, куда и на что будет в итоге смотреть зритель.

Первоочередную важность имеют контрасты. Цветовой, световой и резкостный.

Создавая и контролируя их, можно делать такие снимки, на которые человеческому глазу будет приятно смотреть.


Как у поклонника минимализма, в моих фотографиях обычно 2—3 центральных элемента, между которыми я с переменным успехом стараюсь заставить скользить взгляд зрителей.


Понятно, можно добиться и прямо противоположенного эффекта, если подходить к ретушированию безграмотно. Так что следует проявлять революционное чутьё в вопросе того, что стоит ретушировать, а что неплохо бы оставить таким, как есть.

В какой-то мере это зависит от поставленных целей и жанра, в котором планируется получить финальный снимок.

Например, т.н. «гламурный» портрет требует минимума лишних деталей и максимальной «прилизанности». В итоге модель может себя и не узнать на снимке, так как серьёзной доработке могут подвергнуться непосредственно черты лица и фигуры — для приведения их к более «идеальному», иногда даже «кукольному» виду. Более «личностные» портреты, наоборот, требуют сохранения и таких характерных черт лица, как свойственная настоящему живому человеку асимметричность, важные родинки, морщинки, ямки, шрамы и т.д. Идеальных людей не бывает, а нашей целью обычно является достижение аутентичной картинки с конкретными характером и персонажем.

Тренированный вкус и личные предпочтения тут тоже играют немалую роль. Особенно это сказывается на этапе цветокоррекции. Некоторые лентяи, правда, стараются избежать этого интересного этапа посредством перевода снимка в ч/б, но мы то знаем: ч/б — для лентяев и слабаков!!!


Кстати, существует мнение, что «фотошоп расслабляет», «фотошоп — зло» и «раньше такого не было и было круче».

По этому поводу рекомендуется почитать тут, я лучше не скажу.

В общем, со вступлением пока всё, потихоньку приступим.

Инструментарий


В первую очередь — манипулятор.

Если серьёзно задумал ретушить фотки в более-менее приличных количествах — обзаведись планшетом. Купи, возьми у друзей (спасибо тебе, о Jezek!!!), уговори начальника купить на работу. Ибо обрабатывать снимки мышкой — просто ад.

Это, понятно, если хочется не убить кожу и лицо блюром/фильтром, а работать грамотно, ручками и в разумные сроки. Также на порядок ускоряется и становится удобней работа с масками. Да и вообще, «рисовать» во время ретуши приходится обильно и делать это удобней планшетом.

Ваком (http://wacom.ru), даже младший, будет отличным выбором. Но размер желательно взять побольше. Больший размер планшета = большая точность.



Во вторую очередь — софт.

Софт, в принципе, может быть любой.

Главное, чтобы он поддерживал слои, маски, разные режимы наложения и обладал прочим схожим инструментарием с описываемым тут фотошопом. ;)


Слои и маски — мощные инструменты и главнейшие помощники ретушёра.

Практически любая манипуляция в идеале совершается на новом, пустом, скопированном или корректирующем слое.

Это позволяет и легко откатить, и варьировать силу, и локализовать изменения при помощи, например, той же грамотно нарисованной маски.

В общем, настоятельно рекомендуется ознакомиться с методами работы со слоями и масками в своём программном продукте.


Не менее важно для полного понимания дальнейшего быть знакомым с:

— использованием основных инструментов (кисти, лечилки, штампы, обрезалки и т.д.);

— использованием базовых фильтров (в частности хай-пасс и маска нерезкости);

— принципами работы и использование различных режимов наложения слоёв;

— шорткаты для удобства и скорости.

Так как данная серия заметок больше не о том, «какую кнопку нажать, чтобы стало красиво», а как можно шире описывает принципы ретуши в целом.


Для примера сегодня мы будем использовать один из моих снимков.

Просто портрет красивой девушки Евы в смешной шапке, снятый со вспышкой в потолок и подсвеченный отражателем снизу. Фактически, снапшот.

Мне снимок нравится, и для демонстрации основного плана вполне подходит. Спасибо тебе, Ева!


Каждый снимок для заметки я начинаю обрабатывать с нуля.

Для описания конкретных пунктов я постараюсь подобрать наиболее интересные для каждого конкретного момента снимки.

Найти такой, который приходилось бы старательно и яростно править одновременно по всем пунктам у меня не удалось, обычно критических моментов в снимке 1—2.

Да так и интересней.


Итак:

Основной план рабочего процесса


В сегодняшней заметке мы наметим общий план действий, так что приготовьтесь смотреть на много идентичных, на первый взгляд, картинок. :)


Как и в любом грамотном подходе, рабочий процесс можно разбить на определённые шаги.

Мой основной план работ примерно таков:

0. Отбор снимка в рав-конверторе.



Почему именно в нём?

Удобно, наглядно и сразу можно начинать крутить бегунки для следующего этапа или для определения, годен ли снимок для обработки.


1. Фото в рав-конверторе.

Тут мы уже приготавливаем снимок к обработке в фотошопе, ровняем света и цвета, готовя максимальный диапазон для работы и т.д.


2. Первичная ретушь (пятна, прыщи, ненужные морщины и другой визуальный мусор).

Определяемся, что стоит чистить, и чистим.



Тут я просто почистил кожу от покраснений.


3. Высветление/затемнение (мешки под глазами, сглаживание теней, придание дополнительного объёма и т.д.).

На этом этапе мы думаем, что и где нам нужно от теней, для придания дополнительного или сглаживания излишнего объёма.



Тут я убрал мешки под глазами, добавил объёма на губах, чуть дополнительно очертил лицо и по мелочи подчистил вариации светотени на лице, которые не стоило править во время предыдущего этапа.

Также приглушил блик на носу, решив, что наиболее уместно это будет сделать сейчас.

Плюс на этом этапе я в некоторых местах слегка сгладил текстуру кожи. В частности, на переносице, под глазами и на носу.


4. Коррекция форм (фигура, форма глаз/губ и т.д.).

На этом этапе мы при помощи подходящих инструментов раскрываем глаза, округляем и выравниваем губы, закрываем дырки в причёске, при желании занимаемся похудением/поправкой модели и прочими непосредственно затрагивающими формы исправлениями.

В данном снимке мне всё показалось не стоящим вмешательства.


5. Цветокоррекция.

Цветокоррекция для меня — самое интересное и, как результат, самое времязатратное с наибольшим количеством вариаций и повторных операций.

После определения того, что я хочу получить, начинается поэтапное приближение к желанному.



Тут я слегка убрал магенты, добавил голубого.

Решив, что на данном этапе кожа для меня кажется самой нейтральной (посмотрев cmy-значения), перехожу в Lab.



В Лабе корректирую гамму в тёплую сторону, которая мне кажется более подходящей для снимка, и усиливаю цветовые вариации, попутно слегка увеличив контраст в нужных местах.


6. Добивки и улучшения.

Вот тут обычно начинаются итерационные повторения некоторых предыдущих шагов и необязательные действия.

В первую очередь, обычно я усиливаю глаза:



В первую очередь потому, что считаю для портрета глаза крайне важными.

Во вторую потому, что глаза мне нравятся, а после Лаба из них иногда получается что-то совсем сказочное (обязательно будет в следующих сериях)!


Далее возвращаюсь в RGB и провожу дополнительную цветокоррекцию:



Такое желание у меня возникает постоянно, особенно если отвлекаться от снимка на 5—10 минут, чтобы глаз отвыкал от текущей цветовой гаммы.


Еще дополнительный контраст и яркость на глаза и губы:



Так я старался распределить внимание между губами и глазами.

В этот раз я не очерчивал лицо дополнительным контрастом на волосах, так как посчитал имеющийся достаточным.


В итоге мы имеем контрастные губы и глаза на относительно ровном лице, очерченном волосами.

В глазах остались холодные тона, что является дополнительным контрастом на фоне тёплого снимка.

Также, понятно, глаза — самая резкая область снимка.


В принципе, такое состояние снимка меня на данном этапе обработки на сегодня устраивало.

Что, конечно, не отменяет того факта, что, увидева снимок послезавтра, я захочу его переделать. :)


7. Сохранение и экспорт.

Пристально смотрим на снимок и чистим последние мелочи:



Тут я чуть подравнял тени в глазах и ещё всякие неровности.


Теперь перевожусь в 8-битный режим, сохраняю в джпег, уменьшаю и сохраняю в джпег для сети, уменьшаю и сохраняю в джпег для вконтакта.

Поднимаю из недр слоёв первоначальный вариант и делаю картинку-сравнение before|after:



На этом обычно процесс считается законченным.


Уходит на это от 15 минут до «пока не заставишь себя закончить уже наконец» .

Связано это с тем, что некоторые корректирующие действия могут повторяться то тут, то там в процессе обработки, если покажется, что возникла такая необходимость.

Например, иногда появляется желание пройтись бёрном/доджом по лицу уже после финальных добивок и улучшений, дабы сгладить возможно ставшие местами излишне контрастные тени на лице. Или убрать прятавшееся до этого пятнышко на коже.

Тут уже главное — вовремя задавить свой перфекционизм и всё-таки закончить работу со снимком. :)


На этом на сегодня всё.

В следующем выпуске мы приступим к подробному разбору пунктов по порядку, с размышлениями о том, что и почему я делаю.


Так что в комментах принимаются жалобы, пожелания и предложения по тому, что было бы интересно услышать и что стоило бы подробней развернуть.

До новых встреч!
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 183, Goblin: 3

Q3D
отправлено 24.07.09 03:57 | ответить | цитировать # 1


Шикарно расписано, подпишусь под каждым словом. Только вот по этому моменту комментарии:

"Теперь перевожусь в 8-битный режим, сохраняю в джпег, уменьшаю и сохраняю в джпег для сети, уменьшаю и сохраняю в джпег для вконтакта."

1) В чём смысл уменьшение делать не в 16 битах?

2) Я бы ещё добавил пару слов про шарп после даунсайза (по маске или всего снимка). На мой взгляд, шарп миниатюр является не менее важной процедурой для общего восприятия снимка. Не говоря уже о том, что некоторые товарищи умудряются оценивать и сравнивать чуть ли не микрорезкость линз по превьюшкам в 800 пикселей :)


Мракор
отправлено 24.07.09 04:01 | ответить | цитировать # 2


Кому: Q3D, #1

> 1) В чём смысл уменьшение делать не в 16 битах?

Я уменьшаю после сохранения в джпег.
В джпег с 16 бит не сохраняется.
Толку, в принципе, не вижу особо. :)

> 2) Я бы ещё добавил пару слов про шарп после даунсайза

Я пользуюсь спецтулзой камрада Gene :)


Шайтаныч
отправлено 24.07.09 04:07 | ответить | цитировать # 3


Камрад, обрати внимание: лицо было снято несколько плоским, и стало еще более плоским после ретуши. С этим нужно бороться.

Ну и не освещен самый важный аспект: правильный ресайз и наведение контурной резкости - грамотное использование именно этих тулз делает фотографию наиболее выразительной для глаз обывателя, ибо не имеющие отношения к цветокоррекции в большинстве не могут отличить золотистый цвет лица от лилового, и ретушированную фотографию от оригинала. Изменения же в портрете после наведения контурной резкости заметны всем.

В целом же получилась отличная статья, грамотная и понятная.


Merlin
отправлено 24.07.09 04:11 | ответить | цитировать # 4


Ждем второй части, где будет расписано, КАК именно делать эту самую цветокоррекцию.
В смысле, что где крутить!


Мракор
отправлено 24.07.09 04:13 | ответить | цитировать # 5


Кому: Шайтаныч, #3

> Камрад, обрати внимание: лицо было снято несколько плоским, и стало еще более плоским после ретуши.
> С этим нужно бороться.

Хотелось залитую светом :)
На самом деле я что в рав-конверторе кларити задрал до примерно +30, что на втором этапе оконтуривал тенями, что в Лабе контрасту добавлял.
Но все в пределах легких, недеструктивных изменений.

> правильный ресайз и наведение контурной резкости

Понятное дело, планируется и будет!

> ретушированную фотографию от оригинала.

Это, кстати, лично мне тоже очень интересно и нравится.
Т.е., я долгое время стараюсь доводить снимки до состояния, в котором они выглядели бы наиболее естественными и не явно ретушированными.
Это уже сейчас началось с глазами, с тех пор как я Лаб яростно использовать начал :)

Ну и, опять же, разрывы шаблонов случаются.
"Как же так? Я снимаю техникой такой-же, а то и круче, а фоток таких же не выходит!!!"


Q3D
отправлено 24.07.09 04:14 | ответить | цитировать # 6


Кому: Мракор, #2

> Я уменьшаю после сохранения в джпег.
> В джпег с 16 бит не сохраняется.

;-) Ну эт то логично, я обычно оставляю TIFF как раз для всяческих ресайзов, чтобы всегда можно было позднее поиграть и в апскейл на большой формат печати, и всяких аватарок-миниатюрок наделать. JPEG уже только как полный финиш под отправку/выкладывание.

> Толку, в принципе, не вижу особо. :)

Да, разница на взгляд невелика. Для веба особенно.

> > 2) Я бы ещё добавил пару слов про шарп после даунсайза
>
> Я пользуюсь спецтулзой камрада Gene :)

Не все про неё знают - тогда бы добавить про неё пару слов :) Ну или отослать ссылкой народ на описалово преимуществ - чем она лучше штатных средств шопа.


Мракор
отправлено 24.07.09 04:17 | ответить | цитировать # 7


Кому: Q3D, #6

> Не все про неё знают - тогда бы добавить про неё пару слов :)

Не спешите вы так, зря чтоле заметка на части разбита?!! ;)

> Не все про неё знают - тогда бы добавить про неё пару слов :)

Я не знаю, выдавал ли камрад Gene её в массовый доступ.
Тут лучше обратиться к нему.


argonswm
отправлено 24.07.09 04:20 | ответить | цитировать # 8


Грамотно расписано - отличный результат. Единственное че хочу добавить - дадж или берн, это просто издевательство над картинкой, особенно над гистограммой. Если она, гистограмма, толстая от теней до хайлайта, то после многократного использования дадж\берна она представляет из себя жалкое зрелище. Использование масок,кистей и слоев в режим мультиплай или скрин, намного более мягкий способ цвето-коррекции.
Если кому интересно - могу забадяжить небольшой туториал.


Govard
отправлено 24.07.09 04:20 | ответить | цитировать # 9


Мракор. А реально ли вытянуть фотки 1984 года до современного (ну почти) уровня? Сохранились лишь негативы, да и те поцарапаны очень не слабо.


Мракор
отправлено 24.07.09 04:22 | ответить | цитировать # 10


Кому: argonswm, #8

> Если кому интересно - могу забадяжить небольшой туториал.

Да шо ж такое.
Вы дождитесь уже до конца выпусков-то!!!

Максимум методов будет расписано.
По каждому пункту обычно 2-3 общепринятых метода, которые я непременно освещу.


Мракор
отправлено 24.07.09 04:24 | ответить | цитировать # 11


Кому: Govard, #9

> Сохранились лишь негативы, да и те поцарапаны очень не слабо.

Это реставрация.
И почти гарантировано, что источник будет не особо качественный.
А утерянной информации взяться неоткуда.

Т.е., по качеству картинки современный уровень никак не получится.

Массивно помучавшись можно получить правильную цветопередачу, тем не менее.


Q3D
отправлено 24.07.09 04:27 | ответить | цитировать # 12


Кому: Мракор, #7

Да нет, я не спешу. Просто в качестве идеи говорю - вдруг что пригодится в следующих статьях.

Ещё бы ИМХО пара слов о вьюверах не мешала - как показала практика, между ними при просмотре фуллрезов есть довольно таки кардинальная разница. А то сколько раз видел, что даже увлекающиеся шопом и конвертерами смотрят в итоге JPEG на Windows Picture & Fax Viewer. Аж жутко становится.

Про CMY-значения кожи - тоже ИМХО в виде деталей (не в рамках этой статьи) интересно камрадам будет. Потому как "что такое хорошо, а что такое плохо" тут немногие понимают.

Ах да, ещё про калибрацию монитора и включение использования цветовых профилей в соответствующем софте - оч. недостаёт инфы на вебе на вменяемом языке. Потому что сколько раз видел, что у тех кто ничего не калибровал на мониторе одно, а потом удивляются, почему все вокруг видят совсем другое. Ну про калибровку принтера даже как-то не уверен. Тут уже на талмуд тянет :)

Да, а на скриншоте выше ACR или просто что-то изрядно на него похожее? Почему не LR если так? Движок то один, а крутилок в разы и разы. Но это уже просто из личного интереса вопрос :)


Мракор
отправлено 24.07.09 04:33 | ответить | цитировать # 13


Кому: Q3D, #12

> Да нет, я не спешу. Просто в качестве идеи говорю - вдруг что пригодится в следующих статьях.

Да, я записываю!

> Да, а на скриншоте выше ACR

Он, он.

> Почему не LR если так? Движок то один, а крутилок в разы и разы.

Потому что движок тот же :)
Не помню в ЛР таких явно полезных крутилок, которых бы мне несомненно хотелось покрутить.
Я вообще из рава обычно стараюсь получить наиболее "жирную" для обработки картинку.

Ну и не охота запускать лишнюю софтину + более простой и "непонтовый" интерфейс меня, минималиста, морально греет. :)


Govard
отправлено 24.07.09 04:33 | ответить | цитировать # 14


Кому: Мракор, #11

> Массивно помучавшись можно получить правильную цветопередачу, тем не менее.

Страшнее всего, что негативы чёрно-белые. Просто у меня там последние фотки отца. Очень хочу увидеть его без всяких царапин и в цвете. Понимаю, что руки у меня довольно кривы, чтоб всё самому сделать. Но хотел бы адресс мастерской или просто человека найти, который что нибудь хорошее с негативами сделает. Воть.


argonswm
отправлено 24.07.09 04:33 | ответить | цитировать # 15


Кому: Мракор, #10

Камрад, прости, понял. Ждем. Респект.



Мракор
отправлено 24.07.09 04:35 | ответить | цитировать # 16


Кому: Govard, #15

> Страшнее всего, что негативы чёрно-белые. Просто у меня там последние фотки отца. Очень хочу увидеть его без всяких царапин и в цвете

http://oper.ru/news/read.php?t=1051604329 !!!

В общем, наверняка в фотолабах подобным занимаются, но подсказать ничего не могу.
Совсем не мой профиль, ни разу даже не пробовал.


argonswm
отправлено 24.07.09 04:39 | ответить | цитировать # 17


Кому: Q3D, #12

С калибровкой ну просто мрак на самом деле. Купил давеча себе штуковину такую - colormunki называется. За 300-с-чем-то ненашенских рублев. Ну так вот, и за эти денжищи можно откалибровать только 3 компутера. Ну не гадство,а? Результат, при этом, не особо заметен. Цветовые палитры - способ много дешевле и немногим хуже.

По теме хочется добавить - есть такой интересный плагин - Portaiture от Imagenomic(простите за пеар). При правильном использовании - очень полезная весчь.



Govard
отправлено 24.07.09 04:40 | ответить | цитировать # 18


Спасибо камрад Мракор. Думаю объяву подам в инете и в газетках. Просто вот столько лет не придавал значения фоткам, а сейчас понял на сколько они мне важны. Денег не пожалею. Восстановлю и сделаю цветными.
Извини, что задал вопрос не по профилю, камрад.


Мракор
отправлено 24.07.09 04:45 | ответить | цитировать # 19


Кому: argonswm, #17

> есть такой интересный плагин - Portaiture "убей нахер текстуру кожи" от Imagenomic


Q3D
отправлено 24.07.09 05:02 | ответить | цитировать # 20


Кому: Мракор, #13

> Ну и не охота запускать лишнюю софтину + более простой и "непонтовый" интерфейс меня, минималиста, морально греет. :)

Ну... на вкус и цвет ёлки всегда зелёные. Меня помимо инструментария, всяких там градиентных фильтров и т.д. в LR подкупает каталогизация, работа с дубликатами, полноэкранный режим и поддержка двух мониторов, и то что эта штука здорово умеет взять всё доступное от восьми ядер при пакетном выводе (для свадебки и рекламы - самое то). Да много всего. Только это уже скорее оффтоп :)

Да, я там ещё намылил вопросик ;)


AlekzZz
отправлено 24.07.09 05:09 | ответить | цитировать # 21


Спасибо, полезно!


Blaze
отправлено 24.07.09 05:19 | ответить | цитировать # 22


Кому: Мракор, #0

Спасибо, хорошая статья, понял что планшет, видимо, неотвратим :) Ну и про селективное ретуширование хорошо пишешь, побольше бы конкретных приемов, когда следующую часть опубликуешь?

Кому: Q3D, #12

> > Ещё бы ИМХО пара слов о вьюверах не мешала - как показала практика, между ними при просмотре фуллрезов есть довольно таки кардинальная разница. А то сколько раз видел, что даже увлекающиеся шопом и конвертерами смотрят в итоге JPEG на Windows Picture & Fax Viewer. Аж жутко становится

Полностью поддерживаю!
Фотошоп уж очень дорогой, пользуюсь пока бесплатными Raw Therapee (конвертация+первичная обработка) и Paint.NET (работа со слоями). Готовые жпеги смотрю через IrfanView.
Про сравнение калибраторов было бы интересно зачитать.


Blangr
отправлено 24.07.09 05:27 | ответить | цитировать # 23


только зраки у девушки получились _очень_ не здоровые


D!FF
отправлено 24.07.09 05:28 | ответить | цитировать # 24


Хорошо расписано, добротно и вразумительно.
На данном этапе алгоритм действий при обработке практически идентичем моему, а вот результаты у тебя выглядят поубедительней.
Буду ждать продолжения ;)
ЗЫ: Portaiture фтопку, ага


argonswm
отправлено 24.07.09 05:53 | ответить | цитировать # 25


Кому: Мракор, #19

Камрад, не могу с тобой согласится. Текстуру кожи можно оставить настолько, насколько тебе надо. Даже при самых сильных настройках,на хорошой, резкой карточке текстуры остается достаточно.



Борисыч
отправлено 24.07.09 06:33 | ответить | цитировать # 26


Кому: Мракор

С почином! Очень, очень интересно, большое тебе спасибо!


Tumoxa
отправлено 24.07.09 07:15 | ответить | цитировать # 27


отличный материал


Shippper
отправлено 24.07.09 08:08 | ответить | цитировать # 28


Со всем согласен, разве что кроме планшета.
Планшет дело привычки.


NSA
отправлено 24.07.09 08:46 | ответить | цитировать # 29


Познавательно!


DSS
отправлено 24.07.09 09:22 | ответить | цитировать # 30


Кому: Q3D, #12

> А то сколько раз видел, что даже увлекающиеся шопом и конвертерами смотрят в итоге JPEG на Windows Picture & Fax Viewer. Аж жутко становится.

Надо брать правильные вьюеры и включать в них правильные галочки, которые заставляют вьюер считывать из JPEG/TIFF-файла внедренный туда цветовой профиль. Picture & Fax Viewer таких правильных галочек не содержит, зато делает это по умолчанию :)
К настоящему времени все более-менее приличные вьюеры делать это таки научились. Даже IrfanView.
А уж "увлекающимся шопом" не использовать Bridge - моветон-с.


Кому: argonswm, #8

> Если кому интересно - могу забадяжить небольшой туториал.

Пиши, камрад, пиши. В этом деле только сплошные плюсы видны. От систематизации и упорядочивания собственных знаний, до штанов модного цвета ;)


Kaktoos
отправлено 24.07.09 09:37 | ответить | цитировать # 31


Кому: Мракор, #2

Блин! Это ж сколько, оказывается, работы!!!

Я-то думал, ты какую-то волшебную кнопку в фотошопе знаешь, которая сразу шедевры делает, а оно вот оно как!


Redakteur
отправлено 24.07.09 09:37 | ответить | цитировать # 32


Кому: argonswm, #8

> Если кому интересно - могу забадяжить небольшой туториал.

Все "забадяживания" прошу направлять на [email protected] Поскольку вам тут не газета, то с картинками в комплекте, шириной до 600 пикселов.

Если будет полезно и интересно -- опубликуем, чтобы в комментах не потерялось. Если не будет -- соответственно, не опубликуем.

Однако, выступая на тему, которую автор раскрыл не до конца, лучше сначала дождаться окончания авторской публикации.


Redakteur
отправлено 24.07.09 09:40 | ответить | цитировать # 33


Кому: Борисыч, #26

> Кому: Мракор
>
> С почином!

Товарищ, вы редко ходите в комменты ;-)

Почин был тут: http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689258


Mighty Mamont
отправлено 24.07.09 09:59 | ответить | цитировать # 34


Отлично! Ждем продолжения и спасибо за то, что поделился знаниями :)


pell
отправлено 24.07.09 10:06 | ответить | цитировать # 35


Кому: Kaktoos, #31

> Я-то думал, ты какую-то волшебную кнопку в фотошопе знаешь, которая сразу шедевры делает, а оно вот оно как!

Тысяча чертей! А мы думали, у него есть карта секретной кнопки!!


pell
отправлено 24.07.09 10:10 | ответить | цитировать # 36


Кому: Мракор

план захвату городу парижу усвоен зпт ждём дальнейших инструкций тчк

Особенно интересно, что ты с глазами этакое делаешь.


Heathen
отправлено 24.07.09 10:23 | ответить | цитировать # 37


быстрее пиши дальше ! :)


Xarconnen
отправлено 24.07.09 10:57 | ответить | цитировать # 38


На лице я бы сделал тон ровнее - убрал желтизну вокруг рта и сбавил синеву вокруг глаз. А так в целом очень достойно. В препрессах обычно обходятся без масок, переводов в LAB и тд. Всё стараются делать брашем, ровняя тон, и хистори брашем. Это экономит кучу времени и на результате никак не сказывается. На разных сайтах, самоучителях и курсах по фотошопу многое усложнаяют до неприличия, а на самом деле это обезьянья работа. :)


YYE
отправлено 24.07.09 10:59 | ответить | цитировать # 39


Кому: Мракор, #2

Вау, мы дождались! Спасибо камрад, очень познавательно. Про Lab будет очень полезно узнать, ждем!

И при цветокоррекции на что ориентируешься, когда делаешь? Значения по CMYК, на глаз, или есть еще какие секретные техники?


Oldpenek
отправлено 24.07.09 11:11 | ответить | цитировать # 40


Спасибо за заметку.


Мракор
отправлено 24.07.09 11:19 | ответить | цитировать # 41


Кому: argonswm, #25

> Текстуру кожи можно оставить настолько, насколько тебе надо.

Там даже в примерах на сайте плагин делает с лицами страшное.
Его работа на снимках узнается безошибочно.

Кому: Shippper, #28

> Со всем согласен, разве что кроме планшета.

Чувствительность к нажатию очень полезная штука, особенно на этапе рисования всяких масок и слоев осветления/затемнения.
Последний у меня для этого снимка выглядел примерно так:
http://gallery.greedykidz.net/get/689462/burn-dodge.jpg
Я б повесился такое мышкой рисовать, а тут минуты за 3-4.


Кому: Xarconnen, #38

> На лице я бы сделал тон ровнее - убрал желтизну вокруг рта и сбавил синеву вокруг глаз.

Я фанат цветовых вариаций, а на живом лице их обычно хватает. ;)
Единственное, что я гарантированно глушу -- это магенту.
Я её почему-то не особо люблю.

> без масок, переводов в LAB

Некоторые вещи без Лаба просто не сделать.


Кому: YYE, #39

> Значения по CMYК, на глаз, или есть еще какие секретные техники?

И так и так и так!!!


Lucawy
отправлено 24.07.09 11:20 | ответить | цитировать # 42


Кому: Мракор, #2

Спасибо, здорово! Уже сел за комп повторять урок! Всё доходчиво и наглядно.


stabvenom
отправлено 24.07.09 11:25 | ответить | цитировать # 43


Спасибо!

Ещё на один шаг приблизило к покупке планшета.

Ну и фотка сеансная, да!!!


krisby
отправлено 24.07.09 11:28 | ответить | цитировать # 44


Прочел с интересом, жду продолжения.
Сам немного занимаюсь ретушью, интересно сравнить методы, и пощупать новое.


ciberpunk
отправлено 24.07.09 11:32 | ответить | цитировать # 45


Кому: Мракор, #41

познавательная заметка спасибо


Mike Rashitov
отправлено 24.07.09 11:32 | ответить | цитировать # 46


с нетерпением ждём остальных частей!!
ну и побольше, конечно, частностей и кнопконажимательства хочется!
заранее спасиба!


huh?
отправлено 24.07.09 11:43 | ответить | цитировать # 47


Спорю на пятнадцать рублей, что фотоаппарат был Сони!!!


Мракор
отправлено 24.07.09 11:43 | ответить | цитировать # 48


Кому: huh?, #47

> Спорю на пятнадцать рублей, что фотоаппарат был Сони!!!

Где я могу получить свои 15 рублей?!!


huh?
отправлено 24.07.09 11:53 | ответить | цитировать # 49


Кому: Мракор, #48

Ну что опять за коварство!!


ljosha
отправлено 24.07.09 11:58 | ответить | цитировать # 50


Кому: Govard, #15

> > Страшнее всего, что негативы чёрно-белые. Просто у меня там последние фотки отца. Очень хочу увидеть его без всяких царапин и в цвете. Понимаю, что руки у меня довольно кривы, чтоб всё самому сделать. Но хотел бы адресс мастерской или просто человека найти, который что нибудь хорошее с негативами сделает. Воть.
>
>

Если ты в Питере, то обратись в foto-one на Чкаловской http://lab.foto-one.com/. Они делают и сканирование, и ретушь, и раскраску.

Я бы посоветовал оставить в ч/б. Раскраска ч/б фотографий вещь специфичная, надо уметь делать и не всем нравится результат. Позвони им, наверняка у них есть примеры ретуши и раскраски.



KSergey
отправлено 24.07.09 11:58 | ответить | цитировать # 51


Раз уж в статье про обывателей разговор имеется.
Вот что мне - как обывателю - режет мозг в этой фотке: в верхних углах мозг ожидает увидеть или синее небо, или солнышко чреез листву или что-то подобное.
Но этого нет! мой мозг неспокоен.


Мракор
отправлено 24.07.09 12:01 | ответить | цитировать # 52


Кому: KSergey, #51

> в верхних углах мозг ожидает увидеть или синее небо, или солнышко чреез листву или что-то подобное.

Странно!
Нормальный мозг не должен далеко уходить от глаз и губ!!!


Узловчанин
отправлено 24.07.09 12:18 | ответить | цитировать # 53


Спасибо. Отличный материал. На итоговых фотках "до-после" на мой взгляд с губами переборщил, четче стали маленькие ямочки. Но это, повторюсь, на мой взгляд.


Kaktoos
отправлено 24.07.09 12:19 | ответить | цитировать # 54


Кому: Мракор, #19

> > есть такой интересный плагин - Portaiture "убей нахер текстуру кожи" от Imagenomic

Отличный плагин! Девушкам нравится, как они выглядят после такого!

Я как-то корпел очень долго над снимками одной девушки, минут 40, если не по часу над каждым, отправил ей несколько, потом увидел что она во вконтакт их выложила... пропустив через что-то вроде нитымыджа! Как пластиковая кукла.

Говорит, я кожу ей недоработал, а у нее есть волшебная программка, которая все исправила!

С тех пор у меня на обработку фоток этой девушки уходит не больше минуты - убрать самые крупные прыщи, запустить Portaiture и подправить уровни. Девушка счастлива и я не напрягаюсь. :)


Мракор
отправлено 24.07.09 12:25 | ответить | цитировать # 55


Кому: Kaktoos, #54

> Отличный плагин! Девушкам нравится, как они выглядят после такого!

ну я там дальше в процессе планирую рассказать про варианты с смягчением особо яростных текстур, но чтоб до портретуры опуститься,я даже не знаю!!!


akinak
отправлено 24.07.09 12:59 | ответить | цитировать # 56


Спасибо, интересно!


Blind
отправлено 24.07.09 13:46 | ответить | цитировать # 57


Кому: Мракор, #55

> но чтоб до портретуры опуститься,я даже не знаю

А вобще, плагины (кроме ресайза от камрада Gene) используешь? Или чистый фотошоп?


Govard
отправлено 24.07.09 13:49 | ответить | цитировать # 58


Кому: ljosha, #50

Спасибо комрад. Я не из Питера, но доехать до туда надо всего 9 часов времени. Чем завтра и займусь. Ещё раз спасибо за цынк.


Мракор
отправлено 24.07.09 14:05 | ответить | цитировать # 59


Кому: Blind, #57

> А вобще, плагины (кроме ресайза от камрада Gene) используешь? Или чистый фотошоп?

Иногда пару из одного набора.
Опишу.


Goblin
отправлено 24.07.09 14:07 | ответить | цитировать # 60


Кому: Govard, #9

> Мракор. А реально ли вытянуть фотки 1984 года до современного (ну почти) уровня? Сохранились лишь негативы, да и те поцарапаны очень не слабо.

Плёночная фотография даже против цифровой мыльницы - унылое говно.

Ничего там не вытянешь, камрад - снимки всё равно будут нерезкими, мутными, поцарапанными и с пылью, плюс с фотошопом намучаешься.

Перевести в цифру, чтобы не возиться с плёнками - это полезно, но приличного качества добиться нельзя, исходный матерьял не позволяет.


Govard
отправлено 24.07.09 14:19 | ответить | цитировать # 61


Кому: Goblin, #60

Жаль :-( Перефоткать на цифру то возможности уже нет. Задался целью восстановить то, что есть.
Кстати фотки делались на Любитель (кадр 6 сантиметров). Качество вроде не плохое. Завтра поеду в студию, которую посоветовал камрад ljosha. Посмотрим. Может сбудется мечта увидеть эти фотки хоть в каком то более-менее приличном качестве.


Govard
отправлено 24.07.09 14:32 | ответить | цитировать # 62


Вот имненно на такой-же аппарат фотографировал http://artjust.narod.ru/add/lubitel-166u-ph.html
Извиняюсь за второй пост подряд.


KSergey
отправлено 24.07.09 14:47 | ответить | цитировать # 63


Кому: Goblin, #60

> Плёночная фотография даже против цифровой мыльницы - унылое говно.

Сказал - как отрезал.
Ну просто любопытно на фоне высказываний апологетов. Не для спора пишу, разумеется.


Beaths
отправлено 24.07.09 14:50 | ответить | цитировать # 64


Ну наконец-то!

Как же я ждал этой статьи!

Спасибо :)


FoxHound
отправлено 24.07.09 15:20 | ответить | цитировать # 65


Кому: Мракор

А каким именно планшетом пользовался?


Мракор
отправлено 24.07.09 15:40 | ответить | цитировать # 66


Кому: FoxHound, #65

> А каким именно планшетом пользовался?

Wacom graphire 4


u78
отправлено 24.07.09 16:02 | ответить | цитировать # 67


Присоединюсь ко мнению большинства - хотелось бы больше конкретики в области инструментов.
Мне кажется, неплохо было бы либо фотографии побольше размером выкладывать, либо кадрировать, потому что иной раз сложновато увидеть изменения.
И ещё я бы попросил подробнее рассказать о переводе из RAW, какие параметры можно подкрутить, что на что влияет.
Непонятно, что такого даёт LAB, чего невозможно выполнить без него? Если можно - поподробнее зачем переводить фотку из одного цветового режима в другой?

Прошу комментаторов не стесняться выкладывать ссылки, тема постобработки портретов действительно интересная и одному человеку сложно описать все ньюансы.


Мракор
отправлено 24.07.09 16:13 | ответить | цитировать # 68


Кому: u78, #67

> Присоединюсь ко мнению большинства - хотелось бы больше конкретики в области инструментов.
> Мне кажется, неплохо было бы либо фотографии побольше размером выкладывать, либо кадрировать, потому что иной раз сложновато увидеть изменения.
> И ещё я бы попросил подробнее рассказать о переводе из RAW, какие параметры можно подкрутить, что на что влияет.
> Непонятно, что такого даёт LAB, чего невозможно выполнить без него? Если можно - поподробнее зачем переводить фотку из одного цветового режима в другой?

Аха, всё будет.


Мракор
отправлено 24.07.09 16:17 | ответить | цитировать # 69


Кому: Goblin, #60

> плюс с фотошопом намучаешься.

Даа, дааа.


.Кыся
отправлено 24.07.09 16:19 | ответить | цитировать # 70


Кому: Govard, #61

> Кстати фотки делались на Любитель (кадр 6 сантиметров). Качество вроде не плохое.

качество всё же больше от фотографа зависит, нежели от камеры. Любитель - хорошая вещь, с таким форматом можно хоть на А2 фотографии печатать. Так что, думаю, всё получится. (:

Кому: KSergey, #63

> Плёночная фотография даже против цифровой мыльницы - унылое говно.
>
> Сказал - как отрезал.

Плёнка плёнке рознь.


nk
отправлено 24.07.09 16:34 | ответить | цитировать # 71


Кому: KSergey, #63

> Сказал - как отрезал.
> Ну просто любопытно на фоне высказываний апологетов. Не для спора пишу, разумеется.

Так переговорили раз сто все это.

Уже во время камер класса Никон Д70 и Кэнон 350Д получить аналогичную картинку, путем сканирования 35-мм негатива, было весьма затратным (как по времени, так и по деньгам) занятием. Результат же был, к сожалению, точно не лучше.

Некоторое время держался еще узкий слайд. Однако, на дворе 2009 год. Узкая пленка точно в пролете.

А у апологетов надо "образцы работ" просить, чтобы был предметный разговор. Картинки в стиле "там за туманами" хорошо получаются и мобилой :)


Gecko
отправлено 24.07.09 16:37 | ответить | цитировать # 72


Кому: Мракор, #0

Наконец-то сподобился! Спасибо!


maig4eg
отправлено 24.07.09 16:39 | ответить | цитировать # 73


С почином!

Ждём продолжения.


DSS
отправлено 24.07.09 16:57 | ответить | цитировать # 74


Кому: Goblin, #60

> Плёночная фотография даже против цифровой мыльницы - унылое говно.

Дмитрий Юрьевич, ну зачем Вы так?!
Пишет же камрад дальше: "Просто у меня там последние фотки отца".


nk
отправлено 24.07.09 17:03 | ответить | цитировать # 75


Кому: .Кыся, #70

> Плёнка плёнке рознь.

Да, Fuji Velvia 50 (45x60) дает офигительные результаты, если не считать цену сканера, пленки и проявки.

Также нужно не учитывать вес камеры с оптикой (Mamiya 645 AFD + 120 мм макро, например)

:))


Mad Creator
отправлено 24.07.09 17:24 | ответить | цитировать # 76


Кому: Мракор, #0

Насчёт рав-конвертора (если точнее, лайтрума) - на мой взгляд цветокоррекцию можно делать только в нём. Я как только лайтрум поставил, о фотошопе вообще практически забыл, т.к. в лайтруме можно и мелкую ретушь делать, прыщи там всякие убирать и т.д. Результатом доволен, только вот терзают смутные сомненья - может это не очень верный подход для достижения наилучшего результата?

И ещё хотелось бы почитать про цветокоррекцию поподробнее (хотя тут надо бы послать меня к Маргулису :))

За статью спасибо, познавательно.


kirby
отправлено 24.07.09 17:31 | ответить | цитировать # 77


Очень, очень интересная статья. Спасибо камраду Мракору.

Очень хотелось бы узнать, а если фотография сделана без профессионально поставленного света (например сфотографировано лицо), можно ли его создать на снимке программными методами более-менее реалистично? и если да, какие инструменты и фильтры лучше использовать?


Mad Creator
отправлено 24.07.09 17:37 | ответить | цитировать # 78


Кому: Govard, #61

В принципе та же проблема - лежит дома нехилый фотоархив на древних плёнках, которые хотелось бы в цифру загнать и частично отпечатать. На то, что качество негативов не шибко хорошее в принципе наплевать - это память прежде всего, а вот вносить дополнительные искажения не хотелось бы.
Поэтому например про обычные сканеры-планшетники можно и не думать.

ИМХО, если фоток много, единственный приемлемый вариант это раздобыть приличный сканер для плёнки, т.к. массово сканить в студии дюже дорого. Потом можно его со спокойной совестью загнать за ненадобностью.
Если мало - одна дорога в студию.

Однако как представлю, сколько ж в шопе придётся пидарасить фоток - аж дурно делается.


den1s
отправлено 24.07.09 17:39 | ответить | цитировать # 79


Кому: Мракор, #55

хорошая, годная статья

опчество ждёт продолжения!

> Единственное, что я гарантированно глушу -- это магенту.
> Я её почему-то не особо люблю.

[орёт]

"лица ж0лтые над городом кружа-аца!!" :))

> но чтоб до портретуры опуститься,я даже не знаю!!!

да что же это такое!

эдак скоро до "один раз включил - запомоился" в отношении богомерской поцритуры дойдём!


den1s
отправлено 24.07.09 17:45 | ответить | цитировать # 80


Кому: Mad Creator, #78

> Поэтому например про обычные сканеры-планшетники можно и не думать.

есь ведь чюдо-сканеры со встроенными коварными врагами из фирмы Кодак сверхтекретными нанотехнологиями убирания пыли, царапин и прочего неподобства, а так же частичного восстановления цвета

ну и чудо-софт типа Сильверфаста :)


nk
отправлено 24.07.09 17:53 | ответить | цитировать # 81


Кому: Mad Creator, #78

> ИМХО, если фоток много, единственный приемлемый вариант это раздобыть приличный сканер для плёнки, т.к. массово сканить в студии дюже дорого. Потом можно его со спокойной совестью загнать за ненадобностью.

Вот с этим сейчас реальная проблема.

Приемлемые по соотношению цена/качество сканеры, типа Nikon CoolScan 5000 ED уже совсем не делают и как их купить - неясно.

Из следующих по цене это Nikon CS 9000 ED и цена эта около $3.5-$4 килобаксов. Он тоже в свободной продаже особо не наблюдается.

Еще далее идут Имаконы всякие, но там про цену лучше не думать :(

К покупке б/у сканера отношусь с опаской, т.к. что с ним делали во время эксплуатации - непонятно, а техника тонкая.

Так что если кратко - то жопа.

Может быть, сканирование в студии на том же Имаконе это и вариант.


nk
отправлено 24.07.09 17:59 | ответить | цитировать # 82


Кому: den1s, #80

> есь ведь чюдо-сканеры со встроенными коварными врагами из фирмы Кодак сверхтекретными нанотехнологиями убирания пыли, царапин и прочего неподобства, а так же частичного восстановления цвета

Это надо в драйвере перед сканированием отключать нахер.

Помимо в разы большего времени, которое тратится на скан (а оно итак не малое) еще непредсказуемый результат регулярно получается.

[подумав] Хотя, если пленки с пьянок сканировать, криво проявленные, то пойдет :)

> ну и чудо-софт типа Сильверфаста :)

Туда же :) Покупайте сканеры Никон, они комплектуются нормальным собственным софтом сразу!!!

(Да, и еще сканируют в РАВ)


den1s
отправлено 24.07.09 18:01 | ответить | цитировать # 83


Кому: Mad Creator, #76

> Насчёт рав-конвертора (если точнее, лайтрума) - на мой взгляд цветокоррекцию можно делать только в нём.

в чём удобнее, видимо

если тебе нужно всего лишь получить единственный кадр с максимальным дин.диапазоном для последующей ретуши в фотошопе - это одно

а если, к примеру [вспоминает вчерашний день, вздыхает], привести в чуйство две с половиной тыщщи свадебных фотографий - это другое :)


Мракор
отправлено 24.07.09 18:15 | ответить | цитировать # 84


Кому: Mad Creator, #76

> на мой взгляд цветокоррекцию можно делать только в нём.

В последнем есть поканальные кривые?
И, желательно, еще и в Лабе?
Если есть, то я мигом перейду!
Но судя по АЦР, таки нт, ползунки там в основном одинаковые :)

А кривые сильно гибче и мощнее.

> (хотя тут надо бы послать меня к Маргулису :))

Я к Маргулису еще не раз посылать буду!



Кому: kirby, #77

> фотография сделана без профессионально поставленного света

Таких у меня валом, про них тоже будет!!!


Кому: den1s, #79

> "лица ж0лтые над городом кружа-аца!!" :))

Ну, в разумных пределах, понятно!!!


> эдак скоро до "один раз включил - запомоился" в отношении богомерской поцритуры дойдём!

Лично я -- ни разу не включал!!!



Кому: den1s, #83

> привести в чуйство две с половиной тыщщи свадебных фотографий - это другое :)

Потому я никогда не хотел заниматься свадебной фотографией и сказочно беден!!!

Хотя, афаик, там такой яростной коррекции не требуется, а для 15 "особенных" можно и напрячься.


den1s
отправлено 24.07.09 18:16 | ответить | цитировать # 85


Кому: nk, #82

> Это надо в драйвере перед сканированием отключать нахер.

ненадагрязи, на стареньком Кулскане 4000, ICE - отлично работает!

с ROC конечно по-разному бывает :)

> Покупайте сканеры Никон, они комплектуются нормальным собственным софтом сразу!!!

[взволнованно бегает взад-назад]

а чо! а чо!

ради спортивного интереса как-то наживили Быстрого Сильвера на планшетник (Агфа кажется) - так он с отсканированной фотки и заломы, и текстуру от тиснёной бумаги сам прибил, причём - замечательно

если бы не пришлось отдавать сканер, точно устроили бы ему в угодку алтарь со свечами, пентаграммой и человеческими жертвоприношениями

ибо - очень сильное колдунство!!!


Yuri E.
отправлено 24.07.09 18:18 | ответить | цитировать # 86


Кому: Мракор

Спасибо. Интересно и познавательно. Даже когда вроде бы про известное - всё равно полезно.
Жду раскрытия темы LAB и прочего.

И небольшое субъективное соображение. Что то меня глаза после обработки смущают. Не перебор ли? Хотя наверно правильнее смотреть на большом мониторе в максимальном разрешении, а ещё лучше метровом распечатке чтобы делать глубокие выводы. А так в макияже говорят есть правило: акцент или на глаза или на губы. На то и другое — это в особых, специальных случаях. С другой стороны присутствие такой яркой и притягивающей взгляд шапки это правило уже нарушает. Ясно что её надо было чем то «перебить». Хотя с другой стороны может и наоборорт на контрасте надо было сыграть и не выделять так. Но это я не в упрёк, а так, размышляю. А совсем без шапки — был бы совсем другой снимок. Другой. А тут получается такой примечательный контраст — тургеневская девушка, чистая и поэтическая и смешная, необычная шапка. Смыслы сдвигаются, мысли бродят. Снимок не отпускает и хочется всматриваться и додумывать. И это здорово.


Кому: huh?, #47

> Спорю на пятнадцать рублей, что фотоаппарат был Сони!!!

А ты, внимательный!!!
На снимке к пункту «0.Отбор снимка в рав-конверторе» по центру внизу можно разглядеть название канонической камеры.


.Кыся
отправлено 24.07.09 18:20 | ответить | цитировать # 87


Кому: nk, #75

> Плёнка плёнке рознь.
>
> Да, Fuji Velvia 50 (45x60) дает офигительные результаты, если не считать цену сканера, пленки и проявки.
>
> Также нужно не учитывать вес камеры с оптикой (Mamiya 645 AFD + 120 мм макро, например)
>
> :))

Ну, батенька, а соотношение цен цифровой и плёночной камеры для получения хотя бы сравнительно одинаковых офигительных результатов (ту же Мамию 645 AFD и Мамию ZD) забыли упомянуть. Вес у них не думаю что сильно различается. (:


Goblin
отправлено 24.07.09 18:23 | ответить | цитировать # 88


Кому: KSergey, #63

> Плёночная фотография даже против цифровой мыльницы - унылое говно.
>
> Сказал - как отрезал.
> Ну просто любопытно на фоне высказываний апологетов. Не для спора пишу, разумеется.

Когда говорят про охуенность плёнки, говорят про плёнки с форматом кадра 6х6 сантиметров.

Естественно, про новые, как следует проявленные, а не про плёнки двадцатилетней давности.

И, конечно, отсканированые в Японии.

Узкие плёнки с форматом кадра 24х36 - вообще не обсуждаются.

Что же до апологетов - нехай дрочат на здоровье, им никто не мешает.


kirby
отправлено 24.07.09 18:23 | ответить | цитировать # 89


Кому: Мракор, #84

> > Таких у меня валом, про них тоже будет!!!

УРА!!!


Goblin
отправлено 24.07.09 18:25 | ответить | цитировать # 90


Кому: DSS, #74

> Плёночная фотография даже против цифровой мыльницы - унылое говно.
>
> Дмитрий Юрьевич, ну зачем Вы так?!

Это факт.


Мракор
отправлено 24.07.09 18:25 | ответить | цитировать # 91


Кому: Yuri E., #86

> Не перебор ли?

[яростно кивает]
перебор!

Я еще такие глаза делать люблю:
http://static.oper.ru/data/forum/2254/img_7621.jpg
http://static.oper.ru/data/forum/2254/img_0250.jpg


den1s
отправлено 24.07.09 18:34 | ответить | цитировать # 92


Кому: Мракор, #84

> Потому я никогда не хотел заниматься свадебной фотографией и сказочно беден!!!

зато с вокомом грапхирэ!!

> там такой яростной коррекции не требуется, а для 15 "особенных" можно и напрячься.

там с цветом полный пэ, как ни сделаешь - всё плохо

есть в нашем замечательном городе одно заведение развлекательно-питейного плана, с розовыми стенами и потолком, в котором высокодуховные богатые люди люто обожают свадьбы-пьянки празновать

я планирую этому зданию в скорости обьявить джихад

сил нет - никаких!!!


FattyPhoto
отправлено 24.07.09 18:46 | ответить | цитировать # 93


Начал читать.
Стилистическое:

> Она позволяет подчеркнуть и выделить основные...

выглядит двояко: фотография? обработка?


Yuri E.
отправлено 24.07.09 18:49 | ответить | цитировать # 94


Кому: Мракор, #91

> Я еще такие глаза делать люблю:
> http://static.oper.ru/data/forum/2254/img_7621.jpg
> http://static.oper.ru/data/forum/2254/img_0250.jpg

В таких можно утонуть!


kirby
отправлено 24.07.09 19:09 | ответить | цитировать # 95


Кому: Мракор, #91

> Я еще такие глаза делать люблю:

Жесть!


FattyPhoto
отправлено 24.07.09 19:27 | ответить | цитировать # 96


Хорошо!
Ждем подробностей


ljosha
отправлено 24.07.09 19:35 | ответить | цитировать # 97


Ещё несколько слов по поводу оцифровки плёночных архивов. Если плёнка узкая (35мм) и её >50 штук, то проще и дешевле перевести в цифру самостоятельно.

Для плёнок 20-30-40 летней давности снятых на зенит достаточно например Nikon Coolscan IV (LS-40) или Nikon Coolscan V (LS-50). Цена вопроса 15тр. После оцифровки архива сканер продаётся за те же деньги. Следующие модели в линейке — Nikon 4000 и Nikon 5000 — имеют одну полезную особенность: можно сканировать нерезанную плёнку. На ч/б 36 кадров уходит минут 30. Цена вопроса 25-35тр.

Для старых широких плёнок (Любитель) хватит обычного планшетного сканера типа Epson 4490 с возможностью сканировать плёнку. Цена вопроса в районе 10тр.

Удаление пыли и царапин с обычной ч/б плёнкой работать не будет. В самом сканировании ничего сложного нет.


Redakteur
отправлено 24.07.09 20:01 | ответить | цитировать # 98


Кому: nk, #81

> Приемлемые по соотношению цена/качество сканеры, типа Nikon CoolScan 5000 ED уже совсем не делают и как их купить - неясно.
>
> Из следующих по цене это Nikon CS 9000 ED и цена эта около $3.5-$4 килобаксов. Он тоже в свободной продаже особо не наблюдается.
>
> Еще далее идут Имаконы всякие, но там про цену лучше не думать :(

Для оцифровки семейного архива (и не только) вполне достаточно нормального планшетника.

Лично я (лично я) предпочитаю Epson. Например, Perfection 4490 Photo (Dmax 3,4) как базовый уровень, серия V700 Photo как очень хороший (Dmax 4,0, стоимость порядка [одного] килобакса-килоевро). Мнение о том, что для высокого качества сканирования кулскан 9000, а паче того Имакон является насущной необходимостью, зело неактуальное, нарушающее известный принцип Резо Оккама.

Чисто для дома, для семейного альбома вполне пойдёт серия V300 Photo (Dmax 3,2) и даже V10, но у этого 3200 оптическое, это по нынешним меркам маловато.


Redakteur
отправлено 24.07.09 20:03 | ответить | цитировать # 99


Кому: ljosha, #97

> Для старых широких плёнок (Любитель) хватит обычного планшетного сканера типа Epson 4490

Его с головой хватает и на узкие. Он отличный.

Но V700 существенно лучше. И всего втрое дороже.


FattyPhoto
отправлено 24.07.09 20:21 | ответить | цитировать # 100


Кому: Redakteur, #98

> у этого 3200 оптическое, это по нынешним меркам маловато.

Это ж целых 25Х38 с узкой пленки!
Для домашнего архива за глаза большинству граждан.



cтраницы: 1 | 2 всего: 183

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк