• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Маленькие хитрости: детский сад, штаны на лямках

11.06.09 | Redakteur | 76 комментариев »

...За наше счастливое детство!

В жизни каждого нормального человека, даже если он фотограф-любитель, рано или поздно появляются дети. Со временем они подрастают и начинают ходить в детский сад. В саду периодически объявляются так называемые фотографы-профессионалы, которые профессионально берут деньги c родителей за весьма посредственные снимки. С этим безобразием как-то бороться не только можно, но и нужно, если вы хотя бы раз прочитали полностью инструкцию к собственному фотоаппарату, разобрались в его функциях и умеете отличать выдержку от диафрагмы.

Перво-наперво, естественно, нужно договориться с воспитателями о проведении фотосессии в группе. Можно и нужно при этом материально заинтересовать педагогов обещанием бесплатных фотографий с их участием. Это традиция и правила хорошего тона. От нескольких снимков вы не обеднеете, а хорошее отношение всегда важно. С родителями же можно обойтись двумя разными способами: напечатать снимки только себе и воспитателям, а снимки других детей нарезать на диск и отдать родителям для самостоятельной печати и передачи диска друг другу по эстафете, или печатать всё всем за деньги.

Достоинство первого способа состоит в том, что вы не имеете дела с чужими деньгами, что иногда бывает хорошо. Недостаток, как водится, является продолжением достоинства: ничего вы с этого не поимеете, кроме фотографий своего чада в альбом. Зато можно заранее никому из родителей о фотосессии не говорить, соответственно, никто не будет ждать снимков, и если вы не уверены в своих силах, то на вас не будет давить ответственность за результат. Получится — хорошо, не получится — вы никому из родителей ничего не должны. Во втором случае пиастры (даже ещё не полученные) порождают ответственность за результат с первой попытки. Традиционно жанр детсадовских фотографий делится на два типа: общий групповой снимок и индивидуальный портрет. Но в случае хороших отношений с воспитателями можно договориться и о третьем варианте: поснимать этот обезьяний питомник в естественном виде. Максимум за 20 минут даже самые стеснительные дети привыкают к человеку с фотоаппаратом.

Итак, вы определились с тем, что вы хотите. Пора задуматься об оборудовании. Самое главное в фотографии — свет. Без хорошего света хорошего снимка не будет. А с этим в садиках обычно проблемы. Освещение люминесцентное с потолка и дневное из окон. Потолки высокие, а стены раскрашены в самые разные цвета и поэтому ни те, ни другие не годятся для отражения луча вспышки. Так что рассчитывать на имеющееся освещение бессмысленно, нужно обеспечить его самостоятельно.

В принципе, обойтись можно и простой «мыльницей» со встроенной вспышкой, если такое качество снимков, которое она предлагает, вас устраивает. Но будем считать, что хочется чего-то большего. Другая крайность — организовать в группе фотостудию с полным комплектом осветительного и прочего оборудования. Этот вариант мы отметём с негодованием как нереалистичный ни по деньгам, ни по организационным сложностям.

В дальнейшем я буду строить изложение, основываясь на том, чтобы была возможность использовать оборудование, минимальное по деньгам, но дающее пристойное качество снимков.


Встаньте, дети, встаньте в круг!

Пойдём по порядку. Начнём с групповых снимков. Традиционно детей располагают в три ряда: первый сидячий на стульчиках, второй стоячий, третий стоячий на стульчиках. Воспитателей ставят в третьем ряду. Без стульчиков. Такая группа обычно занимает 4—5 метров в длину, два в высоту и два в глубину. Размер помещения, как правило, невелик, поэтому широкоугольный зум или фикс просто необходим, чтобы захватить всех в кадр и обеспечить приемлемую глубину резкости. Конечно, чтобы избежать размазанных по диагонали физиономий и прочих геометрических искажений широкоугольников, нужно отойти максимально далеко, но портретный объектив тут всё равно не годится никак. Так что наиболее подходящими фокусными расстояниями будут примерно 35—40 мм на полном кадре или 24—28 мм на кропе.

Встроенной вспышки для нормального освещения такой группы на таком расстоянии не хватит. Тащить в садик полный комплект импульсников с софтбоксами, если он даже у вас есть, вы вряд ли захотите. Остаётся один приемлемый выход из этой ситуации: внешняя вспышка с приличным ведущим числом с рассеивателем. Последним может быть как Lumiquest, так и простой кусок белого картона, прикреплённый под углом 45° к вспышке, как показано на ил.1.


Ил. 1. Вспышка с самодельным рассеивателем.


Набейте все карманы батарейками для вспышки, чтобы в неподходящий момент она не оказалась без питания. Пока детей расставляют и рассаживают, у вас есть время, чтобы поиграть с настройками фотоаппарата и вспышки и выставить наиболее подходящие параметры. Я предпочитаю переключить вспышку в ручной режим и установить максимальную мощность импульса, чтобы была возможность прикрутить диафрагму, обеспечив достаточную глубину резкости.

Дети расставлены, аппаратура настроена. Обязательно посмотрите в видоискатель, чтобы в кадре не было ничего пёстрого и отвлекающего, кроме симпатичных молодых воспитательниц. Вообще, такую проверку надо делать дважды: перед расстановкой детей, когда выбираете и расчищаете место съёмки, и после, чтобы убедиться в отсутствии ржавого ведра с половой тряпкой в углу кадра. Теперь — самое сложное. Нужно следить, чтобы никто не моргнул, не скорчил рожу, не сделал рожки соседу. В видоискатель это всё увидеть трудно, поэтому лучше всего снимать не с рук, а со штатива, чтобы, нажимая на спуск затвора, видеть обстановку и пресекать здоровые проявления детской непосредственности. Ну и делайте дубли. Побольше дублей. Где-то с десяток. Больше — устанут дети, меньше — рискуете не найти ни одного снимка, на котором вся группа получится пристойно. На ил.2 (преднамеренно сильно уменьшенном и с невосстановленной резкостью) показан результат такого фотографирования, позволяющий оценить выбранную экспозицию.


Ил. 2. Canon EF-S 18-55 мм f/3,5-5,6, 1/180 c, f/5,6, 100 ISO.



Подойдите ближе, бандерлоги!

Следующий тип фотографий — индивидуальный портрет. Для них и оптика должна быть портретной: от 85 мм на полном кадре или от 50 мм на кропе. Вспышка с рассеивателем для портрета уже будет несерьёзным вариантом. Это с нескольких метров при съёмке группы свет будет более-менее мягким. А поясной портрет ребёнка снимается приблизительно с полутора метров. Лицо получится плоским «блинчиком», а тени будут резкие, как на ил.3, хотя расстояние от мальчика до фона было не менее 1,5 м.


Ил. 3. Съёмка вспышкой с рассеивателем.


Если в окно направленно не лупит яркое солнце, то можно воспользоваться им в качестве источника основного света, а для подсветки теней с противоположной стороны использовать отражатель, либо купленный в фотомагазине, либо кустарный: большой белый лист ватмана, картон, оклеенный фольгой и т. д. Но свет от окна потребует сравнительно длинных выдержек, особенно в пасмурную погоду, что в случае с детьми даст большой процент брака — шевелёнки.

Лучше окно использовать не в качестве основного источника, а в качестве подсветки теней, если у вас нет второй вспышки, чтобы организовать почти классическую схему света под 45°. Напомню, что по этой схеме источник рисующего света ставится под углом 45° к носу потретируемого, а источник заполняющего света (подсветка теней) — спереди портретируемого за фотографом, как показано на ил.4. Оба источника должны быть расположены чуть выше глаз портретируемых. Но у детей, особенно у маленьких, складки под нижними веками более выражены, чем у взрослых, что приводит к появлению «мешков» под глазами на фото. Поэтому от верхнего расположения источников света в ряде случаев приходится отходить. Для получения мягкого рассеянного света самый недорогой из приличных по качеству вариантов — фотозонт на отражение. Подсветку волос, фоновый свет и прочее мы в детском садике громоздить не будем, да и возможности такой не будет.


Ил. 4. Схема света «под 45°» с двумя вспышками.


В нашем случае с одной вспышкой подсветка теней от окна будет не фронтальной, а боковой и передне-боковой сразу (как правило, в садиках большие окна). Она же заодно слегка подсветит фон. В качестве фона подойдет участок ровно окрашенной светлой стены. Если же такового нет, то придется принести кусок хорошо отутюженной ткани с собой. Белую брать не советую: в отсутствие нормального фонового света белая тряпка получается грязно-серой. Светло-голубой цвет для фона будет наиболее подходящим, из него выйдет неплохой спокойный синий. Яркие цвета будут отвлекать от лица, а оттенки красного могут сливаться с цветом кожи портретируемых. Итак, фон найден или развешен, место съёмки расчищено, вспышка установлена под нужным углом, как показано на ил.5.


Ил. 5. Схема света «под 45°» с одной вспышкой и окном.


Вспышку я запускаю от беспроводного инфракрасного пускателя, чтобы бегающие вокруг дети не запутались в проводах. Соответственно, она должна или поддерживать такую возможность, или быть дооборудована ИК-ловушкой. Всё это хозяйство может быть закуплено, например, здесь, и установлено на штативе, который освободился после съёмок группы (общий вид и крупный план даны на ил. 6а и 6б).


Ил. 6а и 6б. Вспышка, светосинхронизатор СФ-8 и штативная головка для фотозонта.


Выдёргиваете из общей кучи своего отпрыска и устанавливаете его на съёмочную площадку. Помимо правильной экспозиции проверяете на нём, как выставлен свет. За то, что он работает вашим ассистентом, он получит +10 к авторитету среди приятелей. При съёмке с одной вспышкой и окном вас будут одолевать две противоречивые проблемы. Если угол падения света вспышки слишком большой, на лице появится длинная тень от носа с противоположной стороны (ил.7).


Ил. 7. Вспышка установлена под большим углом.


Если слишком малый — в кадре появится тень на фоне (ил.8).


Ил. 8. Тень на фоне при установке вспышки под малым углом.


Тень на фоне можно победить двумя способами: либо увеличив расстояние от ребёнка до фона, либо, если это невозможно, установив напротив вспышки отражатель, как показано на ил.9.


Ил. 9. Устранение тени на фоне с помощью отражателя.


Чтобы с остальными детьми было меньше возни в стиле «стань левее, теперь правее, чуть назад, ещё левее, вперёд», положите на то место, где они должны стоять, какой-либо предмет. А воспитатели пусть организуют конвейер и следят, кто уже был сфотографирован, а кто пойдёт следующим. Тогда с учетом 3—5 дублей на человека процесс съёмки будет не очень утомительным. В результате можно получить фотографию, подобную ил.10. Сравните её с ил.3, с которой мы начали.


Ил. 10. Итоговый снимок.



Вольный стиль

Последний тип съёмки: дети на выпасе. Может проводится как в помещении, так и на прогулке. В помещении вспышка с рассеивателем вновь занимает своё место на камере. Предоставленные сами себе дети быстро забывают о фотографе. Тут-то самое время начать их фотографировать. Действовать нужно по-суворовски: быстрота, глазомер, натиск. Зум-объектив приблизительно 24-55 мм на кропе или 35-85 мм на полном кадре в этой ситуации весьма полезен. Никаких неизвестных вам особенностей тут быть не может: ведь вы не раз снимали своего ребёнка дома и на улице.


Выводы

Съёмка в садике — это не больно и не страшно. Да ещё и денег заработать можно. При этом вы получаете фотографии, которые выглядят не хуже, а то и лучше тех, что предлагают кормящиеся при садах и школах фотографы. Плюс, часть изложенных проблем с настройкой оборудования и его применением вы можете отработать в домашних условиях и прийти на съёмку во всеоружии.

Кстати, об оборудовании. Я сейчас выскажу парадоксальное для многих фотолюбителей мнение. Владельцам зеркалок начального уровня вполне можно обойтись всеми ругаемым «китовым зумом». Незаслуженно ругаемым, на мой взгляд. Если вы ещё разок пробежитесь по рекомендациям по выбору фокусного расстояния оптики для каждого вида съёмки, то убедитесь, что он вполне достаточен. При съёмке портретов, если стена, используемая как фон, достаточно ровная, и расстояние до неё хотя бы полтора метра, то диафрагма f/5,6 даст нормальный результат. По качеству, как ни странно, этого объектива тоже вполне хватит. Все снимки в этом разделе сделаны именно им, хотя обычно я предпочитаю использовать объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Конечно, более дорогая оптика даст лучшее качество, но в данных условиях не радикально лучшее.

Успехов и хороших фотографий!

© камрад EI
Заходите на сайт автора, здесь вы найдёте и другие интересные материалы о фотографии.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 76, Goblin: 1

Kolder
отправлено 11.06.09 19:59 | ответить | цитировать # 1


Просто таки фундаментальные знания. Спасибо!


Художник
отправлено 11.06.09 20:12 | ответить | цитировать # 2


Спасибо!


Blaze
отправлено 11.06.09 20:21 | ответить | цитировать # 3


Хорошая статья, спасибо.


FattyPhoto
отправлено 11.06.09 21:00 | ответить | цитировать # 4


Маленькия хитрости:
зонты удобнее использовать на просвет,
ББ устанавливать вручную настоятельно рекомендуется.
(Очень любят в садике стенки красить в весёленькие цвета)


Direless
отправлено 11.06.09 22:16 | ответить | цитировать # 5


А... ( в некоторой растерянности)... че итоговый снимок такой фиговый ?

1.Явно доминирует источник света, сработавший СНИЗУ (смотрим на странную тень от воротника на шее. По свету картинка странная - как я понимаю, ребенок сидит в темноте, снизу на него светит фонарь, одна щека выбелена, другая провалилась в тень. Причем все это не художественно, а буквально. А эта тень от носа к глазу с левой стороны лица - красиво ?

2. Точка съемки СНИЗУ (да что такое, портрет человек снимает все-таки !). Как будто центр был ниже подбородка. Буэ.

3. "Достаточный" зум-кит, зажатый до 5.6 - это... как будто мыльницей снято. Жестко, криво. Это не портрет, это констатация. Зачем было с зонтиками плясать, если в итоге - такое ? Что мешало использовать фикс, которым обычно пользуется автор, учитывая жесткую расстановку света и ребенка ?

Странное дело, полистал вверх-вниз все снимки - от первого до "удачного" - они все неудачные - свет и центр съемки подвели, однако ил.8 и то симпатичнее финала.


Блюзмен
отправлено 11.06.09 22:27 | ответить | цитировать # 6


Камрада с почином!


Krishna telecom
отправлено 11.06.09 23:13 | ответить | цитировать # 7


Проблему с морганием можно решить следующим нехитрым способом: попросить фотографируемых закрыть глаза, а на счет три открыть и улыбнуться. Когда досчитаете до трех, просто выждите с секунду и жмите на спуск.



FattyPhoto
отправлено 11.06.09 23:28 | ответить | цитировать # 8


Кому: Krishna telecom, #7

еще более радикальный вариант - увеличение количества дублей
пленку же экономить не надо!


EI
отправлено 11.06.09 23:55 | ответить | цитировать # 9


Кому: Direless, #5

> Явно доминирует источник света, сработавший СНИЗУ (смотрим на странную тень от воротника на шее.

Об этом четко сказано в тексте:
"Но у детей, особенно у маленьких, складки под нижними веками более выражены, чем у взрослых, что приводит к появлению «мешков» под глазами на фото. Поэтому от верхнего расположения источников света в ряде случаев приходится отходить."

Это был тот самый случай. Напоминаю: не в студии работаем, где все хорошо и удобно. Как-то глупо было бы выкладывать студийные снимки, сделанные с использованием полного комплекта оборудования, для иллюстрации съёмки в очень ограниченных и неуютных условиях.

Точка съёмки не снизу, а чуть выше уровня глаз.

Про кит - я именно таких комментариев и ожидал, продолжаем!


EI
отправлено 11.06.09 23:59 | ответить | цитировать # 10


Кому: Krishna telecom, #7

> попросить фотографируемых закрыть глаза, а на счет три открыть и улыбнуться.

стеснительные дети (а такие тоже бывают) на просьбу незнакомого дядьки улыбнуться делают такие гримасы, что родители и побить могут потом.

Я действовал проще: я просил показать язык. Это нехитрое действо раскрепощает даже самых зажатых, это им приятно и легко сделать всегда. Рекомендую. Снимок с высунутым языком, ясное дело, родителям лучше не показывать и вообще удалить. А вот следующий - самое оно!


Blaze
отправлено 12.06.09 00:20 | ответить | цитировать # 11


Кому: EI, #9

> "Но у детей, особенно у маленьких, складки под нижними веками более выражены, чем у взрослых, что приводит к появлению «мешков» под глазами на фото. Поэтому от верхнего расположения источников света в ряде случаев приходится отходить."

Если по одному фотографировать, можно в руки рефлектор дать.

> >
> Про кит - я именно таких комментариев и ожидал, продолжаем!

А с китом-то никаких проблем, на групповом снимке и до 8 поджать можно. Для headshot'ов на длинном конце (55) и дырке 5.6 нерезкость по краям не помешает.
Насчет удобных фокусных тоже +1.


Blaze
отправлено 12.06.09 00:21 | ответить | цитировать # 12


Вместо отражателя можно штуковину, которая для защиты от солнца за стекло ставится, из машины прихватить :)


EI
отправлено 12.06.09 00:27 | ответить | цитировать # 13


Кому: Blaze, #11

> Если по одному фотографировать, можно в руки рефлектор дать.

Кому? Детям? Детей надо отгонять от оборудования пинками, иначе всё плохо кончится. Меня натурально чуть не задушили в первый раз пятилетние, напрыгнув вчетвером сзади на плечи с воплями: "Покажите, как мы получились!"


Blaze
отправлено 12.06.09 00:41 | ответить | цитировать # 14


Кому: EI, #13

> > Кому? Детям? Детей надо отгонять от оборудования пинками, иначе всё плохо кончится. Меня натурально чуть не задушили в первый раз пятилетние, напрыгнув вчетвером сзади на плечи с воплями: "Покажите, как мы получились!"

За тот рефлектор что из машины не так страшно :)
Кроме того у меня детей своих пока нет, правильных навыков обращения не выработал. Тех, с которыми общаюсь, строю как молодых в армии. :)


FattyPhoto
отправлено 12.06.09 02:28 | ответить | цитировать # 15


Пол-дня сдерживался.

Вот это:

>В саду периодически объявляются так называемые фотографы-профессионалы, которые профессионально берут деньги c родителей за весьма посредственные снимки. С этим безобразием как-то бороться не только можно, но и [нужно, если вы хотя бы раз прочитали полностью инструкцию] к собственному фотоаппарату, разобрались в его функциях и умеете отличать выдержку от диафрагмы.

напомнило фразу
"Плашек три восьмых дюйма нет, а они трамвай собрались пускать!" ©.

Если возможно, ответь на несколько вопросов.

-В чем смысл такой борьбы?
-Есть ли уверенность в том, что результат любителя, снявшего с десяток портретов,
будет лучше, чем у того, кто снимает их сотни в день?
-Понимаешь ли ты, что "посредственность" снимка очень субьективна, а 99 процентов родителей не увидят разницы между плохим-посредственным-хорошим-гениальным снимком, на котором их ребенок?

То есть не вижу ничего зазорного в том, чтобы пойти в сад и пофотографировать детей,
но вот такие заходы, они зачем?



UltraSonic
отправлено 12.06.09 09:35 | ответить | цитировать # 16


Кому: FattyPhoto, #15

> но вот такие заходы, они зачем?

Ты сам то о чём?
Автор заметки весьма толково изложил простые и понятные рецепты для тех, кто знает с какой стороны объектив накрутить. Для тех, кого качество снимков детсадовских и школьных бомбил не устраивает, кто хочет и может сделать сам и лучше.
А ты о чём?


UltraSonic
отправлено 12.06.09 09:39 | ответить | цитировать # 17


Кому: FattyPhoto

А ник Fatty тебе не знаком, камрад? ;)


prosto_phil.86
отправлено 12.06.09 10:20 | ответить | цитировать # 18


Отличная статья и сайт, добавил в избранное.


FattyPhoto
отправлено 12.06.09 10:47 | ответить | цитировать # 19


Кому: UltraSonic, #16

> А ты о чём?

Заметь, я ни слова про технику, изложенную в статье не сказал.
Но тезис о том, что прочитавший мануал начинающему фотографу-любителю [нужно бороться] с таким явлением как детсадовские бомбилы - для меня является ну очень спорным.
Наверное каждому нормальному фотолюбителю знакомо чувство стыда за свои снимки, сделанные в первые пол-года-год обладания зеркальным фотоаппаратом.
Такие вещи как "не устраивает" "может сделать лучше" и "хочет сделать лучше" для меня никак не связаны.
Кстати, сами бомбилы, как правило, весьма адекватно оценивают художественную ценность и техническое качество своих снимков.
ХЦ - как нулевую.
качество - как приемлемое.
Результат в сумме - как портрет ребенка, на котором через 5-10-20-30 лет можно посмотреть как ты выглядел в детсадовском возрасте.

В подавляющем большинстве случаев результатом такой "борьбы" будут снимки
очень близкую ценность и качество.
С одним нюансом.
Лично автору и его ближайшему окружению они будут нравиться больше.
Это если вобще что-то получится.

> А ник Fatty тебе не знаком, камрад? ;)

Я этим ником пользуюсь неизменно с 1988 года
;)


EI
отправлено 12.06.09 11:04 | ответить | цитировать # 20


Кому: FattyPhoto, #19

> Кстати, сами бомбилы, как правило, весьма адекватно оценивают художественную ценность и техническое качество своих снимков.
> ХЦ - как нулевую.
> качество - как приемлемое.

А цену, цену как они оценивают (извините за тавтологию), как адекватную результатам?


UltraSonic
отправлено 12.06.09 12:58 | ответить | цитировать # 21


Кому: FattyPhoto, #19

Здравствуй, камрад!
Давно не виделись.
За автора статьи не скажу, но от себя: люди разные, и как то так случилось, что даже моих любительских способностей (ну ты видел) вполне хватило на то, чтобы сделать детям хорошие снимки избежав излишних денежных затрат. После сравнения результатов возникла мысль: за что платят другие, если оно субьективно хуже, чем мое "за спасибо"?


FattyPhoto
отправлено 12.06.09 14:08 | ответить | цитировать # 22


Кому: EI, #20

> А цену, цену как они оценивают (извините за тавтологию), как адекватную результатам?

За всех не скажу.
Скажу за себя.

Цена формируется просто
как сумма затрат + норма прибыли.
Норма прибыли в моем случае - 25-30%

сумма затрат состоит из:
- Затраты на печать
- зарплата (2 водителя, 3 фотографа, 3 асистента, администратор)+ социальный пакет(страховка, пенсионный)
- затраты материальные (топливо, оборудование, реквизит и его обслуживание)
Добавь сюда.
Смена реквизита (примерно раз в два месяца)
-отчисления в РОНО, МОбр и тп
-благотворительная сьемка в детских домах и интернатах
-съемка и печать фото для нужд самого ДДУ

В результате продается 5-7 тысяч отпечатков в неделю.
Причем без давления на родителей,
строго в добровольном порядке,
с предварительным просмотром результатов
и без предоплаты.

и не олегарх.

Цены это вобще не про фотографии.
Это про экономику вроде.



Goblin
отправлено 12.06.09 14:17 | ответить | цитировать # 23


Кому: FattyPhoto, #8

> еще более радикальный вариант - увеличение количества дублей
> пленку же экономить не надо!

Это прямая дорога к бездуховности.


FattyPhoto
отправлено 12.06.09 14:42 | ответить | цитировать # 24


Кому: UltraSonic, #21

> Здравствуй, камрад!
> Давно не виделись.

и тебе не хворать!

> за что платят другие, если оно субьективно хуже, чем мое "за спасибо"?

Для меня ближайшая аналогия - такси.

Не всех и не всегда удовлетворяет общественный транспорт (ака фото на мобильник)
Не у всех и не всегда есть свое авто, редко кто про себя скажет, что он везет себя плохо (ака я своего ребенка снимаю лучше)
Не всегда и не у всех есть друг с хорошей машиной, который подвезет тебя за бензин или вобще бесплатно. (тут понятно)

а ехать надо. пешком или в автобусе не хочется или не успеешь.


Кремень
отправлено 12.06.09 17:03 | ответить | цитировать # 25


Кому: EI

Статья познавательная, спасибо. Особенно интересно написано (и показано на схемах) про зависимость теней от установки источников света.


EI
отправлено 12.06.09 18:46 | ответить | цитировать # 26


Кому: FattyPhoto, #22

> Цены это вобще не про фотографии.

Интересный поворот!

А зацепился ты не за то изначально. Я не с садиковскими бомбилами (в народе "садисты") призывал бороться. А с безобразием! Нам такие снимки приносили в стиле "цифромыло, вспышка в лоб, красные глазки", что мои простенькие иллюстрации в заметке - шедевры в сравнении с ними.

И таких случаев - масса среди детных друзей и знакомых. Обратное - редкость. Вот это и есть безобразие. Для тех, кто наелся подобным подходом, сам бы взялся, да не знает как, им полезно будет заметку прочесть, надеюсь.

Когда же люди честно отрабатывают свои деньги - вопрос к ним есть только один: сколько будет еще пару отпечатков сделать?


FattyPhoto
отправлено 12.06.09 19:06 | ответить | цитировать # 27


Кому: EI, #26

ТАК!

Кстати, приведенная аналогия с такси не отменяет наличие разбитых и вонючих автомобилей
и водителей-дебилов.
и наличие VIP-такси тоже не отменяет ))

Удачных снимков!


AlxFly
отправлено 12.06.09 20:34 | ответить | цитировать # 28


Кому: FattyPhoto, #19

> Но тезис о том, что прочитавший мануал начинающему фотографу-любителю [нужно бороться] с таким явлением как детсадовские бомбилы - для меня является ну очень спорным.

Потому что они гонят такую халтуру, что дурно делается.


yx0
отправлено 13.06.09 01:14 | ответить | цитировать # 29


А когда и где сделан этот снимок:
http://static.oper.ru/data/site/u03_02.jpg
интересуюсь не из праздного любопытства!


Саша из Москвы
отправлено 13.06.09 03:13 | ответить | цитировать # 30


У более-менее современного богомерзкого Nikon'а (камера D80 вспышка SB-800) и карточковый-расстеиватель во вспышку встроен, и вспышки поджигаются дистанционно от встроенной, причем режимы всех вспышек (ручной, автономный или TTL) устанавливаются с камеры.

Nikon так и манит на темную сторону! КС


FattyPhoto
отправлено 13.06.09 08:59 | ответить | цитировать # 31


Кому: Саша из Москвы, #30

А прикинь, даже у некоторых современных кэнонов встроенной вспышки совсем нет!
вот жеж кровососы!

как жить?


EI
отправлено 13.06.09 10:17 | ответить | цитировать # 32


Кому: yx0, #29

> А когда и где сделан этот снимок:

в этом году в детском саду!


Михайло_Васильевич
отправлено 13.06.09 12:04 | ответить | цитировать # 33


> обезьяний питомник в естественном виде
Истинная правда, он и есть!


sad2
отправлено 13.06.09 16:56 | ответить | цитировать # 34


Кому: FattyPhoto, #22

> сумма затрат состоит из:.....

ну и зачем мне весь этот табор кормить?

300D стоит 5 т.р.
50 1.8 еще 5 т.р.
и карта памяти 1 т.р.

вот и все, что нужно для того что бы делать снимки как минимум не хуже чем у бомбил
вспышки, зумы, штативы добавляются по желанию и финансовым возможностям


EI
отправлено 13.06.09 17:42 | ответить | цитировать # 35


Кому: sad2, #34

> вот и все, что нужно для того что бы делать снимки как минимум не хуже чем у бомбил
> вспышки, зумы, штативы добавляются по желанию и финансовым возможностям

Не по возможности, я в обязательном порядке должно быть хотя бы это. Минимум миниморум, чтобы делать не хуже.

А лучше и еще кое-что добавить.


Кондратоман
отправлено 13.06.09 19:03 | ответить | цитировать # 36


Дмитрий Юрьевич, будет ли смешной перевод к Х/Ф Терминатор 4?


Rodin
отправлено 13.06.09 19:32 | ответить | цитировать # 37


Кому: sad2, #34

Камрад, когда начинающий фотограф подходит к процессу съемки в детских садиках с подобным настроением, то получается очередной бомбила.

Да, при определенном (и как правило не малом) опыте можно обойтись одним фотоаппаратом с фиксом на 50мм, обоями на стене и светом из окна, но это – форс-мажор. Следует учитывать тот факт, что при съемке в МДОУ ты будешь снимать в то время и в том месте которое тебе отведут (сюрприз! детский сад живет по своему расписанию), а не там где тебе будет удобнее, следовательно удобнее ты должен сделать для себя сам. Как правило место для съемки это актовый зал, со своим расположением окон, шведских стенок, фортепиано и пр.

Свет из окна может оказаться прямым и жестким (дети будут щурить глаза), в пасмурную погоду его вообще может не хватать для освещения, но вполне хватит для добавления голубого оттенка с одной стороны лица если будешь снимать при свете ламп с потолка (прийдется повышать ISO, а это шум и потеря детализации).
Рисунок на обоях (если в детском саду вообще можно будет найти место с однотонной стеной, кроме туалета конечно) может быть не очень красивым, даже на открытой дырке.

Самый оптимальный вариант выездной студии – фон (матерчатый, размером 3х7 м), стойки для фона, набор для рисующего света (штатив, вспышка, зонт на просвет), набор для заполняющего (штатив, вспышка, зонт на отражение), отражатель на стойке, вспышка на фон (на пол за портретируемым), контровая вспышка на волосы (крепится на струбцине за стойку фона сверху), набор для радио-синхронизации всей этой канители. Ну и фотоаппарат с объективом, конечно.

И это не учитывая саму работу с детьми, как с моделями и как с публикой которая будет присутствовать на съемке в составе всей группы в двадцать пять человек + воспитатель и нянечка (которые будут тебе всеми силами «помогать» сделать фото лучше и веселее: «Васенька. Вася. ВАСЯ, ЯПОНСКИЙ ГОРОДОВОЙ! Смотри на дядю!! Улыбайся!!!»), а если повезет, то с двумя или тремя разновозрастными группами сразу («Вы что, только начали? Ну мы подождем тут тихонечко – не обратно же их уводить»).

Дабы сделать классический портрет, а не фото на документы, надо сажать ребенка на стул повернутый на три четверти в сторону рисующего света (стоя подобный разворот иному взрослому сделать сложно, если он не модель). Сидя дети, как правило сутулятся, от чего на снимке смотрят исподлобья – подойди и положив одну руку на грудь, а вторую на середину спины легким нажатием придать нужное положение ребенку (смотри не сломай!!!). Так как снимать ты их будешь в полуприсяде, то за время съемки (подойти, поправить, отойти) нехило так разомнешься. Привлечь внимание, вызвать улыбку, успокоить тех кто дожидается своей очереди, не прибить нянечку-«помощницу» – все индивидуально и приходит с опытом.

А если нет желания заниматься съемкой самому, а безобразия в виде плохих фото терпеть уже нету сил, следует надавить на заведующую и выбрать для садика постоянного хорошего фотографа, а других отваживать.


sad2
отправлено 13.06.09 20:42 | ответить | цитировать # 38


Кому: Rodin, #37
Кому: EI, #35

прошу прощения, не пояснил
я имел ввиду съемку своих детей, а не постановку дела на поток
для этого любой камеры и полтинника вполне достаточно
ну и годик практики и десяток тысяч снятых кадров;)

фотографий, снятых по студийным методикам с фоном светом и т.д. не перевариваю
не потому что они плохие, а просто я этого не понимаю


yx0
отправлено 13.06.09 22:14 | ответить | цитировать # 39


Кому: EI, #32

> А когда и где сделан этот снимок:
>
> в этом году в детском саду!

А, понятно. Просто пацаненок в левом нижнем углу ппц как на моего братишку похож, а качество плохое- не разберешь :)
Спс!


EI
отправлено 13.06.09 22:44 | ответить | цитировать # 40


Кому: yx0, #39

> А, понятно. Просто пацаненок в левом нижнем углу ппц как на моего братишку похож, а качество плохое- не разберешь :)

Оно так специально. Если это твой братишка, то у твоих родителей должна быть точно такая же фотография, потому что ее брали все, а некоторые даже по три заказывали!


EI
отправлено 13.06.09 22:48 | ответить | цитировать # 41


Кому: sad2, #38

> я имел ввиду съемку своих детей, а не постановку дела на поток

Это неважно, поток или одна штука.

> для этого любой камеры и полтинника вполне достаточно

Полтинник, конечно, вещь духовная, но - нет, недостаточно.

> фотографий, снятых по студийным методикам с фоном светом и т.д. не перевариваю
> не потому что они плохие, а просто я этого не понимаю

Кому от этого хуже?


Саша из Москвы
отправлено 13.06.09 22:50 | ответить | цитировать # 42


Кому: FattyPhoto, #31

> А прикинь, даже у некоторых современных кэнонов встроенной вспышки совсем нет!
> вот жеж кровососы!

Эт не только у современных, но и у старых вроде не было. Причем не только у кэнона. У старшей минолты точно. Это для тех, кто может купить внешнюю сразу, и поставить в гнездо. Гнездо есть у всех. Никон же встроил управляющие мозги во встроенную, ничем не ограничив установку внешних.

> как жить?

Как умеешь! :)


EI
отправлено 13.06.09 22:53 | ответить | цитировать # 43


Кому: Rodin, #37

Вот, ты понимаешь!


maxk
отправлено 13.06.09 23:42 | ответить | цитировать # 44


Статья интересная и полезная, спасибо автору.
От себя добавлю, что можно еще снимать детей на утреннике. Все нарядные (прически, платья и костюмы чуть ли не круче, чем у школьников на выпускной), танцуют, играют! Определенно можно набрать интересных кадров!
Правда есть одно, НО: вояж с министудией по нескольким садикам заметно прибыльнее, чем съемка утренников всего лишь в одном из них (обычно утренники проходят буквально в течении недели, или даже трех дней (в нашем славном городе утроено так, как в других - не знаю)).


Кому: Rodin, #37

> а безобразия в виде плохих фото терпеть уже нету сил, следует надавить на заведующую и выбрать для садика постоянного хорошего фотографа, а других отваживать.


Да-да, в какой садик не приди, а там уже есть свой хороший фотограф. Что и как снимает - не важно, но всех устраивает.


sad2
отправлено 14.06.09 00:17 | ответить | цитировать # 45


Кому: EI, #41

> Полтинник, конечно, вещь духовная, но - нет, недостаточно.
мне хватает
в последнее время вобще практически перестал на что то еще снимать
иногда буквально заставляю себя ширик накрутить, что бы совсем не забыть как на него снимать

> > фотографий, снятых по студийным методикам с фоном светом и т.д. не перевариваю
> > не потому что они плохие, а просто я этого не понимаю
>
> Кому от этого хуже?
никому не хуже,
но мне лучше ;)
нет необходимости всякий хлам таскать
свет, отражатели, фоны
камера и запасная батарейка, вот и весь комплект )))


maxk
отправлено 14.06.09 02:14 | ответить | цитировать # 46


Если Вам хватает полтинника, значит нет необходимости делать общие фото в маленьких актовых залах детских садов, снимать выкуп на лестничной площадке, сборы молодых в комнатах "2х3" м... ;)


Rodin
отправлено 14.06.09 02:17 | ответить | цитировать # 47


Кому: EI, #43

> Вот, ты понимаешь!

Я потомственный домовой!


Кому: maxk, #44

> Да-да, в какой садик не приди, а там уже есть свой хороший фотограф. Что и как снимает - не важно, но всех устраивает.


Всех это кого? Кто деньги платит, заведующая или родители?

Есть родительский комитет – собрались, обсудили, вынесли решение.
Тем более, что МДОУ по определению закрыт для посторонних посетителей, а должность фотографа не входит в штатное расписание. Объясните заведующей, что качество съемки вас (родителей) не устраивает, и если еще раз этот конкретный фотограф предложит свои услуги на территории детского сада, то будете обращаться в РОНО с вопросом "почему на территорию муниципального дошкольного образовательного учреждения № "х" допускаются посторонние люди". Параллельно с этим выясните на каких условиях он работает с детсадом – может он бесплатно фотографирует коллектив на документы (процентные отчисления от прибыли обычное дело, здесь один фотограф другого не краше) и предложите своего, проверенного, на этих же условиях. Любой фотограф будет рад кормушке за которую не надо бороться с конкурентами (главное качество держи).


maxk
отправлено 14.06.09 02:36 | ответить | цитировать # 48


Информация для родителей весьма полезная, вот поведу своего в садик - обязательно воспользуюсь!
В принципе, если родительский комитет настаивает на кандидатуре своего фотографа, то никто не сопротивляется.
"Всех" это те, с кем в первую очередь сталкиваешься при переговорах, т.е. сотрудники во главе с заведующей. Не будет же пришедший фотограф отлавливать возле садика членов родительского комитета и вербовать их на свою сторону? Он пойдет к заведующей/методисту. А зачем ей нужен еще кто-то, если уже налажены отношения с прежним и все идет своим чередом?


FattyPhoto
отправлено 14.06.09 02:42 | ответить | цитировать # 49


Вот тут подумалось.
Может дело в том, что присутствующий здесь контингент не очень хорошо себе предствавляет себе
сегодняшний средний уровень бытовых любительских фотографий?


sad2
отправлено 14.06.09 08:28 | ответить | цитировать # 50


Кому: FattyPhoto, #49

> средний уровень бытовых любительских фотографий

он ровно такой же, как и средний уровень "профессиональных" фотографий
а именно, полное говно


sad2
отправлено 14.06.09 08:30 | ответить | цитировать # 51


Кому: FattyPhoto, #49

ps
только т.к. любители не знают как правильно снимать, у них иногда чудные снимки совершенно случайно получаются, а у средних "профессионалов" никогда


FattyPhoto
отправлено 14.06.09 11:15 | ответить | цитировать # 52


Кому: sad2, #50

> а именно, полное говно

представляешь, этим говном на 99% наполнены 99% домашние альбомы и папки "мои фотографии".

и тут вдруг (вот чудо!) видишь фотографию отпрыска на которой:

-горизонт не завален
-фокус попал хотя-бы на лицо
-экспозиция позволяет рассмотреть что-то
-цвета не сдвинуты
-глаза не красные
-в кадр не попал ковер

По сравнению с тем, что ты за три года наснимал на любимый телефон самсунг это практически шедевр!
Да еще и на бумаге!

Это к вопросу "за что люди платят деньги".

Мне вот тоже в голову не придет заплатить за переустановку Окон на моем компьютере.
а некоторые платят!


EI
отправлено 14.06.09 12:52 | ответить | цитировать # 53


ому: sad2, #51

> только т.к. любители не знают как правильно снимать, у них иногда чудные снимки совершенно случайно получаются, а у средних "профессионалов" никогда

Хорошие снимки у фотолюбителя, не знающего, как правильно снимать, это что-то вроде песни на трех аккордах на расстроенной гитаре: "Зато душевно поём!"


Redakteur
отправлено 14.06.09 17:03 | ответить | цитировать # 54


Кому: FattyPhoto, #52

> и тут вдруг (вот чудо!) видишь фотографию отпрыска на которой:
>
> -горизонт не завален
> -фокус попал хотя-бы на лицо
> -экспозиция позволяет рассмотреть что-то
> -цвета не сдвинуты
> -глаза не красные
> -в кадр не попал ковер
>
> По сравнению с тем, что ты за три года наснимал на любимый телефон самсунг это практически шедевр!
> Да еще и на бумаге!
>
> Это к вопросу "за что люди платят деньги".

Так-то оно так, но... Вот случай из жизни.

Давно было; на молочной кухне, где ребёнку получал детское питание, вдруг по стенам выставка.

Яркие, красочные фотографии на бумаге Kodak, детишки в домашней обстановке, в основном прислонившиеся к настенному ковру, захераченные вспышкой в лоб так, что черная как смоль тень почти равномерно стекает вниз по обе стороны от расплющенного объекта.

Автор рядом ходит, заказы собирает.

А мне, главное, редакционный фотограф всего дней несколько как конструкцию показывал, с которой он раньше ходил на импровизированные "бомбёжки": этакий кронштейн, разносивший 2 вспышки по сторонам от камеры на метр. Ну и, разумеется, одна рисует, другая слабая.

Я интересуюсь, хороша ли вспышка у вас?

— Метц, отвечает, молоток огромный.

— А что ж вы,— говорю,— так над людьми-то издеваетесь, или же у вас денег на вторую не накопилось?

— Вы,— отвечает,— молодой человек, не разбираетесь, а лезете, только бизнес портите. Это ж такой приём: "Спартанский свет" называется!

Я это к чему вспомнил: горизонт, фокус, экспозиция — это всё отлично. Но по-настоящему хорошая фотография этим всем не исчерпывается. Этот деятель со "спартанским светом" имел кучу заказов, хотя со светом, планами, тенями была беда. Но эту беду не каждый может увидеть.

Вот в Штатах есть такая PSPA — Ассоциация профессиональных школьных фотографов.

Самое богатое объединение фотографов, работающих в самой денежной сфере (они не обязательно самые богатые фотографы; но в этой сфере, школьной фотографии, крутятся самые большие деньги). У нас такого профсоюза нет, и каждый "бомбила" сам себе контроль качества.

Поэтому у родителей, умеющих фотографировать, желание взять фотодело в свои руки, возникает автоматически, сразу после просмотра "профессиональной" фотосерии.

"Профессионал" торопится, "бомбит", снимает [чужих] детей, выполняет план, норму прибыли делает. А всё это не способствует.


u78
отправлено 14.06.09 17:12 | ответить | цитировать # 55


прекрасно. спасибо.


YYE
отправлено 14.06.09 17:58 | ответить | цитировать # 56


Кому: EI

Спасибо, камрад! Очень толковая статья.


EI
отправлено 14.06.09 19:06 | ответить | цитировать # 57


Кому: YYE, #56

> Спасибо, камрад! Очень толковая статья.

Не за что. На самом деле, тут изложены только самые начала съёмки в садике. Входной билет, так сказать. А дальше - нет предела совершенству. Проверено на себе :) Следующим этапом обязательно будет притаскивание и рисующего, и заполняющего. А там уже и рукой подать до варианта, про который Rodin рассказал - с полной организацией выездной фотостудии.

Но если с этого сразу начать изложение - можно всех отпугнуть стоимостью комплекта и организационными сложностями!


sad2
отправлено 14.06.09 22:00 | ответить | цитировать # 58


Кому: FattyPhoto, #52

> По сравнению с тем, что ты за три года наснимал на любимый телефон самсунг это практически шедевр!
у меня на Nokia 1100 нет фотоаппарата
к сожалению
это единственный его недостаток

Кому: EI, #53

> Хорошие снимки у фотолюбителя, не знающего, как правильно снимать, это что-то вроде песни на трех аккордах на расстроенной гитаре: "Зато душевно поём!"

правильно, фотографии в стиле "хоть на памятник, хоть на паспорт" гораздо лучше

недавно разбирал старые снимки еще тех времен, когда снимал на мыльницу и нашел 2 чудные фотографии
пока 2
если попадется еще хотя бы одна, моему счастью не будет предела
сейчас я такого снять уже не смогу, потому что специально такого не снимешь, а случайно я уже разучился снимать

все композиции/экспозиции и т.д. присутсвуют в идеале
шумы есть, но я тогда вобще не знал что это такое


Rodin
отправлено 14.06.09 22:14 | ответить | цитировать # 59


Кому: sad2, #58

> специально такого не снимешь

А Ролов то и не знает!!!


sad2
отправлено 14.06.09 22:16 | ответить | цитировать # 60


Кому: Rodin, #59

> А Ролов то и не знает!!!
он с какого района?


Rodin
отправлено 15.06.09 00:08 | ответить | цитировать # 61


Кому: sad2, #60

http://interesno.dn.ua/interesting-photo/interesting-all-photo/14-interesting-all-photo/410-vladimir...

что характерно – часть фотографий постановка. Это к слову "специально такого не сделаешь".


Lexa!
отправлено 15.06.09 09:06 | ответить | цитировать # 62


Кому: Кондратоман, #36

> Дмитрий Юрьевич, будет ли смешной перевод к Х/Ф Терминатор 4?

[задохнулся от ржача и, посинев, упал на пол]


maxk
отправлено 17.06.09 00:21 | ответить | цитировать # 63


Кому: Redakteur, #54

> Поэтому у родителей, умеющих фотографировать, желание взять фотодело в свои руки, возникает автоматически, сразу после просмотра "профессиональной" фотосерии.

Ну куда ж без этого... Тут можно сколько угодно сыпать примерами о криворуких "профи", и не менее криворуких любителей. Только вот:


> "Профессионал" торопится, "бомбит", снимает [чужих] детей, выполняет план, норму прибыли делает. А всё это не способствует.

То есть родитель с фотоаппаратом других детей, как своего снимать будет?
Или я пропустил призыв каждому вооружится студией и чтобы каждый снимал свое чадо?


Кому: EI
Кстати не совсем ясна мысль в статье о съемке своего ребенка в саду. Ну, то есть общее фото это понятно, но что мешает отснять свое чадо так же у фона/стеночки дома, с применением все тех же приемов описанных в статье?


EI
отправлено 17.06.09 15:18 | ответить | цитировать # 64


Кому: maxk, #63

> Кстати не совсем ясна мысль в статье о съемке своего ребенка в саду. Ну, то есть общее фото это понятно, но что мешает отснять свое чадо так же у фона/стеночки дома, с применением все тех же приемов описанных в статье?

Я не до конца понял вопрос.

Никто не мешает фотографировать дома так же, как в саду, или в саду так же, как дома. Берешь - и фотографируешь. Вопрос-то в чем?


tehpod
отправлено 19.06.09 15:52 | ответить | цитировать # 65


Вопрос в том, что бы друзья детства твое чада были сохранены на память. Садик - это же очень интересно.
Но профессионалы уже ходять с красивыми костюмами рыцарей, принцес и прочих персонажей. Получается достаточно красиво, но для одной фотосессии своего чада покупать костюмерную накладно.


Alex
отправлено 19.06.09 15:53 | ответить | цитировать # 66


Кому: tehpod, #65

offtop

Александр, не забудь, пожалуйста про фотографии!


maxk
отправлено 20.06.09 00:27 | ответить | цитировать # 67


Кому: EI, #64
Вопрос в том, что нет смысла писать о съемке персонально своего ребенка в саду (как в начале статьи упоминается), когда это можно сделать дома. Если уж речь о коммерции, то о коммерции.

Кому: tehpod, #65
Ну если "Садик - это же очень интересно", то в результате будет интересный репортаж о садиковской жизни детишек (ну пускай даже какого-нибудь утренника), но репортаж! А не отряд рыцарей-клонов с их благородными дамами (хотя не спорю, для коммерции гораздо выгоднее снимать детишек в костюмчиках, меньше времени отнимает и объёмы посолиднее).


EI
отправлено 22.06.09 11:07 | ответить | цитировать # 68


Кому: maxk, #67

> Вопрос в том, что нет смысла писать о съемке персонально своего ребенка в саду (как в начале статьи упоминается), когда это можно сделать дома. Если уж речь о коммерции, то о коммерции.

В начале статьи сразу упоминается о съемке _детей_ в детском саду. Вообще всей группы. Независимо от того, за деньги или бесплатно. На протяжении статьи также говорится о детях во множественном числе. Нигде не сказано, что надо снимать только своего, даже не понимаю, откуда такое мнение появилось.

Обрати внимание - у остальных комментаторов такой мысли, что я призываю снимать только одного ребенка из всей группы, вроде, тоже не возникло.


maxk
отправлено 25.06.09 22:23 | ответить | цитировать # 69


Кому: EI
Да, извиняюсь, именно детей. Не так сформулировал вопрос, моя вина. Исправляюсь:

> ничего вы с этого не поимеете, кроме фотографий своего чада в альбом

Итак в начале статьи говорится о наличии своего ребенка, который идет в детсад, где снимают плохие дяди фотографы и что-то с этим надо делать. Вроде не напутал ничего.


> Перво-наперво, естественно, нужно договориться с воспитателями о проведении фотосессии в группе. Можно и нужно при этом материально заинтересовать педагогов обещанием бесплатных фотографий с их участием. Это традиция и правила хорошего тона. От нескольких снимков вы не обеднеете, а хорошее отношение всегда важно. С родителями же можно обойтись двумя разными способами: напечатать снимки только себе и воспитателям, а снимки других детей нарезать на диск и отдать родителям для самостоятельной печати и передачи диска друг другу по эстафете, или печатать всё всем за деньги.

Вот тут вроде говорится о двух вариантах съемки: за деньги и просто так (то есть с небольшими затратами - время на договоренность с "начальством", время на съемку, печать фоток). За деньги все понятно, тут без чужих детей не обойтись,а вот насчет "просто так" не очень.
Дальше в статье коротко (и достаточно емко) говорится о съемке группы, с одним маленьким примерчиком.
Потом подробно объясняется как снимать индивидуальный портрет. Со схемами. Примерами.
И совсем как-то коротко (без единого примера) о репортажной съемке.
Сдается мне, что упор в статье сделан на индивидуальный портрет. Я не прав?
Итак имеем: свой ребенок (начало статьи), некоммерческая съемка (есть упоминание), индивидуальный портрет (основная тема статьи). Это ОБЯЗАТЕЛЬНО делать в садике? Или может проще делать это дома? Если уж совпадают все три составляющих? Вот если бы речь шла исключительно о коммерческой съемке, тогда все понятно, никаких отступлений об альтруизме и помощи ближнему.
Статья безусловно хорошая и полезная, но я не понимаю зачем говорить о бесплатной съемке в саду? Ты видел фотографов, которые просто так снимали чужих детей? К чему это писать? А если речь все же о своем ребенке, то его портрет можно снимать опять же дома.
Если есть желание бороться с говнофотографами, то просто не покупай их говнофотографии.

#68

> Обрати внимание - у остальных комментаторов такой мысли, что я призываю снимать только одного ребенка из всей группы, вроде, тоже не возникло.

Это сказано к тому что вопрос не по теме, или что я один такой "наблюдательный"?


EI
отправлено 29.06.09 10:59 | ответить | цитировать # 70


Кому: maxk, #69

> Ты видел фотографов, которые просто так снимали чужих детей?

Видел. В зеркале. Первый раз я действовал по первому варианту (бесплатному с диском). И ничего. Хотя это не у всех укладывается в голове, как так можно поступить.

> К чему это писать?

Я как бы сам разберусь, что к чему мне писать. Не нравится - напиши свою статью.

> Если есть желание бороться с говнофотографами, то просто не покупай их говнофотографии.

Ни с кем я бороться не собираюсь и не призываю. Это уже в комментах выше обсуждалось. Советов мне не нужно давать, я сам разберусь, что мне делать.

> Это сказано к тому что вопрос не по теме, или что я один такой "наблюдательный"?

Второе.

По поводу объема изложения:
> Дальше в статье коротко (и достаточно емко) говорится о съемке группы, с одним маленьким примерчиком.
> Потом подробно объясняется как снимать индивидуальный портрет. Со схемами. Примерами.
> И совсем как-то коротко (без единого примера) о репортажной съемке.

На индивидуальном портрете кривизна рук фотографа заметнее всего, поэтому с ним больше всего возни. Что наиболее трудно, тому и надо посвятить больший объем, это азы любого обучения.


maxk
отправлено 07.07.09 14:57 | ответить | цитировать # 71


Кому: EI #70
Ладно, действительно нет смысла дальше обсуждать. Похоже каждый додумывает что-то свое к комментам другого... Зря ёрничаешь про голову и укладку, я говорил о систематической съемке (все пять лет ходить на все утренники и снимать детишек, так понятно? Или вообще пока фототехника не сдохнет ходить и снимать), а не набивке рук и наборе портфолио (то есть пока ты не уверен в результате, то и спрос невелик, раз бесплатно, а если чего не получится, так утренников много, еще наснимаются детишки...). Ну да ты взрослый, сам знаешь что писать и как делать.
Уважаемый, не надо мне говорить про педагогику/обучение (репортажной съемкой на утренниках доводилось заниматься? Что можешь сказать про кривизну рук по существу? А про трудность?), этот тескт писался, чтобы стал понятен мой вопрос. Абзацами ведь выделял, чтобы яснее было. Вывод приложил... Нет, на вопрос ответа я так и не увидел, зато прочел кучу текста в духе, я взрослый сам знаю, что делаю. Ну знаешь, так знаешь, вопросов больше нет.


Dubr
отправлено 15.07.09 20:12 | ответить | цитировать # 72


Комрады, а кто мне объяснит (или ткнет мордой в написанное) чем, для портретной фотографии, вспышки лучше чем лампочки типа таких: http://images.channeladvisor.com/Sell/SSProfiles/22001044/Images/6/sky32-ww.jpg

Для них всякие там пускатели не нужны. Горят себе потихоньку и даже батареек не жрут. Где собака зарыта? Спасибо!


Вадим Литвинов
отправлено 17.07.09 23:47 | ответить | цитировать # 73


Только, наверное, не стоит снимать в своем садике (где своё дитё, и другие родители в лицо знакомы или, может даже, общался с ними пару раз).
В этом случае, если опыт будет неудачен, то родители других детишек могут просто постесняться сказать, что им не нравятся получившиеся фотографии. Купить-то купят по одной, но осадочек останется...
А в чужом садике сразу все скажут как есть. И сразу будет понятно, стоит продолжать в данном направлении или нет.


argonswm
отправлено 26.07.09 04:52 | ответить | цитировать # 74


Кому: Dubr, #72

Плюсы - дешево, компактно,нет спускателей.
Минусы - менять выдержку, мягкий свет, мало креативности.
Поясню минусы - менять выдержку, это значит что освещенность карточки зависит от времени выдержки. в то время как с пыхами яркость картинки на 1\200 и 1\50 будет одинаковая. свет от вспышки очень "четкий" - он прорисовывает каждую детальку, делает картинку резкой, а у ламопчек мягкий размытый свет. Резкий свет можно смягчить(зонтик, мягкий ясчик), а мягкий резким уже не сделаешь
.мало креативности в том что, на них нельзя ничего надеть, типа дверок или снута. не хватает направленности



Dubr
отправлено 27.07.09 21:50 | ответить | цитировать # 75


Кому: argonswm, #74
Комрад, спасибо большое за разъяснения! Буду копить на вспышки! :-)


arambul
отправлено 07.10.10 02:25 | ответить | цитировать # 76


Кому: AlxFly, #28

Не покупайте! Какие проблемы?



cтраницы: 1 всего: 76

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк