• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Фотофак: как сделать размытие фона?

21.04.09 | lex-kravetski | 48 комментариев

Вступление

Заметил, что начинающие фотографы задают примерно одни и те же вопросы. В книгах эти вопросы, конечно, освещаются, но, на мой взгляд, в несопоставимой к заинтересованности в них мере. В общем, книги читать – сто пудов полезно, однако они отвечают сразу на все вопросы, а не прямиком на животрепещущие.

Порылся в памяти, вспомнил, на какие вопросы я чаще всего отвечаю. Сразу догадался, что эти вопросы занимают не только тех, кто знаком со мной лично, но и всех остальных. Соответственно, почему бы не дать всем остальным на них ответы?

По многим из задаваемых вопросов ответы, кстати, дают, но как-то слишком скупо. Или с чрезмерным упором на теорию – без практических рекомендаций. Хотя и почти безупречные ответы неоднократно встречал.

Следует понимать, что фотофак – это не научный труд по фотографии. Он – объяснение на пальцах, как сделать что-то там, что очень хочется сделать, данное при этом в стиле «делай раз». Ну, некоторое количество общих сведений в процессе я добавлю, однако основной упор всё равно: «делай вот так и у тебя получится».

Если кто-то давно терзается некоторым вопросом, который с его точки зрения мне следовало бы разъяснить, то можно оставить комментарий с этим самым вопросом. Я внесу его в списки Фотофака. Только не надо спрашивать «где у фотоаппарата XXX настройка YYY» – тут я не спец, мануал наверняка ответит лучше.

Как сделать красивое такое размытие фона?

«А то на некоторых фотках я вижу, что лицо, оно всё такое в резкости, а лес сзади, он весь такой размазанный красиво. Сам когда снимаю, у меня, что лес, что лицо – оба чёткие и оттого сливаются. Хочу, в общем, чтобы у меня тоже всё красиво размазалось».

Данный эффект формулируют разными словами, но общий смысл – он такой: объект, который я снимаю в резкости, а остальное – нет. Поэтому объект съёмки чуть ли не сам на себя показывает – вот он я, дескать! Глаз сразу видит, куда смотреть, от чего и глазу и его владельцу сразу становится приятно.

Собственно, выглядит оное примерно вот так:



Молодая лиса, как мы видим, в резкости, а пожилая вместе со шторами уже как бы нет. В принципе, её контур читается, однако сразу ясно – хоть молодая лиса и не в центре, она на снимке главная. Такого эффекта обычно вопрошающие и хотят.

Однако, чтобы понять, как такое получается, несколько сведений про настройки фотоаппарата всё-таки выдать надо.

При съёмке одними из важнейших параметров являются так называемые «выдержка» и «диафрагма». Первое характеризует, как долго будет открыт затвор для проникновения света на матрицу (или плёнку). Второе – насколько широко то отверстие, через которое свет проникает. Легко догадаться, что чем дольше свет проникает, тем больше его проникнет. То есть, чем больше выдержка, тем светлее кадр. Аналогичным образом, чем шире отверстие, тем больше лучей сквозь него проходит в единицу времени. И если при той же выдержке пройдёт больше лучей, то кадр обратно же окажется более светлым.

Эта пара значений в своей совокупности называется «экспозицией» – общей освещённостью кадра. Фотоаппарат в автоматическом режиме пытается угадать параметры диафрагмы и выдержки сам, дабы не сильно напрягать фотографа, которому в большинстве случаев на всякие там диафрагмы с выдержками покласть с прибором. Однако фотоаппарат не просто абы как их угадывает, а так, чтобы эта магическая пара выдала на матрицу ту самую освещённость, которую фотоаппарат полагает нормальной.

При хороших условиях вполне можно положиться на догадки фотоаппарата и ни в чём себе не отказывать. Однако фотоаппарат не всегда способен постичь всю глубину вашего творческого замысла, от чего снимок выходит иногда совсем не таким, каким вы его себе представляли. Бывает, например, что снег на фотографии неожиданно получается серым. Или стоящий в тени товарищ вдруг обращается в чёрный силуэт, хотя вы своими глазами видели, что ваш товарищ – цветной и объёмный, ну и тому подобное. Но о проблемах непосредственно экспозиции в следующих выпусках.

Сейчас же нас интересует один единственный параметр – диафрагма. Ибо за размытие заднего фона отвечает именно она.

Специально, чтобы это было понятно каждому, фотоаппарат показывает нам не саму диафрагму (то есть, ширину открытого отверстия в объективе), а обратную ей величину – называемую «диафрагменным числом». Она же напрямую связана с «глубиной резкости» (связь не линейная). Это число выделяется среди кучи других чисел своими характерными значениями. Что-то вроде 2.8, 4.0, 5.6 и т.п. Величина эта – важная, поэтому наверняка у вас на фотоаппарате она будет написана на каком-нибудь информационном экране большими цифрами. Где-нибудь в углу кадра в режиме съёмки «через экран» или непосредственно под (над) изображением в видоискателе (той хрени, в которую глазом смотрят).

Если навскидку опознать расположение данного числа не удалось, что ж, придётся всё-таки частично изучить инструкцию.

Теперь будем считать, что куда смотреть вам уже известно. Поэтому будем посмотреть.

Это самое диафрагменное число говорит нам о том самом: что размоется, а что нет. Мы наводим резкость на некоторую точку объекта (на деле, конечно, в основном фотоаппарат резкость наводит). Эта точка лежит от нас на некотором расстоянии. По идее самым резким будет как раз тот объект, на который мы навелись. А остальные размоются. Так вот, диафрагменное число характеризует, насколько сильно объект должен отстоять от точки фокусировки (то есть, той, на которую мы резкость настроили), чтобы всю свою резкость утратить. Понятное дело, оное отстояние меряется «вблизь» и «вдаль», а не влево-вправо-вверх-вних. Предмет именно дальше от вас должен находиться или ближе к вам – тогда он размоется.

Чуть-чуть о том, почему вообще из-за большого отверстия диафрагмы увеличивается размытие. Дело в том, что лучи, которые вышли из точки фокуса под любым углом, но всё-таки попали на объектив, спроецируются через него на матрицу строго перпендикулярно ей. С другой стороны, все лучи, которые вышли не из фокуса, попадут на матрицу уже не перпендикулярно, а как попало. Поэтому от объекта в фокусе лучи, вышедшие из соседних точек, и при попадании на матрицу тоже будут соседями. От объектов же, которые далеко от фокуса, лучи попадут на матрицу как попало, соседние точки на объекте уже не обязательно будут соседними на матрице и от этого объект размоется.

Но если отверстие, через которое лучи проходят, очень мало́, то пройдут через него только те лучи, которые идут перпендикулярно матрице, – идущие под углом отсекутся краями отверстия, – в результате соседними будут и те лучи, которые пришли от объектов не в фокусе. То есть, резкость таки сохранится.

В размытие картинки также вносит свой вклад и дифракция лучей – то есть, изменение направления луча, проходящего рядом с краем отверстия.


Итак, чтобы получить красивое размытие, надо делать снимок с малой глубиной резкости. Неожиданный результат!

Сразу возникает вопрос: а как эту самую глубину резкости вообще уменьшить? Мы уже знаем, что глубина резкости уменьшается одновременно с диафрагменным числом. Но как тогда уменьшить его? Ответ зависит от модели фотоаппарата. Большинство современных, классом несколько выше мыльницы и дальше вверх, имеют режим съёмки с приоритетом диафрагмы. Смысл этого режима в том, что если в полностью автоматическом режиме фотоаппарат для поддержания требуемой величины экспозиции меняет и выдержку и диафрагму одновременно, то в режиме приоритета выдержки диафрагма фиксируется и меняется только выдержка. Оный режим подлые разработчики фотоаппаратов называют по-разному. У фирмы Canon, например, он называется Av. У Nikon он зовётся А, в общем, см. мануал, если искомый режим не обнаружен.

На некоторых же фотоаппаратах режима приоритета диафрагмы вообще может не быть, равно как и возможности её хоть как-то регулировать. Тогда, пипец, не повезло.

Наконец, диафрагма у фотоаппаратов с мелкими объективами просто не в состоянии обеспечить достаточно широкую дырку. В этом случае с размытием будут проблемы, близкие к нерешаемым.

В общем, если вам повезло и режим приоритета диафрагмы у вас есть, то план действий таков: выбираете относительно близкий к вам объект, выставляете режим приоритета диафрагмы, выкручиваете глубину резкости вплоть до достижимого минимума. Наводитесь на резкость и фотографируете. Сразу после этого должен получиться искомый результат. В теории должен. На практике с первого раза получается редко.


Диафрагменное число 18



Диафрагменное число 5.6


Как мы видим, если на первой фотографии рисунок на шторах довольно хорошо читается, то на второй вместо него желаемая нами размазня. Причём, оную размазню видно уже даже на дальнем крае табуретки.

Тут тонкость: данная фотография делалась на довольно большом увеличении (145 мм.). Практика показывает, что размытия фона гораздо проще добиться как раз в таких условиях – когда объект фотографируется при большом приближении. Поэтому если у вас что-то там не получилось во время эксперимента, поставьте второй – выкрутите увеличение на максимум и отойдите от объекта ровно на то расстояние, чтобы он влезал в кадр. Эффект размытия по идее должен возрасти.

Описанный в предыдущем абзаце чит также рекомендуется тем, у кого в фотоаппарате диафрагма не регулируется: делайте так – выставляйте максимальное увеличение и при этом располагайтесь как можно ближе к объекту. Если вы, например, фотографируете человека, не исключено вам придётся фотографировать его не в полный рост, а по пояс или вообще только лицо (это, кстати, в 99% случаев к лучшему – фотография будет гораздо более выразительной). Да, ваш приятель не влез в кадр целиком, зато фон размылся.

Есть и ещё один нюанс: когда фотоаппарат «угадывает» диафрагму и выдержку в полностью автоматическом режиме, он ориентируется на выставленное вами увеличение и близость объекта съёмки к объективу. Если увеличение большое, а объект близко, фотоаппарат предполагает, что вы сейчас снимаете портрет, и сам стремит параметры к размытию фона. Если же объект далеко или же увеличение минимально, фотоаппарат думает, что вы снимаете пейзаж, а посему решает вам помочь, увеличив глубину резкости до максимума – чтобы весь пейзаж получился чётким. В общем, если фотоаппарат неправильно догадался, попробуйте ему подсказать описанным здесь способом.

Но, конечно, можно и при менее сильных увеличениях всё вконец размыть – если фотоаппарат и объектив такое позволяют.


Диафрагменное число 20. Всё чётко. Фактически пейзаж.



Диафрагменное число 4.4. Размылось всё как надо.Очертания предметов ещё угадываются, поэтому вариант вполне подходит для съёмки портрета на фоне города или пейзажа.



Диафрагменное число 1.4. В какой-то мере уже перебор. Размылся не только фон (до полной нечитаемости), но и правая нога лисицы с её хвостом. Такой вариант подходит для акцента на выражении лица, акцента на бокале в руке или чего-то типа этого.


Обратите, кстати, внимание, насколько менее выразительной стала композиция при меньшем увеличении. Последние три фотографии сняты на увеличении 50 мм. В результате, изображение стало совсем «игрушечным» (блин, да я ведь и снимал игрушку). Но о нюансах съёмки портретов позже.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 48

iХомяк
отправлено 21.04.09 07:30 | ответить | цитировать # 1


А поинтересоваться моделью камеры и объектива можно? Уж шибко интересно стало, что за мега-объектив такой, где диафрагма скачет от 1,4 до 20. Понимаю что видимо проф-техника, но хотелось бы конкретики.

Спасибо.


BlackBomber
отправлено 21.04.09 08:52 | ответить | цитировать # 2


К сожалению не у всех начинающих есть объектив Canon EF 50mm f1.4


BlackBomber
отправлено 21.04.09 08:57 | ответить | цитировать # 3


iХомяк

там все EXIFF-ы на месте, посмотри


lex-kravetski
отправлено 21.04.09 09:04 | ответить | цитировать # 4


Кому: BlackBomber, #2

> К сожалению не у всех начинающих есть объектив Canon EF 50mm f1.4

Кроме последней фотографии (которая здесь как раз перегибы на местах демонстрирует), всё остальное вполне по силам снять даже китовым объективом. И даже встроенным - если не на мыльницу-спичечный коробок, а на, скажем так, "крупную".


BlackBomber
отправлено 21.04.09 09:59 | ответить | цитировать # 5


Кому: lex-kravetski
ух ты! 120 мм объектив уже китовым считается :-)


Highpit
отправлено 21.04.09 10:04 | ответить | цитировать # 6


Все, понял, затупил :).... извиняйте :)


Zai
отправлено 21.04.09 10:39 | ответить | цитировать # 7


> Смысл этого режима в том, что если в полностью автоматическом режиме фотоаппарат для поддержания требуемой величины экспозиции меняет и выдержку и диафрагму одновременно, то в режиме приоритета [выдержки] диафрагма фиксируется и меняется только выдержка.

Заговорился :)


Islam
отправлено 21.04.09 10:48 | ответить | цитировать # 8


Кому: iХомяк, #1

> Уж шибко интересно стало, что за мега-объектив такой, где диафрагма скачет от 1,4 до 20.

За этот не скажу, но даже у китового 18-55 разброс неплохой - 3,5-32


wTiHe
отправлено 21.04.09 11:14 | ответить | цитировать # 9


> снимок выходит иногда совсем не таким, каким [вы его себе представляем].

Очепятка вкралась.

Начинание превосходное! Спасибо за статью.
[печатает для показа страждущим]


lex-kravetski
отправлено 21.04.09 11:17 | ответить | цитировать # 10


Кому: BlackBomber, #5

> ух ты! 120 мм объектив уже китовым считается :-)

Смехом-смехом, однако вот пример:

http://saintpetersburg.olx.ru/canon-eos-50d-ef28-135mm-lens-kit-iid-21334661

Такие комплектации действительно продаются. Пусть, не совсем 145, но 135 - оно близко.


lex-kravetski
отправлено 21.04.09 11:18 | ответить | цитировать # 11


Кому: Zai, #7

> Заговорился :)

Да, не очень понятно написал. Подразумевалось, что в режиме приоритета выдержки, колёсиком регулируется именно выдержка. А диафрагма меняется "по воле фотоаппарата".


lex-kravetski
отправлено 21.04.09 11:25 | ответить | цитировать # 12


Кому: wTiHe, #9

> Очепятка вкралась.

Ну у себя-то в журнале я поправил. А здесь остаётся ждать модераторов сайта.


BlackBomber
отправлено 21.04.09 12:00 | ответить | цитировать # 13


Кому : lex-kravetski
Ну обозвать можно как угодно, тем более продает частное лицо.


lex-kravetski
отправлено 21.04.09 13:23 | ответить | цитировать # 14


Кому: BlackBomber, #13

> Ну обозвать можно как угодно, тем более продает частное лицо.

Такие комплекты и не частные лица продают. Когда нынешний 40d покупал, в магазине были заявлены два китовых комплекта. Что-то типа 18-75 и что-то типа 55-145 (точных величин не помню - сейчас они уже не заявлены). Хотя я всё равно в результате взял body и отдельно суперзум.


Muzzlecore
отправлено 21.04.09 13:23 | ответить | цитировать # 15


Почитал с интересом, для общего развития, так сказать.

Спасибо!


lex-kravetski
отправлено 21.04.09 13:30 | ответить | цитировать # 16


Кому: iХомяк, #1

> Уж шибко интересно стало, что за мега-объектив такой, где диафрагма скачет от 1,4 до 20. Понимаю что видимо проф-техника, но хотелось бы конкретики.

Объективов - два. Один - фикс 50 на 1.4. Второй - суперзум 28-200 на 3.5-5.6.


lex-kravetski
отправлено 21.04.09 13:35 | ответить | цитировать # 17


Кому: lex-kravetski, #16

> Объективов - два. Один - фикс 50 на 1.4. Второй - суперзум 28-200 на 3.5-5.6.

А не. Суперзум - 18-200.


Islam
отправлено 21.04.09 15:31 | ответить | цитировать # 18


Кому: lex-kravetski, #17

> Суперзум - 18-200.

Объектив объективно говно.


lex-kravetski
отправлено 21.04.09 16:24 | ответить | цитировать # 19


Кому: Islam, #18

> Объектив объективно говно.

Тут не согласен. Для фотографирования на лету - самое оно. Правда, для фотографирования на лету в помещении я себе ещё фикс докупил, но для улиц такой суперзум - отличная штука.


Баянист
отправлено 21.04.09 17:29 | ответить | цитировать # 20


Еще хозяйке на заметку.

У зеркальных фотоаппаратов в процессе наведения на резкость и построения кадра диафрагма всегда открыта польностью, и изображение видимое в видоискатель имеет минимальную глубину резкости, т.е. максимально размытый фон - диафрагма ставится в выбранное значение непосредственно в момент съемки.

Это сделано для того, чтобы картинка в видоискателе была максимально яркая.

Но из-за этого реальная глубина резкости не видна.

Как же увидеть насколько правильно выбрана глубина резкости ПЕРЕД снимком?

У многих аппаратов есть специальныя кнопочка, при нажатии на которую диафрагма ставится в выбранное значение - непосредственным результатом чего является многовенное потемнение картинки в видоискателе.

Многие камрады этой кнопочкой не пользуются "потому что ничего не видно".

Но не видно потому, что глаз не успевает привыкнуть к резкому потемнению - нужно несколько секунд подождать, и тогда все станет видно, включая степень размытися фона.

Все вышесказанное относится только к зеркалкам.


Lestes
отправлено 21.04.09 20:15 | ответить | цитировать # 21


> Поэтому если у вас что-то там не получилось во время эксперимента, поставьте второй – выкрутите увеличение на максимум и отойдите от объекта ровно на то расстояние, чтобы он влезал в кадр. Эффект размытия по идее должен возрасти.

Мне кажется, или же при минимальном угле поля зрения изображение, даже в фокусе, более размытое, чем при широком угле? То есть максимальное увеличение ухудшает резкость?


north_wind
отправлено 21.04.09 20:50 | ответить | цитировать # 22


Спасибо, очень доступно.
Сразу после прочтения попробовал. Получилось, правда размывается не сильно. Все-таки многое зависит от объектива. Снимал китом 18-55.
Есть вопрос, кто-нибудь знает отличие по размытию фиксов 50mm 1.8 и 50mm 1.4 большое?


Wilssssson
отправлено 21.04.09 20:55 | ответить | цитировать # 23


Действительно хорошая и информативная заметка! Буду ждать "про портреты", портреты енти страсть как хочу снимать! Похоже, надо заходить почаще.


koshimin
отправлено 21.04.09 22:48 | ответить | цитировать # 24


Я всегда знал что Тупичок завоюет мировое господство! Огромное спасибо за заметку и раздел в целом!


lex-kravetski
отправлено 21.04.09 23:01 | ответить | цитировать # 25


Кому: Lestes, #21

> Мне кажется, или же при минимальном угле поля зрения изображение, даже в фокусе, более размытое, чем при широком угле? То есть максимальное увеличение ухудшает резкость?

Это, скажем так, не угол снижает резкость, а дрожание рук. Чем меньше угол зрения, тем значимее любое смещение объектива в тот момент, когда створка открыта. Оно и понятно: смещение на один градус при угле зрения 160 градусов - это одна сто шестидесятая от размера кадра. Если угол зрения у нас десять градусов, то смещение на один градус - это уже одна десятая.

Соответственно, то, что на большом угле зрения выходит резким на выдержке 1/50, на минимальном при такой выдержке расплывётся. Из-за дрожания рук. Чем меньше угол зрения, тем меньше должна быть выдержка, если съёмка ведётся без штатива. Хотя, конечно, дефекты оптики в предельных положениях зума тоже проявляются сильнее.


Кому: north_wind, #22

> Сразу после прочтения попробовал. Получилось, правда размывается не сильно. Все-таки многое зависит от объектива. Снимал китом 18-55.

От объектива, как ни странно, зависит весьма слабо (точнее, зависит преимущественно от его диаметра, но раз уж речь о сменном объективе, то у тебя явно не мыльница). Тут надо немного попрактиковаться, чтобы вычислить оптимальное расстояние для снимаемого объекта и до фона. Если ты выставишь зум на 55, то до объекта съёмки наиболее эффективное расстояние - полметра-полтора. Фон при этом должен находиться метрах в пяти и дальше.

С лисой из примера, поскольку она мелкая, было проще. От фотоаппарата она находилась сантиметрах в сорока. Поэтому шторы размылись даже при том, что до них было метра полтора. Но люди, они крупнее.

В общем, основной рецепт такой: снимаемый объект как можно ближе, фон - как можно дальше. Зум на максимум, диафрагменное число - на минимум.

Ну и, соответственно, диафрагменное число надо выставить самое маленькое.

> Есть вопрос, кто-нибудь знает отличие по размытию фиксов 50mm 1.8 и 50mm 1.4 большое?

На 1.4 крайне тяжело снимать. Всё время будешь мазать мимо резкости. А даже если попадёшь, часто будет выходить, что нос товарища резкий, а глаз уже нет. Что в большинстве случаев фотографию не красит. 1.8 - самое оно. Однако тут надо смотреть на качество изготовления объектива. 1.4 в среднем изготовлены существенно лучше, чем 1.8. Поэтому если стеснённости в деньгах нет, то 1.4 козырнее (в том числе потому, что можно снимать эффектные кадры вида "грань бокала" или "перо ручки Паркер", ну и в полумраке без вспышки тоже попроще снимать будет), если денег в обрез, то 1.8 в 99% случаев за глаза хватает.


Lestes
отправлено 22.04.09 09:54 | ответить | цитировать # 26


Кому: lex-kravetski, #25

> Чем меньше угол зрения, тем значимее любое смещение объектива в тот момент, когда створка открыта.

Так вот где собака порылась! )) Спасибо! Теперь буду следить за выдержкой при узком угле.

Надеюсь в следующих фотофаках будет тема, посвященная выбору объективов для различных жанров съемки - портрет, пейзаж и т.д. На какие характеристики обращать внимание, какие не очень важны. А то по ценам объективы отличаются радикально, а что это дает на выходе не очень понятно.


deaf-cat
отправлено 22.04.09 10:26 | ответить | цитировать # 27


Большое спасибо, очень ждал когда же откроют раздел про фотографию.


Mad Creator
отправлено 22.04.09 11:10 | ответить | цитировать # 28


Может пропустил, но стоит упомянуть, что открывать дыру на максимум полезно далеко не для всех объективов ибо они могут начать мылить со страшной силой. Бюджетные зумы как раз из этой категории, так что диафрагму таки лучше не открывать на максимум, оставляя в запасе одну-две ступеньки. Также ИМХО стоит упомянуть про зависимость ГРИП от фокусного расстояния (тут в полный рост встаёт проблемы с мыльницами, где обозначенный эффект может не получиться как раз из-за маленького фокусного расстояния объектива). И раз уж зашла речь о портрете, то заодно уж сказать, что фокус должен быть на глазах, а то никакое размытие фона не спасёт.
Сакральное слово боке тоже надо упомянуть :) хотя это строго говоря тема отдельная, кому интересно - фак (на английском) тут http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm
Вообще у Кена гора полезностей, а вот эту статейку ИМХО надо читать всем фотографам в первую очередь и в обязательном порядке http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm


Mad Creator
отправлено 22.04.09 12:19 | ответить | цитировать # 29


Кому: north_wind, #22

> Есть вопрос, кто-нибудь знает отличие по размытию фиксов 50mm 1.8 и 50mm 1.4 большое?

Если речь т.н. мыльности, то 1.8 порезче (вообще даже не знаю стекол резче чем он), если о размытии фона о котором речь в факе, то у 1.4 ГРИП на максимальной дыре в 1.4 естественно меньше, размытие фона больше. 1.4 несколько мягче, картинка с него несколько другая. Снимать им привычка нужна т.к. на самой широкой дырке промазать очень легко и фокус будет от на ушах, то на носу.
Если не занимаешься серьёзной съёмкой, то особого смысла переплачивать за 1.4 нет, правда если в камере отвёртки нет, то 1.4 с мотором (ради них собсна этот мотор туда и запихнули :), речь про никон).
Однако если 40-ка или 60-ка основная камера, то покупать на неё полтос 1.4 довольно дорогое решение, лучше уж 80-ку прикупить с обычным полтосом 1.8.
Новичок преимуществ 1.4 по достоинству не оценит, а более опытные люди держат камеры класса 40-ки или 60-ки обычно в качестве дополнительной.

Сам снимаю на 1.8 ничуть не обламываясь, а камрад недавно прикупил 1.4, пока сравнивал поверхностно, ИМХО главная фича в том, что 1.4. очень светлый, проще снимать при плохом освещении. Камрад в восторге от картинки, но он на ФФ снимает, а как показывает практика, на кропе бывает несколько по-другому.


aba
отправлено 22.04.09 16:28 | ответить | цитировать # 30


просьба к автору статьи: а можно полезные вопрос-ответы выносить в конец статьи чтобы очередной припавший к факу новайс мог их сразу прочесть в статье не читая все комментарии?

мне кажется было бы на пользу в рамках образовательского проекта


lex-kravetski
отправлено 22.04.09 18:02 | ответить | цитировать # 31


Кому: aba, #30

> просьба к автору статьи: а можно полезные вопрос-ответы выносить в конец статьи чтобы очередной припавший к факу новайс мог их сразу прочесть в статье не читая все комментарии?

Я на данный момент как бы не могу в статью изменения вносить. Её на данный момент по моему предложению модераторы опубликовали.


Merlin
отправлено 22.04.09 19:45 | ответить | цитировать # 32


Кому: lex-kravetski, #31

Выходи на связь - сообщу явки и пароли.


lex-kravetski
отправлено 22.04.09 21:31 | ответить | цитировать # 33


Кому: Merlin, #32

> Выходи на связь - сообщу явки и пароли.

Камрад, а как с тобой на связь выйти-то?



santer
отправлено 23.04.09 05:26 | ответить | цитировать # 34


to Lex
Спасибо, комрад,
а то задрали друзья вопросами, чё да как.
Афанас для них мудрен, а у тебя в самый раз!
Спасибо.


CriX
отправлено 23.04.09 08:18 | ответить | цитировать # 35


Толково, внятно и по делу. Разделу и авторам- респект. Надеюсь почерпнуть много полезной информации. Жду. Тчк.


WaX
отправлено 23.04.09 20:41 | ответить | цитировать # 36


Статья, материал, манера изложения понравились. Респект!

Добавил бы хоть немного про ФШ - всё это делается ведь и програмно. Для полноты.

P.S. У тебя полтинник часто мажет? Мой - страшный пиздец какой-то (кадр из четырёх). Жёлтый цвет хоть вообще не показывай.


lex-kravetski
отправлено 24.04.09 13:16 | ответить | цитировать # 37


Кому: WaX, #36

> У тебя полтинник часто мажет? Мой - страшный пиздец какой-то (кадр из четырёх). Жёлтый цвет хоть вообще не показывай.

По первости часто мазал. Потом я подтренировался, стал реже мазать. Основная проблема в том, что при малой глубине резкости в видоискатель не особо хорошо видно, что выйдет резким, а что - нет. То есть, сразу понятно, что лицо в резкости, а фон вне резкости, однако на какой детали лица оно сейчас сфокусировалось не всегда понятно - разрешающей способности глаза не хватает, чтобы это в видоискатель заметить. Оттуда повышенный процент промахов. Однако, по слухам, бывают объективы с браком. У которых либо юстировка неправильная, либо где-то имеет место быть дребезг (то есть, какая-то деталь разболтана или наоборот одна деталь за другую слегонца цепляется). Если такой брак есть, то объектив будет иметь нехилые проблемы с фокусом.


Mad Creator
отправлено 24.04.09 14:43 | ответить | цитировать # 38


Кому: WaX, #36

> Добавил бы хоть немного про ФШ - всё это делается ведь и програмно

Ставка на фотошоп — это изначально неверный подход, надо учиться правильно снимать. Это экономит кучу времени, позволяя больше снимать, и даёт лучший эффект. Конкретно о боке — такого же эффекта, как от стекла в ФШ всё равно не получишь, даже хорошо им владея (это не про новичков). А у новичков отфотошопленные фотки всегда выходят мерзко, т.к. они не знают, для чего фотошоп можно и нужно использовать, а для чего лучше не стоит, уже не говоря о том как его использовать.
Как только появился лайтрум, лично я практически забыл про фотошоп.
Да и вообще постобработка ИМХО вообще отдельная, большая и глубокая тема.


Nightmare
отправлено 14.05.09 02:13 | ответить | цитировать # 39


Кстати, братец с полгода назад купил неплохой фотик самсунь GX-10 с парой стёкол в ките очень неплохого качества безо всяких выебонов 18-55\3,5-5,6 и 50-200\4-5,6 всего за 22тыр. Почему самсунь - он как раз на ремонте фотиков в сервисе работает, эти сделаны качественно при скромных деньгах. нагляделся на разные унутре, конечно - это не для сильно состоятельных пасанов :-), но как хорошая зеркалка для не сильно профи людей - надолго хватит. Говорит, что эти китовые стёкла заметно покруче идущих с кэнонами, например. Потому и выбор был однозначен.
Так что если кто хочет отличный фотик ЗА ЕГО СТОИМОСТЬ - глядите самсунь и такие вот комплекты.
Проверено практикой :-)...


LexxUS
отправлено 14.05.09 08:19 | ответить | цитировать # 40


ммм... собственно ГРИП зависит не только от диафрагмы, но и от удалённости от объекта, чем дальше объект, тем больше ГРИП

Кому: BlackBomber, #5

> ух ты! 120 мм объектив уже китовым считается :-)

а в чём проблема? есть киты например 75-300 и 16-250 )))


LexxUS
отправлено 14.05.09 08:22 | ответить | цитировать # 41


Кому: BlackBomber, #5

> ух ты! 120 мм объектив уже китовым считается :-)

а что такого? бывают разные киты


Shippper
отправлено 22.07.09 08:15 | ответить | цитировать # 42


А еще это все делается в фотошопе, если не слишком сложно обтравить передний обьъект.


Красный
отправлено 30.07.09 20:29 | ответить | цитировать # 43


Раз уж всем так хочется пользовать Фотошоп не заморачиваясь на диафрагме - такой совет:
Не пользуйте фильтр Gaussian Blur для эффекта размывания фона - используйте фильтр Lens Blur - это даст куда более натуральный эффект "нефокуса".


nikitamur
отправлено 15.08.09 00:45 | ответить | цитировать # 44


Здесь всё правильно написно про изменение глубины резкости и, соответственно про размытие фона, при помощи изменнеия диафрагмы.
Есть еще два параметра, которые влияют на глубину резкости. Это растояние от объекта и фокусное растояние (для удобства далнейшего изложения - просто зум). Чем я ближе к объекту, тем меньше у меня глубина резкости. Этим можно пользоваться, но, к сожалению, при близкой съемке получется "рыбий глаз" - центр выпирает. Применительно к портрету - получется большой нос. Так что использовать его в полной мере нельзя, надо просто помнить, что чем дальше я отошел от объекта съемки, тем четче у меня будет фон.
Зато второй парамет - зум я использовал, в свое время, в полной мере. Дело в том, что у меня была не зеркалка, а навороченая мыльница, с, конечно же, маленькой матрецей и оъективом с фокусным расстоянием до 200 мм.
Для съемки портертов я отходил метров на 5-10 от объекта съемки, делал максимальный зум, открывал, конечно же диафрагму и фоткал. Казалось бы - я отшел дальше, значит глубина резкости должна стать больше. Но, если посмотреть формулы, в данном случае глубина резкости (т.е. размытие фона) из-за увеличения фокусного растояния становиться меньшие и причем значительно.
Я пишу это для тех, у кого незеркалка, но есть большой зум на фотике. Хотите делать портреты с размытым фоном - уходите подальше, ставьте максимальный зум и будет вам счастье! (не забывать открыть дифарагму)


Jack
отправлено 25.08.09 08:41 | ответить | цитировать # 45


Спасибо за статью. Читаю раздел постоянно, много полезного.


Balamut
отправлено 20.03.10 12:38 | ответить | цитировать # 46


Законспектировал.
спасибо!


Onix
отправлено 22.05.10 13:40 | ответить | цитировать # 47


Скопировал мануал в закрома, спасибо!

даже что-то попробовал сфоткать:

http://dl.dropbox.com/u/1470405/IMG_0443.jpg


Нютка
отправлено 21.07.12 09:25 | ответить | цитировать # 48


Здравствуйте. У меня canon 18-55 1100D. Мне не совсем понятно почему в объективе чтобы настроить диафрагму у меня все цифры показывают мутно, я практически не вижу какое значение показывают они . Помогите пожалуйста.



cтраницы: 1 всего: 48

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк