



| #1 dirmangos, 24.04.09 17:38 |
|
Познавательно, спасибо |
| #2 Romick, 24.04.09 17:42 |
|
Актуальная статься для пятницы и перед майскими праздниками. :-) Спасибо, интересно. Жаль все дочитать не успеваю, буду вникать позже. У меня как раз ДР на днях. |
| #3 Patrik, 24.04.09 17:46 |
|
Действительно интересная тема. Спасибо |
| #4 Эрми, 24.04.09 17:47 |
|
Камрад, спасибо!!! |
| #5 Wilssssson, 24.04.09 17:49 |
|
Похоже, надо срочно организовывать пьянку. И снимать, снимать. Заметка - хорошая! Ещё заметок! (По возможности конечно...) |
| #6 Travel, 24.04.09 18:03 |
|
Отличная статья, спасибо. |
| #7 MrGuner, 24.04.09 18:19 |
|
Отличные рекоммендации, сам додумался только до технических моментов, но построение композиции не получалось, теперь буду работать по новой. |
| #8 Kasyan, 24.04.09 18:19 |
|
Камрад Лекс, а можно попросить конкретизировать советы по выбору камеры? Ну, коли уж начал в стиле "Майкрософт Офис для идиотов" (мне, кстати, очень понравилось, первый раз я всё понял 60), так приведи пару названий рекомендуемой техники. А то приду я в магазин, скажу продавцу: "дайте зеркалку для съёмки пьянок" - а он меня обманет и продаст мыльницу для съёмок домашнего порно?!! |
| #9 Expertis, 24.04.09 18:33 |
|
Познавательно. Спасибо большое за статью. |
| #10 powercfg, 24.04.09 18:49 |
|
Замечательно написано. Просто, доходчиво. Автору огромное спасибо. |
| #11 Sania03-06, 24.04.09 18:49 |
|
>Про встроенную вспышку совет такой: не используйте её. Это та что лупит красным глазом до съемки? |
| #12 Goblin, 24.04.09 18:52 |
|
[истошно кричит] Да что же это за пьянка, камрад?! Где перекошенные пьяные хари, где угар?! |
| #13 taroBAR, 24.04.09 18:54 |
|
Спасибо за статью, многое из этого читал ранее, теперь всё уложено по полочкам. |
| #14 taroBAR, 24.04.09 18:56 |
|
Кому: Goblin, #12 > Где перекошенные пьяные хари, где угар?! Вот, а если ещё сам при этом в угаре?! Тут никакой светосильный фикс не спасет!!! |
| #15 lex-kravetski, 24.04.09 18:57 |
|
Кому: Kasyan, #8 > Ну, коли уж начал в стиле "Майкрософт Офис для идиотов" (мне, кстати, очень понравилось, первый раз я всё понял 60), так приведи пару названий рекомендуемой техники. Камрад, я непосредственно по камерам совсем даже не специалист. Это вот товарищ оператор - он знающий. Я же в курсе только тех камер, которые сам видел. А таких - штук десять максимум. Примерные рекомендации я, конечно, дать могу. Но вот в конкретных моделях не особо ориентируюсь. Могу сказать только, что лично у меня сейчас Canon 40d. Меня устраивает практически целиком и полностью. |
| #16 lex-kravetski, 24.04.09 18:58 |
|
Кому: Goblin, #12 > Где перекошенные пьяные хари, где угар?! Я их всех в фотошопе заретушировал!!! А до этого сам на фотки смотреть боялся!!! |
| #17 s300pmu1 (резуноид), 24.04.09 19:00 |
|
Отличная статья. Единственный момент имхо упущен - проблемы с контрастной одеждой. На пьянках часто встречаются люди как со светлой (майки, рубашки), так и с темной одеждой (свитеры, например). Если используется вспышка, даже отраженная и не на полной мощности, все равно зачастую приходится потом мудрить с уровнями и масками в фотошопе, затемняя светлые области в кадре. При этом стоит принимать во внимание и то, что имея более яркий объект в кадре среди темных, фотоаппарат экспозицию скорее всего посчитает так, что детали темной одежды будут слабо заметны. Тогда еще, возможно, придется "тянуть" снимок, с естественными последствиями в виде шума. Ну и напоследок - перевод в ч/б не только "спасает" от проблем с расфокусом, но и помогает в борьбе с некрасивыми шумами - в ч/б они становятся похожими на пленочное зерно, и иногда с ними даже красивее; опять же, уход баланса белого, заметный в цвете, в ч/б по понятным причинам отсутствует. Но на ч/б свет клином не сошелся - действительно, есть масса фильтров в фотошопе и плагинов к нему, которые могут визуально улучшить снимки, которые в исходнике выглядят не очень. Особенно в таких случая помогают фильтры с эффектом диффузии. Лично мне очень нравятся Glamour Glow и Duotone из отличного пакета Nik Color Efex (там еще много других полезных фильтров, но при обработке фото с пьянок два вышеуказанных наиболее в тему). При этом, если в кадре были девушки - результаты им особенно понравятся. |
| #18 PoD, 24.04.09 19:32 |
|
Кому: lex-kravetski, #0 Спасибо, камрад, огромнейшее. |
| #19 Rezak, 24.04.09 19:42 |
|
>Отличная статья. Единственный момент имхо упущен Да ничего не упущено. Реально статью можно было порезать на 10 частей. Один совет о том, что снимать нужно без предупреждения чего стоит. Все доходчиво и понятно описано и даже с примером. Круто, сразу же захотелось побывать на пьянке и опробовать совет в деле. [начал составлять список приближающихся пьянок] |
| #20 Sniper, 24.04.09 19:44 |
|
Спасибо за статью. Давно хотел узнать, что это за ISO в настройках. У меня, правда, старенькая мыльница, там вариантов небогато. |
| #21 suhai (подросток), 24.04.09 19:53 |
|
Сколько искал такую статью по интернету - просто, понятно, по делу - ничего похожего, сплошная духовность+техника с ценой от самолета. Спасибо за статью. А такие же статьи на тему - съемка природы, макросъемка, использование светофильтров планируется? |
| #22 Блюзмен, 24.04.09 20:03 |
|
Здоровская статья. Спасибо, думаю, что весьма и весьма пригодится. |
| #23 lex-kravetski, 24.04.09 20:05 |
|
Кому: Sania03-06, #10 > Это та что лупит красным глазом до съемки? Любая вспышка, направленная прямо в глаза жертве, сделает их красными. Можно, конечно, воспользоваться режимом против красных глаз, - он превентивно фигарит по глазам зараннее, чтобы глаза успели адаптироваться к свету - но и тут гарантий никаких. Впрочем, даже если красных глаз не будет, это снимок не спасёт - освещение спереди, оно порочно. |
| #24 Abraham, 24.04.09 20:22 |
|
Кому: lex-kravetski, #23 > освещение спереди, оно порочно. Если научишся пользовоться вспышкой, фотография получится просто оболденная. У моего друга знакомый, профессиональный фотограф, я видел его фото, просто класс, потом при случае обязательно выложу. |
| #25 lex-kravetski, 24.04.09 20:24 |
|
Кому: Abraham, #24 > У моего друга знакомый, профессиональный фотограф, я видел его фото, просто класс, потом при случае обязательно выложу. Знакомый твоего друга наверняка снимает методом "вспышка в лоб", да. Просто он умеет делать "вспышку в лоб" так, чтобы получалось обалденно. Охотно верю. |
| #26 krisby, 24.04.09 20:58 |
|
Кому: lex-kravetski Пара маленьких правок: Диафрама 1.9 - это что-то странное. 1.8, наверное? Не вводи людей в заблуждение. ;) Раздел "Предугадывание движений" >Чтобы [двинуть] её потом [двинуть] в другую сторону, Толи что-то лишнее, толи чего-то не хватает. Раздел "Угол зрения" - тут есть замечание: Искажения в картинку вносит такая штука как перспектива. Зависит она не от фокусного расстояния объектива, а от расстояния до объекта съемки. Таким образом если хочешь получить человека пропорциональным - лучше отойти. Два-три метра - самое оно. Фокусное расстояние тут будет определять, что в кадр влезет. Так на 50мм это может быть человек по пояс, а на 100м - его голова. Кому: Kasyan, #8 Могу посоветовать взять любую дешевую зеркалку. Canon 400d - вполне подойдет. Брать фотоаппарат более высокого уровня (типа 40d камрада Лекса) не стоит. Основное его отличее от того же 400d заключается в удобстве использование, а не в качестве картинки. В довесок к аппарату стоит взять объектив типа 50мм/1.8. По соотношению цена/яркость (светосила) он самый лучший. Надо только учесть, что для съемки в полный рост в квартире он не подходит. Да и вообще, на мой взгляд, узковат. Но это на мой взгляд. |
| #27 ниЪ, 24.04.09 21:01 |
|
Завел себе старенький Зенит со штатным объективомЪ, буду пробовать применять советы на будущем своем ДР. Собственно, я уже давненько перестал напиваться до состояния пьяного угара, так что в этой части мне пока нечего опасаться. Более всего опасаюсь своих кривых рук и того что буду не успевать наводить фокус. |
| #28 s300pmu1 (резуноид), 24.04.09 21:05 |
|
Кому: s300pmu1, #17 > Лично мне очень нравятся Glamour Glow и [Duotone] из отличного пакета Nik Color Efex |
| #29 krisby, 24.04.09 21:05 |
|
Кому: lex-kravetski, #25 Есть вероятность, что этот знакомый использует один из продвинутых методов работы вспышки. Типа "синхронизация по задней шторке". Такой метод позволяет выставить выдержку по-дольше: вплоть до секунд. Что при этом происходит: 1) Вспышка дает импульс и оценивает потребность в освещении (в большинстве случаев) 2) Открывается затвор, экспонируется картинка. Если камера зафиксирована, то получается хорошо заснять помещение. Все что движется получается сильно размытым 3) Срабатывает вспышка. Свет от вспышки фиксирует движущиеся объекты (людей) 4) Закрывается затвор. Кадр сделан. Таким макаром можно получить очень интересные кадры, но предсказать их интересность очень сложно. Длинная выдержка не позволяет правильно оценить выражение лица человека в момент срабатывания вспышки. Как-то так. |
| #30 Tihonoff, 24.04.09 21:38 |
|
Извиняюсь за оффтоп. А что за пивной аппарат на фото: http://static.oper.ru/data/site/forofaq2_4.jpg ? |
| #31 Kashevar, 24.04.09 21:44 |
|
Влияет ли тип монитора (CRT/LCD) на возможности, качество или способы постобработки снимков? |
| #32 Zomo, 24.04.09 21:48 |
|
Вот, это интересно, жизненно. |
| #33 Kasyan, 24.04.09 22:00 |
|
Кому: lex-kravetski, #15 > лично у меня сейчас Canon 40d. Меня устраивает практически целиком и полностью. Блин, дорого... Всё равно, спасибо. И за статью тоже. Кому: krisby, #26 > Canon 400d - вполне подойдет. Это, я так понимаю, 20 штук с копейками выходит? Плюс объектив... Я очень жадный, но это вроде попадает в бюджет. Я вообще присматривался к Nikon D40x, щас посмотрел - она вроде по характеристикам ничем от Canon 400D не отличается. Камрады, кто юзал обе две - посоветуйте, что интереснее? Или может Canon 450D посмотреть? |
| #34 orangesoleil, 24.04.09 22:02 |
|
Уважаемый автор, за статью большое спасибо. Все по делу и без этих задуховных заморочек. Очень хочется увидеть что-то подобное по последующей обработке, набор рецептов доступных простому обывателю. Конечно интересуют такие темы, как уменьшение шума, сглаживание дефектов кожи, а то не контрастных и резких портретах особенно отдельно лица видно много вещей которые владелец лица не очень хотел бы афишировать, особенно это касается девушек, а их то мы хотим ублажить и показать какие они у нас красивые на самом деле. |
| #35 ниЪ, 24.04.09 22:02 |
|
Кому: Kashevar, #31 > Влияет ли тип монитора (CRT/LCD) на возможности, качество или способы постобработки снимков? Для художника - Да. Сониевская трубка - самое оно =] А вообще, через какой-то промежутокЪ времени, начинаешь ориентироваться на циферки цветов. |
| #36 ниЪ, 24.04.09 22:25 |
|
А вообще по поводу мониторов, надежи на них никакой. Несколько лет назад настраивали две оригинальные трубки Sony, разных серий. За те деньги которые они стоили тогда, можно было купить очень неплохой комп. Дк, один давал красноватый оттенок, второй синеватый. Пока рядом мониторы не поставишь - разница не заметна, но она есть и исправить это настройками так и не удалось. |
| #37 Spectre, 24.04.09 22:43 |
|
Посмотрел старые фотки пьянок и подсчитал духовность: оказалась -48! То ли дело фото, использованное в качестве иллюстраций к статье.. очень непривычно. И это, фотограф явно был трезв! |
| #38 koshimin, 24.04.09 23:29 |
|
Кому: lex-kravetski Статья интересная, огромное спасибо, конспект потихоньку пухнет, это радует. |
| #39 radioactive, 24.04.09 23:32 |
|
Монументально. Будем применять на практике. |
| #40 Wen, 24.04.09 23:35 |
|
Спасибо за толковую статью. У меня вот Сапог-450 Д, не жалуюсь. Токо объектив гадский, а на хороший, светосильный денежек нет. Еще и кризис, цены оченно выросли на предметы буржуйской роскоши, как то: фатапараты и комплектующие к нимъ |
| #41 Kommienezuspadt, 24.04.09 23:44 |
|
Да, родственница моя, фотограф, обычные посиделки в кафе на открытой площадке засняла так, что, блин, чуть ли не лучшие мои фотографии за жизнь вообще о__О Обязательно прочитаю статью целиком, пока до половины осилил - всё, что осилил - справедливо. |
| #42 Bunch, 24.04.09 23:45 |
|
Дмитрий Юрьевич, да этож прямо находка - освещать подобные вещи. Не слушайте только тех, кто хочет здесь узнать, например, о приемах съемки пейзажа, макросъемки, постановочной съемки, о приёмах постобработки и т.п. Сразу ж видно, такой ни одной книжки по предмету не прочел... Фишка в том, что в данной статье можно прочесть то, о чем в книжках не пишут... и даже многие профессионалы (имено профессионалы), работающие в студиях и снимающие лохматых размалёванных тётенек, не смогут дать подобных советов, так необходимых очень многим... P.S. считаю также необходимым осветить следующие вещи: 1. Как быть на пьянке сфотографированным самому (притом удачно); 2. Как уберечь технику от всякого рода неприятостей в этих тяжелых условиях; Спасибо |
| #43 lex-kravetski, 24.04.09 23:50 |
|
Кому: krisby, #29 > Есть вероятность, что этот знакомый использует один из продвинутых методов работы вспышки. Способ - мощный. Однако и он гораздо лучше работает не при "вспышке в лоб", а при внешней повёрнутой. |
| #44 lex-kravetski, 24.04.09 23:51 |
|
Кому: Tihonoff, #30 > А что за пивной аппарат на фото: Не знаю даже. Заказали много пива - нам принесли такой аппарат. Аппарат прикольный, да. |
| #45 U-99, 24.04.09 23:56 |
|
Кому: Kasyan, #33 Камрад, лучше либо 400Д, либо 1000Д, оба Canon. Причина проста: рекомендованные уважаемым Лексом фиксы на Никоне D40/40х/60 работают в режиме [ручной фокусировки только]. У Canon - все в порядке, фотик фокусирует сам, по крайней мере здесь не напрягаешься. Фиксы: 50/1.8 (самый дешевый должен стоить ок. 4000 р.), 35/2.0 или 28/2.8 или 28/1.8 (эти уже дороже тысяч за десять с гаком, но можно найти, например поюзанные на буржуинских интернет-барахолках, почти вполовину дешевле). Для пьянок лучше 35 или 28 - в нормальном эквиваленте это будет 56 и 45 мм соответственно - с полтиником в наших квартирах можно снимать только лица, все остальное из кадра убежит-повылазит. Кстати, да, для Никона есть два варианта - 35/2.0 AF-S и 50/1.4 AF-S, вышли совсем недавно, поэтому хрен найдешь и стоят дорого, ок. 400 баксов каждый. Там все работает. |
| #46 Wen, 24.04.09 23:56 |
|
Камрад Bunch, так они, буржуи-профессионалы, и морщат-то нос в сысле: "Это азы! А если вы этого случайно не знаете, то гореть вам в гИгИене огненной, все подохнете без прощения, и руки ваши, напильником заточенные, пущай отвалятся, вон, мобильником снимайте, и хватит с вас, а мы покамест деньгу позаколачиваем" |
| #47 lex-kravetski, 24.04.09 23:56 |
|
Кому: Bunch, #42 > Дмитрий Юрьевич, да этож прямо находка - освещать подобные вещи. Камрад, называй меня просто Лексом. "Дмитрий Юрьевич" мне как-то непривычно. |
| #48 lex-kravetski, 24.04.09 23:59 |
|
Кому: krisby, #26 > Диафрама 1.9 - это что-то странное. 1.8, наверное? На 1.9 тоже бывают. |
| #49 Abraham, 25.04.09 00:55 |
|
Кому: lex-kravetski, #25 > Знакомый твоего друга наверняка снимает методом "вспышка в лоб", да. Ты знаешь, скорее всего да, я как то спрашивал внятного ответа не получил. |
| #50 FattyPhoto, 25.04.09 01:07 |
|
>Во-первых, из-за его светосилы, >Во-вторых, из-за малых диафрагменных чисел Lex, это ты специально разделил? |
| #51 Vitaly_rus, 25.04.09 01:07 |
|
Наконец написано человеческим языком. Спасибо. |
| #52 PoD, 25.04.09 01:07 |
|
Кому: lex-kravetski, #47 > Кому: Bunch, #42 > > > Дмитрий Юрьевич, да этож прямо находка - освещать подобные вещи. > > Камрад, называй меня просто Лексом. "Дмитрий Юрьевич" мне как-то непривычно. Гоблен, перелогинься уже! Мы тебя узнали!!! |
| #53 gekko, 25.04.09 01:36 |
|
Лекс, есть просьба по теме. Хотелось бы прочитать про съёмку фишайем ("рыбий глаз"), панорамную (на широкий угол и, если есть вариант - опять же на фишай). И вторая тема - о работе с моделями, именно - как наладить контакт, побороть неловкость и, в итоге, умело оперировать объектом :) За любую из тем был бы крайне признателен. |
| #54 pell, 25.04.09 01:48 |
|
Кому: krisby, #26 > Диафрама 1.9 - это что-то странное. 1.8, наверное? Не вводи людей в заблуждение. ;) Есть такой объектив Pentax SMC FA 43mm f/1.9 Limited. Очень хороший! Добавить ещё 77мм и 31мм лимы, и не хватит только полнокадровой тушки для полной duKh0vnost'и! |
| #55 pell, 25.04.09 01:53 |
|
Кому: krisby, #26 > В довесок к аппарату стоит взять объектив типа 50мм/1.8. По соотношению цена/яркость (светосила) он самый лучший. Камрад, яркость и светосила — они совсем о разном. Первое — об аспекте зрительного восприятия, второе — о геометрической характеристике объектива. |
| #56 pell, 25.04.09 01:57 |
|
Кому: Kashevar, #31 > Влияет ли тип монитора (CRT/LCD) на возможности, качество или способы постобработки снимков? Конечно же влияет. Средство первичной визуализации изображения (монитор) ты будешь использовать во всём фотопроцессе, кроме собственно регистрации (съёмки) и вывода на фотобумагу. С хреновым монитором результат будет соответствующий. Если разговор именно о различии технологий, то сегодня у CRT преимуществ уже, пожалуй, нет. Супротив того же NEC SpectraView ни один кинескоп не устоит. А ещё Mitsubishi недавно лазерный ящик сделали. Вот где хорошие охват и (потенциально) контраст! |
| #57 pell, 25.04.09 02:07 |
|
Кому: Bunch, #42 > 1. Как быть на пьянке сфотографированным самому (притом удачно) Иметь в компании ещё одного умелого фотографа, который любит репортажные снимки и умеет снимать в тяжёлых условиях. > 2. Как уберечь технику от всякого рода неприятостей в этих тяжелых условиях Не поливать пивом и иными напитками, всегда держать на ремне и не снимать с шеи, не отпускать камеру ни на секунду, не ронять, не бить, (важно!) не давать никому ещё прикасаться к дорогой сложной технике, при начальных признаках выхода за нормы и меры потребления этанола убирать технику в кофр. |
| #58 pell, 25.04.09 02:09 |
|
Кому: lex-kravetski Решпект! Хорошая статья :up: |
| #59 vkni, 25.04.09 02:46 |
|
Кому: pell, #54 > Есть такой объектив Pentax SMC FA 43mm f/1.9 Limited. Да. Но всё-таки, нормально бюджетный пьяночный комплект по Lexу - Pentax K200d + FA 50/1.4 ($200 на bh) - и ISO+светосила высокие и относительно дёшево. А если брать 77lim - дороговато фотки могут выйти несмотря на металлическую оправу :-). |
| #60 krisby, 25.04.09 09:07 |
|
Кому: pell, #54 С техникой компании Pentax знаком плохо. Вообще не знаком. А у кэнона с никоном не встречал. Буду знать. Кому: pell, #55 >> В довесок к аппарату стоит взять объектив типа 50мм/1.8. По соотношению цена/яркость (светосила) он самый лучший. > > Камрад, яркость и светосила — они совсем о разном. Первое — об аспекте зрительного восприятия, второе — о геометрической характеристике объектива. Просто показалось, что так будет понятнее. Ассоциация была видимо следующей: Больше дырка -> Больше света за то же время -> Картинка ярче. |
| #61 Steel_Elephant, 25.04.09 09:10 |
|
Кому: vkni, #59 > Да. Но всё-таки, нормально бюджетный пьяночный комплект по Lexу - Pentax K200d + FA 50/1.4 ($200 на bh) - и ISO+светосила высокие и относительно дёшево. > У меня как раз такой был. Отличный комплект! Однако, как-то раз по пьянке не уберег - при падении разбился экран тушки. Ныне предпочитаю на подобные мероприятия носить то, что не особо жалко. |
| #62 Steel_Elephant, 25.04.09 09:10 |
|
lex'у -kravetski - огромное человеческое спасибо за статью! Весьма интересно и познавательно. С удовольствием почитаю и другие статьи от столь многоопытного (и на редкость не зазвездившегося) фотографа. |
| #63 vkni, 25.04.09 09:49 |
|
Кому: Steel_Elephant, #62 > при падении разбился экран тушки. Их не меняют? У меня K10d с поцарапанным экраном. Всё надеюсь, что его потом поменять можно будет. |
| #64 vkni, 25.04.09 10:35 |
|
Кому: krisby, #60 > С техникой компании Pentax знаком плохо. Извиняюсь, что встреваю и занудствую, но тут Пентакс не причём. Просто светосильных фиксов в своё время понаделали кучи. Есть чудный сайт по объективам с ручной фокусировкой - http://mflenses.com Там есть упоминания, к примеру, Yashica Yashinon DS 50mm f/1.9, Meyer Primoplan 58/1.9, 1.9/7,5cm Primoplan Leica и т.д. Я подозреваю, что вообще все числа от 0.7 до 2.4 с интервалом 0.1 закрыты тем или иным объективом. |
| #65 Anchorite, 25.04.09 11:05 |
|
Спасибо! И по делу и весело, плюс даже для тех, кто примерно всё это знает (как я например) очень чётко расставляет всё по местам. Отличная рубрика, теперь буду расти над собой, теперь деваться некуда :)) |
| #66 dartlight, 25.04.09 11:08 |
|
товарищ у меня одно замечание, на фотошоп денег не у всех хватит. может примеры редактуры на чём нить бесплатном типа gimp будете приводить. а то, что пьянку надо снимать в движении её не говоря я это по своему опыту знаю, но вот люди более старшего возраста думают иначе, наверно из за того что цифры не было и кучу фоток нащелкать было нереал и кучу потом выбросить. посему каждый кадр готовиться должен типа быть, что меня бесит. зы. как вырубить вспышку на канон а620? |
| #67 lex-kravetski, 25.04.09 11:42 |
|
Кому: Abraham, #49 > Ты знаешь, скорее всего да, я как то спрашивал внятного ответа не получил. То есть, сам ты так делать не умеешь, про что речь идёт, не знаешь, внятных ответов не слышал, однако бодро раздаёшь советы. Молодец, продолжай в том же духе. Кому: FattyPhoto, #51 >Во-первых, из-за его светосилы, > >Во-вторых, из-за малых диафрагменных чисел > > Lex, это ты специально разделил? Ну, для нас-то это - два разных процесса: возможность поставить меньшую выдрежку и размывание фона. То, что они пачкой ходят, это нам попёрло, конечно. Кому: dartlight, #66 > товарищ у меня одно замечание, на фотошоп денег не у всех хватит. Ну, у нас в России традиционно используется образовательная версия в некоммерческих целях... > может примеры редактуры на чём нить бесплатном типа gimp будете приводить. Какой смысл? Называется и делается всё ровно так же. |
| #68 Mr_Zorge, 25.04.09 11:50 |
|
Практически у любого есть свой "полтинник" c F 1.4 У многих есть с F1.7/F1.8, они дешевле нежели F1.4 - для пьянок нормально. Хотя я приноровился на 40/2.8 и 70/2.4 снимать. Иногда на 16-45/4. Ну и на 50/1.4 довелось поснимать и пьянки и свадьбы. |
| #69 prosto_phil.86, 25.04.09 12:32 |
|
Кому: lex-kravetski Спасибо, прочитал с большим интересом. |
| #70 Muzzlecore, 25.04.09 13:23 |
|
И опять с интересом ознакомился. Спасибо! |
| #71 Steel_Elephant, 25.04.09 13:37 |
|
Кому: vkni, #63 > Их не меняют? У меня K10d с поцарапанным экраном. Всё надеюсь, что его потом поменять можно будет. Меняют, НО: 1. Только в Столицах. 2. Очень долго (в виду необходимости заказа компонентов из Японии). 3. Довольно-таки не дешево. |
| #72 Myriogon, 25.04.09 14:10 |
|
Кому: lex-kravetski Спасибо большое! Очень интересно. Всё понятно, доходчиво. Ранее пытался читать разные статьи, чтобы понять, зачем эти все выдержки, чувствительности - никогда не получалось, слишком всё было странно написано (даже не понятно, для кого это всё писалось). Здесь же всё чётко, ясно, без зауми. Теперь даже попробую чего-нибудь поэкспериментировать. |
| #73 SAPRSS (молодой), 25.04.09 14:23 |
|
Первый раз вижу что бы так высокодуховно выпивали. Плачет [стыдно] |
| #74 Yuri E., 25.04.09 14:33 |
|
Кому: krisby, #26 > В довесок к аппарату стоит взять объектив типа 50мм/1.8 Кому: U-99, #46 > 50/1.8 Порекомендовал бы присмотрется к 50/1.4 тогда. Стоит он, конечно, раза в три подороже (но всё таки не запредельно как 50 1.2L), но гораздо интереснее. Вот здесь их сравнивают: http://photo.net/equipment/canon/ef50/ Хорошо видно какие приятненькие многоугольники, почти кругляшки выдаёт 1.4 (8 лепестков диафрагмы) и какие «пентагоны» рисуют 5 лепестков диафрагмы 1.8. Бр-р-р-р. Опять же «боке». На фото видно какой он у 1.8 — harsh — жестко-грубо-шершавый. Это как объяснял камрад FVL вот отчего: > Это от конструкции диафрагмы зависит. Раньше у Кенона на 1,4 и 1,8 оптике узел диафрагмы был одинаковый (раньше это со времен FD оптики понятное дело) - потом копеечку сэкономили. Но несмотря на то что и задний фон 1.4 поприятней (nice) размывает — как рабочая лошадка 1.8 - вполне. Камрад FVL на мой вопрос про него (За 1.8 совсем недорого просят ~ 3.000. Можно сказать даром.) вот чего ответил: > Бери. Вполне терпиомо. У этого объектива механика хлипкая, изнашивается - червяк там , все внутренности - из пластмассы, но пока не расспеться фотографирует нормально. "Боке" там нет, но за такие деньги его ни у кого из автофокусной оптики нет. Для корпоративов самое то. http://oper.ru/news/read.php?t=1051602846&name=%E6%F7%EC+(FVL) P.S. Камрад Lex, за фотофак — ещё раз спасибо. Ждём следующий выпусков. И про работу с вспышкой и вообще. P.S.S. Вопрос к знающим камрадам. Как правильно покупать объектив? Ну то есть тогда, когда его непосредственно покупаю? На что обратить внимание? Сделать несколько снимков? Линейку там сфотографировать или ещё чего? |
| #75 Blaze, 25.04.09 14:35 |
|
Кому: Bunch, #42 > 1. Как быть на пьянке сфотографированным самому (притом удачно); Если ты имел в виду - на свой фотоаппарат, вот мой метод. Вспышка в потолок, объектив до 4-5.6 прикрыть (если объектив китовый, прикрыть на один стоп). Кроме того желательно давать фотоаппарат наиболее трезвым товарищам :) Обычно срабатывает. > 2. Как уберечь технику от всякого рода неприятостей в этих тяжелых условиях; Не снимать с объектива фильтр и бленду, не давать ничего лапать собутыльникам. Самое главное - меньше бухать самому и быть внимательным :) Кому: Mr_Zorge, #68 > > Хотя я приноровился на 40/2.8 и 70/2.4 снимать. Иногда на 16-45/4. Ну и на 50/1.4 довелось поснимать и пьянки и свадьбы. Пентаксист точно :) [жмет руку] |
| #76 pell, 25.04.09 14:54 |
|
Кому: Blaze, #75 > 1. Как быть на пьянке сфотографированным самому (притом удачно); > > Если ты имел в виду - на свой фотоаппарат, вот мой метод. > Вспышка в потолок, объектив до 4-5.6 прикрыть (если объектив китовый, прикрыть на один стоп). Кроме того желательно давать фотоаппарат наиболее трезвым товарищам :) Обычно срабатывает. Получается вот примерно так: http://anton-k.livejournal.com/143934.html Не фотографу сложную дорогую технику в руки не давать! Это важно. |
| #77 Blaze, 25.04.09 15:19 |
|
Кому: pell, #76 > Получается вот примерно так: http://anton-k.livejournal.com/143934.html Можно на ручном фокусе заранее наводить :) Хотя, вроде и на автофокусе обычно попадают: http://s42.radikal.ru/i095/0904/9c/8d37351dc357.jpg > > Не фотографу сложную дорогую технику в руки не давать! Это важно. Таки да. Но инженерам и военным можно, пока не сильно пьяные :) |
| #78 krisby, 25.04.09 15:40 |
|
Кому: Yuri E., #74 При озвучивании рекомендаций я отталкивался именно от цены. Что-то мне подсказывает, что для съемки пьянок подойдет и такой объектив. Особенно на начальном этапе. Себе бы я взял что-то типа Sigma 30/1.4. Но это себе, так как я уже знаю что мне нужно. На кропнутых зеркалках именно это фокусное расстояние дает эквивалент нормального (50мм) объектива на пленке, а множественные эксперименты показали, что я часто его выставляю на своем зуме. Ну да будут деньги - хапну ;) |
| #79 Mr_Zorge, 25.04.09 15:49 |
|
Кому: Blaze, #75 > Пентаксист точно :) [жмет руку] Встречное рукопожатие =) Раз просто по списку объективов без названий определил =) |
| #80 Й Цу Кенг, 25.04.09 16:03 |
|
Большое спасибо за статью. Как раз детячий ДР на походе - буду тренироваться. |
| #81 lex-kravetski, 25.04.09 16:23 |
|
Кому: Й Цу Кенг, #80 > Большое спасибо за статью. Как раз детячий ДР на походе - буду тренироваться. С детями особенно важно - фотографировать их с уровня их роста. А не с уровня своего. |
| #82 kirgil1977, 25.04.09 16:27 |
|
Отменная статья! автору - большое спасибо и глубокий респект за то, что не погнушался разложить все по полочкам. Правы те, кто говорит, что в литературе такие статьи не встретишь. Для тех, кто не искушен в деталях и не имеет достаточного опыта съемки, рискну высказать свое предупреждение (чтобы потом меньше разочарований было): автор, скромно именующий себя непрофессионалом, все же является настоящим профи, если не по роду занятий, то по сути. Чтобы написать такую статью, необходимо иметь значительный опыт как в теории, так и в практике. По этой причине не стоит обольщаться насчет результатов прямого следования данным в статье советам: сразу получаться скорее всего не начнет. Для устойчивого результата нужен осознанный опыт - сознательно пропущенные через себя теоретические знания. По поводу рекомендуемой фототехники рискну предложить такой вариант: любая зеркальная камера начального уровня имеет техническую возможность снимать весьма качественные кадры, но, как якобы говорил Василий Иванович Чапаев, есть нюанс: довольно заметно различается качество штатной оптики. Так, среди одноклассников качеством штатного зума (идущего в комплекте) выделяется Пентакс - изготовление и сборка штатного зума 18-55 заметно лучше, чем у конкурентов. С учетом цены и вовсе комплект получается отменным. (Сам я снимаю Каноном, так сложилось исторически, так что рекламы тут нет никакой). Начинать со светосильного полтинника не рекомендую: такой красоты, как у автора статьи, с первой попытки не получиться (см. выше про опыт), светосильная оптика требует строгого подхода к съемке, сознательного выбора диафрагмы и четкого контроля точки фокусировки. Кроме того, полтинник - он рассчитан для пленочного кадра, который по размеру больше цифрового, на большинстве цифровых камер (с матрицей формата APS-C) он будет давать масштаб, эквивалентный портретному объективу с фокусным расстоянием (увеличением) 75-80 мм. На вечеринках, где съемка ведется в помещении в условиях ограниченного пространства, это создаст неудобства, поскольку придется все время отходить подальше от объекта съемки, чтобы вместить его в кадр. Для таких съемок удобнее зум - объектив с переменным фокусным расстоянием. Для получения приличных фотографий на съемках вечеринок вполне подойдет штатный зум (идет в китовом комплекте со всеми камерами) со светосилой 4 - 5,6 (см. выше про Пентакс), который нормально работает на открытой диафрагме, позволяющей на крупных планах вполне нормально отделить от фона лицо главного героя. (все равно снимать придется на чувствительности 800 или около того). Что касается съемки пленочными объективами с фокусным расстоянием 35 - 40 мм и т.п., то тут тоже есть свои особенности: во-первых, все они весьма недешевы, а во-вторых независимо от кроп-фактора передача перспективы у них остается такой, какой она и должна быть соответственно фокусному расстоянию. Т.е., широкоугольник передает масштабные соотношения предметов в кадре именно как широкоугольник, а полтинник именно как полтинник, только охват пространства у них ограничивается геометрическими размерами матрицы. Проще говоря, на объективах с фокусным расстоянием 35-40 мм даже на цифровых камерах будут заметны геометрические искажения предметов, свойственные широкому углу, по этой причине снимать ими людей крупным и средним планом не рекомендуется. (впрочем, кто привык снимать мыльницами разницы сразу и не заметит). Кроме того, как верно было замечено автором U-99, у многих производителей объективы фиксированных фокусных расстояний относятся к старым сериям и могут не работать в полной мере с современными моделями зеркалок, поддерживающими только электронное согласование объектива и камеры. (вот тут-то т.н. Сапог вне конкуренции). Кому: krisby #29: Что касается т.н. продвинутых методов использования вспышки, а именно синхронизации по второй шторке, то тут тоже не все так просто. Реально этот метод даст заметный результат только при длинной выдержке (порядка 1/4 - неск. сенкунд, да и то только для движущихся объектов), что, как правило, неприемлемо для съемки с рук даже при наличии стабилизатора изображения в аппарате. На выдержках же порядка 1/30-1/60 сек. разницы с обычным режимом синхронизации не будет заметно. Так что не стоит злоупотреблять. Очень существенно и заслуживает отдельной статьи замечание камрада s300pmu1 # 17 о зависимости работы вспышки и яркости одежды портретируемых (добавлю - по отношению к фону съемки). Неплохая (но не очень подробная) статья на эту тему была http://foto.potrebitel.ru/data/4/96/106.shtml примерно тут, а также номером раньше. Там довольно неплохо разбирается экспокоррекция вспышки, что позволяет, снимая вспышкой "в лоб" получать вполне приличные кадры (с учетом той самой отражательной способности одежды, физиономий и прочего фона). Это я все к тому, что для хорошего результата (см. автор статьи) надо много чего уметь, и работать тоже надо много. Не сочтите за поучение, делюсь, чем могу. |
| #83 Anothervovka, 25.04.09 17:04 |
|
Классная статья, очень по делу и интересно. |
| #84 Й Цу Кенг, 25.04.09 17:25 |
|
Кому: lex-kravetski, #81 > С детями особенно важно - фотографировать их с уровня их роста. А не с уровня своего. Спасибо большое:) Но тут проблема - "детка" меня уже переросла. Придется снимать либо в прыжке (прыгаю я), либо сидя. |
| #85 Abraham, 25.04.09 17:37 |
|
Кому: lex-kravetski, #67 > То есть, сам ты так делать не умеешь, про что речь идёт, не знаешь, внятных ответов не слышал, однако бодро раздаёшь советы. Молодец, продолжай в том же духе. Скорее всего я так тупо выразился. О чём идёт речь, я прекрасно понимаю, лично присутствовал на фотосессии (знакомого моего друга) и с этой методикой знаком. Внятного ответа я не слышал именно от моего [друга] так как он этим не интересуется. Ну и наконец, когда я разговаривал со знакомым друга узнал от него много способов фотографирования, в том числе и методику фотографирования "вспышки в лоб". P.S. Лично я любитель, и посему учиться фотографировать разными методиками особым желанием не горю, однако я считаю, что желать узнать что-то новое, никому вреда ещё не приносило:) P.P.S Очень надеюсь, что ты прочтёшь это сообщение, и не будешь считать меня трепачом, а я впредь буду писать внятнее. |
| #86 Blaze, 25.04.09 17:52 |
|
Кому: Mr_Zorge, #79 > Встречное рукопожатие =) Раз просто по списку объективов без названий определил =) Наших много набежало :) Кому: kirgil1977, #82 > на объективах с фокусным расстоянием 35-40 мм даже на цифровых камерах будут заметны геометрические искажения предметов, свойственные широкому углу Насколько я знаю, если ты ставишь объектив с ЭФР 28мм(например) на фотоаппарат с кропом х1.54, а объектив с ЭФР 43мм на кроп х1, то при съемке с одинакового расстояния, перспектива у них будет одинаковая. [запрыгивает в окоп] Щас начнется!!! |
| #87 lex-kravetski, 25.04.09 18:15 |
|
Кому: Abraham, #85 > Ну и наконец, когда я разговаривал со знакомым друга узнал от него много способов фотографирования, в том числе и методику фотографирования "вспышки в лоб". > P.S. Лично я любитель, и посему учиться фотографировать разными методиками особым желанием не горю, однако я считаю, что желать узнать что-то новое, никому вреда ещё не приносило:) Пока у тебя было так: "э, пацаны, тут уметь надо - тогда и вспышка в лоб обалденно будет выглядеть. Вот у меня знакомый друга он, да, пацаны, он всё умеет". То есть, никакой конкретики, никакой гарантии, что ты вообще правильно пересказал слова профессионала (тут, кстати, тоже никакой гарантии), но зато неприкрытая демонстрация, что тут кругом лохи и просто ни фига не умеют. |
| #88 Abraham, 25.04.09 19:07 |
|
Кому: lex-kravetski, #87 > но зато неприкрытая демонстрация Исправлюсь. [Виновато улыбается] |
| #89 pell, 25.04.09 19:10 |
|
Кому: Blaze, #86 > Насколько я знаю, если ты ставишь объектив с ЭФР 28мм(например) на фотоаппарат с кропом х1.54, а объектив с ЭФР 43мм на кроп х1, то при съемке с одинакового расстояния, перспектива у них будет одинаковая. 1) ЭФР = Эквивалентное Фокусное Расстояние. Эта геометрическая характеристика пары «светочувствительный сенсор — объектив» описывает поле зрения системы свето-/цвето- захвата (фотоаппарата). Именно, камера с объективом с ЭФР X мм (при фокусировке на бесконечность) имеет тот же угол поля зрения, что и камера форматом кадра 24×36 мм с объективом с ФР X мм (при фокусировке на бесконечность); 2) ФР = Фокусное Расстояние. Это геометрическая характеристика объектива. Внимание! Важно! ФР — характеристика объектива и не зависит от того, на какую камеру надет объектив или вообще стоит в шкафу. Сфокусированный на бесконечность объектив собирает тонкий приосевой пучок света так же, как и тонкая линза с главным фокусным расстоянием ФР (при фокусировке на бесконечность объектив в первом приближении эквивалентен тонкой линзе с главным фокусным расстоянием ФР); 3) кроп-фактор — геометрическая характеристика светочувствительного слоя/элемента. Используется для вычисления ЭФР пары «камера—объектив» по известным камере и ФР объектива. Например, у камер с форматом сенсора APS-C (Canon EOS xxD/xxxD/1000D) кроп-фактор равен 1.6. Установив объектив с ФР 28 мм на такую камеру мы получим оптическую систему с ЭФР примерно 45 мм (28⋅1.6=44.8); 4) перспектива — это способ отображения на плоскости взаимного расположения предметов в пространстве. Она к объективу, в общем-то, мало каким боком. Она совсем про другое. Применительно к фотографии достаточно запомнить, что при использовании объективов с исправленными сферическими абберациями (rectilinear lens, не рыбьи глазья аккурат такие) перспектива определяется только положением камеры (точнее — задней нодальной точки объектива… или передней, постоянно путаю, наружу или внутрь перед торчит) и направлением оптической оси. От фокусного расстояния объектива зависит сколько телесного угла попадёт на сенсор и мера искажения при проектировании сферической поверхности на плоский сенсор (особенно эти искажения заметны при использовании широкоугольных объективов). Примерно так. |
| #90 Agronom2, 25.04.09 19:17 |
|
Кому: Yuri E., #74 > P.S.S. Вопрос к знающим камрадам. Как правильно покупать объектив? Ну то есть тогда, когда его непосредственно покупаю? На что обратить внимание? Сделать несколько снимков? Линейку там сфотографировать или ещё чего? Опытные фотографы и лица сведующие в фототехнике советуют делать это так: 1 правило, которое надо усвоить - никогда не брать зумы вслепую! Даже весьма дорогие модели могут разочаровать, ну или не оправдать в ваших глазах то затраченное на их приобретение количество килорублей. Тестировать надо так: стелишь газету. Ставишь посередке крест ярким фломастером. Камеру с объективом на разных концах диапазона, (то есть на широком в середке и на длинном конце) наводишь на резкость по кресту и снимаешь газетину два раза. Первый раз с открытой дырой под углом 45 градусов, потом с диафрагмой 8. Потом еще раз, но точно вертикально-перпендикулярно. Потом открываешь картинку на компе и при увеличении 100 процентов сравниваешь рисунок в центре и по краям на разных концах диапазонов. Если все примерно ровно и одинаково - берешь объектив. А если разница сильно заметна - не берешь. У зумов края всегда моют, но вот степень мытья может быть весьма различна. То ширик моет, то наоборот, то серединка только и работает. У некоторых моделей объективов различие от партии к партии очень сильное, у некоторых нет, но встречается сие явление практически у всех. Лучше по возможности, проверить несколько объективов одной модели, записать, разумеется их номера и потом взять тот, чьи показатели самые терпимые. Если продавец отказывается предоставить несколько объективов, или говорит, что влом ему переться на склад, дескать бери с витрины, они все одинаковые, смело посылай этот магазин в пешее эротическое путешествие и да коснется его "освежающее дыхание кризиса" - или как там было... (Прерываюсь, вызвали по телефону, продолжение возможно следует часа через два) |
| #91 Blaze, 25.04.09 19:34 |
|
Кому: pell, #89 Я, видимо, неверно термины подобрал. Изображение с фотоаппарата с кропом APS-C и объективом N мм, будет ли отличаться от изображения с фотоаппарата 36х24 и объектива n*1.54 (или 1.6)? Диафрагму выставить для получиния одинаковой ГРИП. |
| #92 Agronom2, 25.04.09 22:15 |
|
СОВЕТЫ ПО ПОКУПКЕ Итак, если меня еще не забанили на этом ресурсе, рискну дать собственные советы по покупкам фотографического железа, которых набрался у коллег по жизни и по Интернету. Сама покупка. Покупать цифровую фотокамеру можно в специализированном фотомагазине, в гипермаркете электроники, с рук. Специализированный фотомагазин конечно предпочтительней. Как правило, персонал уже знаком с требованиями профессиональных фотографов и многие просьбы, которые в магазинах бытовой электроники просто посчитали бы блажью, здесь охотно выполняют. Между тем, хороший продавец-консультант, серьезно рубящий в фотоделе и могущий дать дельный совет по покупке камеры/объектива в реальности большая редкость. Если в Москве и Питере возможно найти толковых консультантов в респектабельных фотомагазинах, то в регионах это редкий и исчезающий вид. Еще меньше шансов «нарваться» на толкового продавца в каком-либо супер-пупер-мега-гипер-маркете, где собрана бытовая электроника со всего мира на все случаи жизни. Текучка кадров в таких заведениях сопоставима с горным водопадом, подготовка кадров и повышение квалификации с курсом молодого бойца, поэтому лучше не надеяться на то, что прыщавый паренек или девчушка дадут исчерпывающий совет в столь узкой и многогранной теме. Бывают, конечно, приятные исключения, но это редкость. Итак, совет первый: продавец вам не советчик. То есть к его мнению можно прислушаться, но всегда необходимо помнить, что задача №1 для него – продать вам товар, чтобы вы отнесли денюжки в кассу, после этого интерес к вам и соответственно к вашему приобретению резко падает. Ну вот, выбрали вы, предположим модель камеры, которая не только хорошо лежит в руках, но и соответствует размерам вашего кошелька (это вкупе с несколькими аксессуарами – например, вспышкой, сумкой, еще объективом и т.д.). На этом этапе начинается самое интересное и сложное: вы выбираете относительно свободный день (лучше, чтобы этот день был посвящен именно покупке аппарата, потому как после покупки лучше сделать максимальное количество тестов в самых разных областях применения данного дивайса) и вприпрыжку, сжимая в потном кулачке кровно заработанные денежки, бежите в магазин. Прибежав в расположение торговой точки, и озвучив свое желание надо постараться не дать продавцу всучить Вам фотоаппарат с браком. Вы же не хотите позже с удивлением обнаруживать мелкий брак или поломки и затем бегать по сервисным центрам с гарантийным талоном, где Вас всегда постараются «отшить» под любым предлогом. Цифровые фотокамеры это скорее электронные, чем механические устройства и потому они более подвержены воздействию последствий от неаккуратной транспортировки и неосторожного обращения. Идеальный образец Вы, конечно, не купите (таких не бывает), но выбрать камеру, без очевидных дефектов, могущих повлиять на нормальную работу и качество снимков, Вы должны постараться! Ниже приведены несколько советов и рекомендаций, расположенные в логической последовательности, соблюдение которых Вам не повредит. 1) Постарайтесь не покупать образец (экземпляр) фотокамеры с витрины, даже если Вам говорят, что это последний и более не будет. Берите только коробку со склада. 2) Продавец принес со склада коробку с камерой. а) Поверьте, прежде всего, коробку на предмет внешних повреждений (не побиты ли углы, не помята крышка или дно); b) Сверьте совпадение серийного номера фотоаппарата с номером на коробке; с) Проверьте целостность упаковки на прилагающихся к камере аксессуарах и их комплектацию. 3) Осмотр корпуса камеры. Если есть даже небольшие сколы, царапины или другие повреждения на корпусе – это не Ваша камера. Значит, ее уже роняли или стукали. Посмотрите на свет линзу объектива: на ней не должно быть царапин или жирных пятен, отпечатков пальцев и т.п. То же касается видоискателя и поверхности ЖК-экрана. Если есть съемная крышечка объектива – осмотрите ее на предмет царапин на внутренней поверхности (пластик крышки должен блестеть новизной, быть без пыли и мусора). Когда камерой уже кто-то пользовался, на внутренней поверхности крышки объектива можно найти повреждения пластика от неосторожного надевания на объектив. 4) Включение камеры. Когда внешний вид Вас устраивает, продавец должен распечатать коробку с элементами питания и вставить их в фотоаппарат. а) Если аккумуляторная батарея была в фотоаппарате – это не порядок! Аккумулятор должен быть в упаковке. То же касается и карты памяти (флэш-карты). b) При включении камера не должна издавать резких звуков, особенно это касается объектива. Он не должен скрипеть, а работать тихо и плавно. Новая фотокамера должна сразу запросить актуализацию времени и даты. Все настройки в меню стоят на автоматическом режиме, настройки заводские - по умолчанию. c) Проверьте объектив (если он выдвижной, с зумом) на предмет царапин, пыли, отпечатков пальцев. d) Включите ЖК-экран (дисплей). Как он работает: если он ненормально мерцает или светится неравномерно, имеет «битые» пиксели («битые» - которые не светятся, остаются черными или наоборот, светятся ярче остальных другим цветом – это «горячие».) – такой дисплей не для Вас. Вам придется часто чертыхаться каждый раз, глядя в дефектный ЖК-экран, а он главная «изюминка» цифровой камеры. 5) Проверяем ПЗС-матрицу на дефектные пиксели. Дефектные пиксели на матрице бывают, как и у ЖК-экрана, «битые» и «горячие». Все битые пиксели видны всегда, при фотосъемке с любыми параметрами. Они не работают, это "мертвые" пиксели, которые имеют постоянный цвет: черный, белый или красный. Такие пиксели испортят любой снимок и Вам придется каждый раз их редактировать. Технология производства матрицы не совершенна и битые пиксели могут присутствовать всегда, но фирма-производитель перед продажей просто обязана сделать сортировку карты матрицы (remapping process). Суть состоит в том, что перепрограммированием карты матрицы выявляются и скрываются такие дефекты. На некоторых дорогих моделях ремаппинг можно делать и самостоятельно, это предусмотрено операционной системой фотоаппарата. Обнаруженные битые пиксели свидетельствуют о факте их появления уже после контроля производителя, что говорит о скрытом браке матрицы. «Горячие» пиксели присутствуют у любой цифровой фотокамеры и проявляются, если Вы снимаете с большими выдержками или высокой чувствительности (более 400 ISO) или при повышении температуры матрицы. Постарайтесь ниже приведенным тестом подобрать фотоаппарат с минимальным количеством «горячих» и отсутствием «битых» пикселей на матрице. Как выявить «битые» и «горячие» пиксели на матрице. Включите фотокамеру в режим съемки и выберете (через меню или диском переключателя режимов) режим «S» (или «Sv», или «T») - приоритета выдержки (когда диафрагма выбирается камерой, а выдержка пользователем). Выберете чувствительность матрицы (через меню) на значение 150 или 400, а режим записи снятого кадра на максимальное разрешение и качество (кроме формата RAW). Вспышку можно не включать. Теперь сделайте серию от 5 до 10 кадров с коротким интервалом, это нужно для разогрева матрицы. Сняли? (Можно попросить продавца сделать это). Далее, установите выдержку на 1или 2 с. Желательно еще выключить режим шумоподавления (Noise Reduction), что бы автоматика камеры не «подавила» дефектные пиксели. Теперь (желательно без вспышки) поверните фотокамеру объективом вверх и закройте объектив крышкой (если такового нет – чем-нибудь подходящим, но не пальцем, чтоб не испачкать объектив). Закрыли? Осталось нажать на спуск. Получившейся снимок (очень желательно) просмотреть на хорошем мониторе, предварительно переписав файл снимка в компьютер. Если снимок получился идеально черный, без выделяющихся другим цветом пикселей, то Ваша потенциальная покупка выдержала тест! Если Вы увидели несколько цветных пикселей – не паникуйте, а повторите тест, если они исчезнут – купите эту камеру. Может это «горячие» пиксели, а они не так уж и вредны. Для полной уверенности можете увеличить требования к матрице: 800 ISO и выдержку от 2 до 3 секунд. Хотя, камеры выдержавшей такой требовательный тест может и не быть в магазине. |
| #93 pell, 25.04.09 22:33 |
|
Кому: Blaze, #91 > Изображение с фотоаппарата с кропом APS-C и объективом N мм, будет ли отличаться от изображения с фотоаппарата 36х24 и объектива n*1.54 (или 1.6)? Диафрагму выставить для получиния одинаковой ГРИП. В первом приближении не будет. Диафрагму надо раскрывать шире ровно на кроп-фактор (грубо говоря, на стоп с третью). > Я, видимо, неверно термины подобрал. [кивает головой] И в этот раз тоже. При нормальном фотопроцессе камера выдаёт не изображение, но сенситивное описание внешнего оптичес(два слова зачёркнуты) сфотографированной сцены. Изображение из этого ты делаешь посредством RAW конвертера (и системы визуализации — монитор, принтер и т.п.) или проявляя плёнку/пластину (и рассматривая её на просвет или при помощи спецдивайса, а то и в печатной машине штампуя отпечатки). |
| #94 black_sea_pirate, 25.04.09 23:02 |
|
Модераторам. Разрешите уточнить. Запостил пару комментсов об опечатках. Сами сообщения не появились, а опечатки поправили. Срочно изыскал правила - там согласно п.11 рекомендовано такие сообщения засылать на электропочту. Теперь только так, или все же можно и в комментсы? |
| #95 Blaze, 25.04.09 23:55 |
|
Кому: pell, #93 > Диафрагму надо раскрывать шире ровно на кроп-фактор (грубо говоря, на стоп с третью). Вроде так и написал - диафрагму соответственно прикрываем на том где кадр больше. Берем два теоретических фотоаппарата с минимальной разницей в АА-фильтрах и пр., которые будут отличаться только размером сенсора, и прогоняем RAW-файлы через один и тот же конвертор с одинаковыми настройками. Приводим их к одному размеру. Полученые изображения идентичны с точки зрения угла обзора, ГРИП и геометрических искажений. Мне кажется, да. Терминологию путаю не со зла, трудности перевода на русский :) |
| #96 relgames, 26.04.09 01:09 |
|
отличная статья! многие вещи постигал сам, пробуя и так и этак. про вспышку не знал, всегда фотографировал с ней, если темно. по поводу позиционирования на (примерно) 1/3 хочу добавить, что вот например на моей мыльнице можно включить на экране решетку - 2 вертикальных и 2 горизонтальных линии. очень удобно - навел фокус на лицо, далее немного повернул фотоаппарат, чтобы точка пересечения попала на глаз, например, и дожал кнопку. |
| #97 vkni, 26.04.09 06:15 |
|
Кому: Steel_Elephant, #71 > Меняют, НО: > 1. Только в Столицах. Камрад, спасибо, дал надежду! Сам дурак - ходил по Сев. Столице с рюкзачком, где лежал фотоаппарат. Но не один, вот с этим железным чудом - http://www.mflenses.com/index.php/Carl-Zeiss-Jena-DDR/Carl-Zeiss-Jena-Flektogon-35mm-f/2.4-MC-Lens-R... |
| #98 Mr_Zorge, 26.04.09 09:39 |
|
Я не читал правила. |
| #99 Mr_Zorge, 26.04.09 10:18 |
|
> Я не читал правила. Виноват. Исправлюсь. Кому: Blaze, #86 > Наших много набежало Камрад, в ПентаКлубе состоишь? |
| #100 Blaze, 26.04.09 10:52 |
|
Кому: Mr_Zorge, #99 > Камрад, в ПентаКлубе состоишь? Нет, но почитываю. |
| #101 useruser, 26.04.09 19:31 |
|
> Про встроенную вспышку совет такой: не используйте её. Если сбацать нехитрую приспособу, то вполне можно. У меня простой D40 с китом. Из круглого зеркальца и скотча (картон подложить , чтоб не липло) получается вот такая "насадка": http://s45.radikal.ru/i107/0904/75/a5d5d120b505.jpg Смысл ее - отражать свет вспышки в потолок. В рабочем состоянии это выглядит так (фото мобилой): http://s49.radikal.ru/i126/0904/18/2bfaf445ae84.jpg Конечно данный девайс не столь универсален, как внешняя вспышка, но и цены тут отличаются. :) В большинстве бытовых пьянок/дней рождения вполне ничего так. Вот пример с дня рождения - комната темная, одно окно, в углу с тортом еще темнее было (сорри за подушку на фоне, с трудом удалось получить даже такой кадр - девочка очень шустрая): http://s59.radikal.ru/i166/0904/3a/8289f5f59fb8.jpg |
| #102 useruser, 26.04.09 20:35 |
|
> Про встроенную вспышку совет такой: не используйте её. Если сбацать нехитрую приспособу, то вполне можно. У меня простой D40 с китом. Из круглого зеркальца и скотча (картон подложить , чтоб не липло) получается вот такая "насадка": http://s45.radikal.ru/i107/0904/75/a5d5d120b505.jpg Смысл ее - отражать свет вспышки в потолок. В рабочем состоянии это выглядит так (фото мобилой): http://s49.radikal.ru/i126/0904/18/2bfaf445ae84.jpg Конечно данный девайс не столь универсален, как внешняя вспышка, но и цены тут отличаются. :) В большинстве бытовых пьянок/дней рождения вполне ничего так. Вот пример с дня рождения - комната темная, одно окно, в углу с тортом еще темнее было (сорри за подушку на фоне, с трудом удалось получить даже такой кадр - девочка очень шустрая): http://s59.radikal.ru/i166/0904/3a/8289f5f59fb8.jpg |
| #103 lex-kravetski, 26.04.09 23:01 |
|
Кому: useruser, #102 > Вот пример с дня рождения - комната темная, одно окно, в углу с тортом еще темнее было (сорри за подушку на фоне, с трудом удалось получить даже такой кадр - девочка очень шустрая) Достойны кадр. |
| #104 sad2, 27.04.09 01:10 |
|
Кому: lex-kravetski, #23 > Впрочем, даже если красных глаз не будет, это снимок не спасёт - освещение спереди, оно порочно. это оно конечно да, но про заполняющую вспышку тоже забывать не стоит хотя это слегка из другой оперы например, пьянка на пляже ;) ой как при этом выручает встроенная вспышка мыльницы |
| #105 sad2, 27.04.09 01:15 |
|
Кому: useruser, #102 > с трудом удалось получить даже такой кадр - девочка очень шустрая): и в результате получилась девочка с фингалом под глазом не-не-не, Дэвид Блейн, не-не-не если съемка идет НЕ на ярком солнце, то я лучше из кожи вывернусь, и, возможно, вобще кадр не сниму, но со вспышкой снимать не буду ))) |
| #106 Vovan232, 27.04.09 11:14 |
|
Кому: Yuri E., #74 > P.S.S. Вопрос к знающим камрадам. Как правильно покупать объектив? Ну то есть тогда, когда его непосредственно покупаю? На что обратить внимание? Сделать несколько снимков? Линейку там сфотографировать или ещё чего? Вот ещё неплохая ссылка по тестированию объективов. Доходчиво и с картинками. http://art.photo-element.ru/ts/lens-test/lens-test.html Камрады, нужен совет, предлогают объектив Sigma 70-300 DL macro super, сейчас таких в продаже нет. Сравнивать не с чем. Что означают буквы (DL)? Сейчас продаются сигмы с буквами (DG). В чём разница? У меня кропнутая альфа. И сколько может стоить такое стекло, ну чтоб не переплатить? |
| #107 DSS, 27.04.09 14:08 |
|
Я решил обмануть лимит на количество комментов, но модераторы решили иначе. |
| #108 DSS, 27.04.09 14:15 |
|
Кому: DSS, #107 Примечание модератора: то есть это не ты ты написал в одном комменте ответ семерым (!) людям? |
| #109 DSS, 27.04.09 14:24 |
|
Кому: DSS, #108 > то есть это не ты ты написал в одном комменте ответ семерым (!) людям? А откуда можно было узнать скольким человекам одновременно можно отвечать?? В правилах об этом ничего не сказано. |
| #110 DSS, 27.04.09 15:11 |
|
Так всё-таки, камрады модераторы, скольким человекам в одном комменте отвечать-то можно? |
| #111 s300pmu1 (резуноид), 27.04.09 15:15 |
|
>> Это та что лупит красным глазом до съемки? Скорее, спрашивающий имел в виду посветку автофокуса. В некоторых аппаратах имеется для встроенной вспышки, на внешних вспышках почти на всех есть. >Любая вспышка, направленная [прямо] в глаза жертве, сделает их красными Ключевое слово [прямо], да. На всякий случай поясняю, не все могут быть в курсе. Если вспышка внешняя и далеко отстоит от объектива, то глаза будут скорее нормальными, чем красными. Опять же, зависит от направления, в котором смотрит фотографируемый. От мощности вспышки. От расширенности его зрачка. >1.9 Масса объективов на 1.9 существует. И не все дорогие ) Если пожертвовать автофокусом, можно взять Зенитар 1.7 или 1.9, весьма неплохие, рубликов так за 2 тысячи ) Только вот людей фотографировать им, особенно в темноте, да на цифрозеркало (особенно любительское) с его относительно маленьким видоискателем, отсутствеим микрорастра/клиньев на фокусировочном экране, да еще с отсутствием навыков работы с мануальным фокусом - будет нелегко. Т.н. одуванчик может решить проблему, но не совсем. >> Как уберечь технику от всякого рода неприятостей в этих тяжелых условиях; > Не снимать с объектива фильтр и бленду, не давать ничего лапать собутыльникам. Самое главное - меньше бухать самому и быть внимательным :) Особо внимательными быть следует при разливе алкогольных напитков и присутствии открытых емкостей с ними в пределах нескольких метров от камеры, в т.ч. в собственных руках. Все это дело при попадании на технику довольно быстро разъедает всякие прокладки и резинки в объективах, проникает во все щели. Даже пылевлагозащищенная техника не выдержит коварной атаки игристым вином, разве что, если сразу же промытиь водой. Но мыть водой можно лишь немногие камеры и объективы 600 > вспышка Кому интересна грамотная работа со вспышкой, в сети есть масса ресурсов этой направленности. Начиная с краткой, но емкой Кэноновской брошюры http://software.canon-europe.com/files/documents/FlashWork_EN.pdf (англ), до целых сайтов, посвященных всевозможным методам работы с одной и более вспышками. Наиболее знаменитый, наверное - http://strobist.blogspot.com/ (англ) и аналоги, например, http://8020photo.com/ (рус) |
| #112 useruser, 27.04.09 15:19 |
|
Кому: sad2, #105 > и в результате получилась девочка с фингалом под глазом К сожалению темные круги у нее персональная особенность - http://s55.radikal.ru/i149/0904/aa/5907be8333c6.jpg Их почти не видно только при вспышке "в лоб". Но это еще хуже. Ту фотку я просто конвертировал с поправкой ББ. Ретуши нет. Хотя скорректировать тень под глазом не вопрос. |
| #113 DSS, 27.04.09 15:52 |
|
Кому: Goblin, #12 > Да что же это за пьянка, камрад?! > Где перекошенные пьяные хари, где угар?! Более того скажу: ГДЕ МОРДОБИТИЕ?! Кому: lex-kravetski, #23 > освещение спереди, оно порочно Рассеиватель метр-на-метр - и ничего порочного :) Кому: Kashevar, #31 > Влияет ли тип монитора (CRT/LCD) на возможности, качество или способы постобработки снимков? Если брать правильные - практически нет. Кому: ниЪ, #36 > Дк, один давал красноватый оттенок, второй синеватый. Пока рядом мониторы не поставишь - разница не заметна, но она есть и исправить это настройками так и не удалось. Калибратором по голове надо было.... |
| #114 DSS, 27.04.09 16:14 |
|
Кому: dartlight, #66 > зы. как вырубить вспышку на канон а620? RTFM Кому: Yuri E., #74 > "Боке" там нет, но за такие деньги его ни у кого из автофокусной оптики нет Есть, есть :) Не самый фонтан, конечно, но есть. Кому: kirgil1977, #82 > Т.е., широкоугольник передает масштабные соотношения предметов в кадре именно как широкоугольник, а полтинник именно как полтинник Вроде уже давны-давно выяснили, что "соотношение предметов в кадре" зависит только от расстояния до этих самых предметов. > и могут не работать в полной мере с современными моделями зеркалок, поддерживающими только электронное согласование объектива и камеры. (вот тут-то т.н. Сапог вне конкуренции) Да в общем-то нет. Во-первых, Олимпус 4/3 имеет полностью электронное сопряжение объектива и камеры. Во-вторых, не поддерживают старые объективы только самые младшие Никоны. Уже у средних Никонов всё в порядке. А у остальных брендов - и подавно. |
| #115 Yuri E., 27.04.09 16:14 |
|
Кому: Agronom2, #90 > Как правильно покупать объектив? > Опытные фотографы и лица сведующие в фототехнике советуют делать это так (...) Кому: Vovan232, #106 > Вот ещё неплохая ссылка по тестированию объективов. Спасибо камрады. |
| #116 lex-kravetski, 27.04.09 16:30 |
|
Кому: DSS, #113 > Рассеиватель метр-на-метр - и ничего порочного :) Складывается ощущение, что комментаторы отвечают, не прочитав ни статьи, ни диалога, в который они пытаются вклиниться. В статье прямым текстом написано, что встроенная вспышка - для [заполняющего света]. В диалоге обсуждается использование [встроенной вспышки], как основного источника - рисующего. Но зачем всё это читать? Надо же сразу блеснуть познаниями. Сказать "а вот для подсветки вспышка - самое оно" или "рассеиватель тоже даёт эффект". Авось, другие тоже всего остального не читали. |
| #117 mindblow, 27.04.09 18:21 |
|
Прочитал статью полностью. Очень интересно и познавательно. Обязательно попробую применить на практике. |
| #118 DSS, 28.04.09 04:23 |
|
Кому: lex-kravetski, #116 > Складывается ощущение, что комментаторы отвечают, не прочитав ни статьи, ни диалога, в который они пытаются вклиниться. Камрад, там смайлик стоит. Типа шутка, ирония. И размеры рассеивателя специально указаны такие, которые ни один из пользующихся встроенной вспышкой лепить не будет. ;) |
| #119 prachkovskiy, 28.04.09 07:02 |
|
Почти все заголовки напоминают о пьянке - Подготовка, Баланс белого (это для разминки, по ходу, разминаемся беленьким), Предугадывание движений, Кадрирование, Угол зрения (меняется под воздействием алкоголя), Постобработка (лучше рассольчиком). Вот только представленные фотографии никакого отношения к пьянке не имеют. Моя жена - профессиональный фотограф в области съемок свадеб и празднований - испытывает значительные трудности при съемках в закрытых помещениях в полумраке при скоплениях народа (читай - вечеринках). Извините С уважением к автору заметки, объему заметки и заметке |
| #120 ...просто Ильич, 28.04.09 10:04 |
|
> Тут, правда, есть тонкость. Если вы делаете «тестовые замеры» на месте предполагаемого действа, но без людей, следует иметь в виду, что понабежавшие люди своими могучими телами [освещённость несколько уменьшат]. То есть, если подбор чувствительности осуществляется в отсутствие людей, надо ввести поправку на их будущее присутствие: [чуть-чуть понизить ориентировочную выдержку. Например, до 1/80]. Э-э-э-э.... |
| #121 Mr.Wolf, 28.04.09 13:22 |
|
Спасибо, камрад! Познавательно и приятно читается. |
| #122 ...просто Ильич, 28.04.09 13:43 |
|
Кому: Vovan232, #106 > Камрады, нужен совет, предлогают объектив Sigma 70-300 DL macro super, сейчас таких в продаже нет. > Сравнивать не с чем. Что означают буквы (DL)? Сейчас продаются сигмы с буквами (DG). В чём разница? Я свою Sigma 70-300 DL macro (насчёт super не помню) новую с байонетом Сигма 5 лет назад купил за 4600. Так что прикидывай сколько за б/у платить ;-) DL означает "делюкс" - типа упрощённая версия, ещё был APO раза в 1.5 дороже. DG к этим аббревиатурам не имеет никакого отношения (бывает и APO DG), обозначает "заточенность" объектива по цифру [внимание, НЕ КРОП!]. Собственно, вот твой объектив http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=107 PS. Граждане модераторы, за что у меня 5 коментсов в час? |
| #123 lex-kravetski, 28.04.09 13:44 |
|
Кому: DSS, #118 > Камрад, там смайлик стоит. Типа шутка, ирония. И размеры рассеивателя специально указаны такие, которые ни один из пользующихся встроенной вспышкой лепить не будет. ;) Так я, в общем, тебе не про твой комментарий пишу. |
| #124 lex-kravetski, 28.04.09 13:47 |
|
Кому: ...просто Ильич, #122 > Граждане модераторы, за что у меня 5 коментсов в час? Я не модератор, однако могу дать рекомендацию завязать с комментами вида "э-э-э-э...". А ну как после такого количество комментов в час неожиданно возрастёт? |
| #125 Vovan232, 28.04.09 14:57 |
|
Кому: ...просто Ильич, #122 > DG к этим аббревиатурам не имеет никакого отношения (бывает и APO DG), обозначает "заточенность" объектива по цифру [внимание, НЕ КРОП!]. А у тебя объектив стоит на цифре или плёнке? Получается, что если есть объектив (DG) заточенный под цифру, то (DL) под плёнку? Или не так? |
| #126 pell, 28.04.09 16:11 |
|
Кому: Vovan232, #125 > Получается, что если есть объектив (DG) заточенный под цифру, то (DL) под плёнку? > Или не так? А спросить у Google, вместо чтоб гадать? Оно иногда полезно бывает. http://google.ru/search?q=sigma+lens+terminology+DL На первой странице — http://www.peakoverload.com/blog/A-Guide-To-Lens-Markings.html [quote]DL Deluxe. DL lenses are full feature lenses in spite of their modest price. Like other Sigma lenses, they are supplied with a custom lens hood and feature half-stop increments on manual aperture settings, depth of field scale, distance scale, infrared correction mark.[/quote] [quote]DG Lens. These are large-aperture lenses with wide angles and short minimum focusing distances. With an abundance of peripheral illumination, they are ideal lenses for Digital SLR cameras.[/quote] |
| #127 Vovan232, 28.04.09 16:50 |
|
Кому: pell, #126 > А спросить у Google, вместо чтоб гадать? Оно иногда полезно бывает. Я всё больше яндексом, английской мовы не разумею... Спасибо, буду разбераться... |
| #128 ...просто Ильич, 28.04.09 17:33 |
|
Кому: lex-kravetski, #124 > Я не модератор, однако могу дать рекомендацию завязать с комментами вида "э-э-э-э...". А ну как после такого количество комментов в час неожиданно возрастёт? Это мой первый такой комментарий :-). Но за рекомендацию спасибо. Кому: Vovan232, #125 У меня стоит на плёнке. В общем так. На плёночном DL - один элемент из низкодисперсионного стекла. На плёночном APO - три. [рвёт волосы на жопе] Камрад! Ты про DL спрашивал, а я ссылку на DG выложил! Тысяча извинений за невнимательность :-) (Описания DL на сайте нет, архив лежит.) В своё время, когда появились ЦЗК, в интернетах было очень много ругани, что неплохие плёночные объективы плохо показывают себя на цифре. Версий было много, в т.ч. что-то связанное с переотражением лучей от матрицы и задней линзы объектива и углом падения лучей на матрицу. В описании к DG сказано "Оптимизированный для цифровых фотокамер телеобъектив с отличным соотношением цены и качества. Новое многослойное просветление линз." Может быть как раз это и подшаманили. Теперь есть просто DG и DG APO. И лично я не уверен, что разница между DL и DG будет сильно бросаться в глаза. |
| #129 Vovan232, 28.04.09 17:44 |
|
Кому: ...просто Ильич, #128 > И лично я не уверен, что разница между DL и DG будет сильно бросаться в глаза. Я к этому уже и пришёл, перелопатил столько, и с английского переводил, не сам конечно, транслейтом )) Фоткал им на выходных, и птах и футболистов и цветочки, короче на мой любительский взгляд, пойдёт! Спасибо за помощь. Теперь пойду торговаться! |
| #130 DRV12, 28.04.09 18:04 |
|
Приятная заметка. Познавательна и хорошо написана. Спасибо. Применим в ближайшее время. |
| #131 pell, 28.04.09 19:25 |
|
Кому: Vovan232, #127 > Я всё больше яндексом, английской мовы не разумею. Современная фотография — это кремний и программная обработка. Кремний и программная обработка — это USA, CA. В USA говорят (сюрприз!) по-английски. Получается так, что в современной фотографии без английского на уровне хотя бы «могу прочитать спецификации hard- или soft- ware продукта» никуда. Оно не хорошо и не плохо, оно так. |
| #132 ZeN, 29.04.09 06:28 |
|
Кому: lex-kravetski Камрад, отличная актуальная статья, большое тебе спасибо. Самое оно для малоопытных. |
| #133 db-35, 29.04.09 09:06 |
|
Статья превосходна. Сохранил в библиотеку, спасибо. Некоторые каменты тоже. Жду продолжения. |
| #134 Vovan232, 29.04.09 11:02 |
|
Кому: pell, #131 > Оно не хорошо и не плохо, оно так. Никуда без этого - суровому профи. Любитель считает иначе. Обожаю сюрпризы! Кому: ...просто Ильич, #128 > И лично я не уверен, что разница между DL и DG будет сильно бросаться в глаза. Сегодня взял его за 3 т.р. Доволен как слон. |
| #135 ben.st, 03.05.09 23:00 |
|
Статья хороша, но не без косячков. 1. Светосила в мыльницах ничуть не хуже, а порой и получше, чем в зеркалках. Зумы с /2.0 встречаются, например. А учитывая то, что для увеличения ГРИП при съемке в помещениях нередко приходится на зеркалке дырку до 7-8 зажимать (здесь и далее привожу циферки для "своего" кропа 1,5), так и вообще на первый взгляд мыльницы рулят, у них ГРИП стабильно большая. Другое дело, что толку с этой светосилы не много - шумище мелких мыльничных матриц и дифракция жрут детали снимка так, что для достижения такого "качества" можно на зеркалке ИСО задрать до 1600-3200 спокойно. А стабильно большая ГРИП вкупе с дохленькой вспышкой в лоб - убивают объем в снимке. Вообще наверное, имеет смысл в статью ввести понятие "экспотройки": уровень заряда, полученного на матрицу за один снимок, определяется выдержкой и диафрагмой (по числу диафрагмы так: /1 - свет проходит без потерь, дальнейшее увеличение на корень из 2, т.е. на 1,4 уменьшает количество света вдвое), затем заряд преобразуется в аналоговый сигнал, при этом он усиливается. Коэффициент усиления, по пленочной традиции, связали с ISO. При ИСО 800 сигнал усиливается в два раза по отношению к ИСО400, в четыре раза по отношению к ИСО 200 и т.д. То есть получается, что получение "хорошей" величины конечного сигнала можно добиться любым из этих трех параметров. Говоря о пьянках в помещениях, основной гемор - это недосвет, для борьбы с оным нам надо: - либо увеличивать выдержку (и получать смазанные кадры); - раскрывать диафрагму (тоже не выход, поскольку при этом уменьшается ГРИП. На тех же 50 мм ФР на матрице APC-S при дырке 1.4 лицевой портрет будет с полуразмытыми ушами. Также учтем, что максимум резкости даже на очень хороших объективах начинается не от открытой, а от дополнительно прижатой минимум на 1,4 диафрагмы ). - накрутить ИСО. И вот тут мыльницы и сливают - в момент усиления сигнала усиливаются и шумы матрицы. Беда мыльниц в том, что у них очень мелкий размер матрицы, стал быть - маленькая емкость одного пикселя, а уровень теплового шума примерно одинаков у всех матрешек. И относительно полезного сигнала он у мыльниц сильно выше - это раз. Мелкая матрица не сможет одновременно "схватить" яркий свет и глубокую тень за один снимок, она либо тени завалит в черное, либо света перехлебает - по научному это называется "узкий динамический диапазон" - это ее второй значительный недостаток. Остальные недостатки - это автофокус "по контрасту", тормозной, а при недостатке света вообще фигово работающий, и вспышка. В помещениях съемка пьющего народа с внешней пыхой - практически безальтернативный вариант, высокая светосила и задирание ИСО - так, костыли...Сильно ограничивают и брака много. 2. Если уж в статье есть цифры фокусных расстояний, то тогда ии про ЭФР надо добавить - непонятно че за цифры, для каких камер. Можно ведь простенько - ФР помноженное на кроп-фактор, без рассусоливания. Кроп-фактор как термин также поможет пояснить, почему в мыльницах ГРИП такая здоровая и размытия добиться тяжело. Поскольку ГРИП фактическая пропорциональна кроп-фактору при прочих равных. Про выдержку тогда тоже можно бы без циферок писать - для снимка без смаза достаточно выдержки 1/ЭФР, без учета работы стабилизаторов изображения. Правда, движуха и дети требуют более коротких выдержек. И стабы тут не помогут... По приемам съемки много почерпнул, пасиб. |
| #136 pell, 04.05.09 18:18 |
|
Кому: ben.st, #135 > по числу диафрагмы так: /1 - свет проходит без потерь Не так. При f 1:1 диаметр светового параллельного пучка, который будет (при фокусировке на бесконечность) сфокусирован в (главном) фокусе объектива (пройдёт через объектив), равен (главному) фокусному расстоянию объектива. > дальнейшее увеличение на корень из 2, т.е. на 1,4 уменьшает количество света вдвое Не на корень из двух, но в квадрат. Диафрагменное число, возведённое в квадрат, характеризует кол-во света, попадающего на сенсор за единицу времени. При уменьшении диафрагмы (увеличении диафрагменного числа) в N раз для той же освещённости сенсора необходимо увеличить выдержку в N^2 раз. Замечу особо, что современные камеры делают это автоматически, достаточно выбрать подходящий к сюжету режим экспоавтоматики и использовать его согласно инструкции. Основы экспонометрии (и кое что ещё) необходимо знать для умелого использования ручных режимов (особо полезны при студийной съёмке, работе со вспышками и в некоторых других более экзотических случаях), в бытовой съёмке оно без особой надобности. > по научному это называется "узкий динамический диапазон" Узкий — это про другое. Динамический диапазон — это число. Числа узкими не бывают. > Можно ведь простенько - ФР помноженное на кроп-фактор, без рассусоливания. Кроп-фактор как термин также поможет пояснить, почему в мыльницах ГРИП такая здоровая и размытия добиться тяжело. Камрад, это популярная статья про съёмку, не реферат про ГРИП и кроп-фактор. Про ФР добавить, про ЭФР, про кроп-фактор, да с примерами и (желательно) иллюстрациями (технический текст без картинок воспринимается очень тяжело), вообще непонятно про что и зачем будет. Не всё сразу, обычно пытаются темы делить помельче, чтоб понимать было попроще. Валить в один котёл не надо, фигня выйдет. Оно ведь как устроено, написал про миллиметры какие-то, пойдут вопросы что за миллиметры, да в чём их измерять. Как вопросов критическая масса наберётся, можно писать следующую статью. Вот так шаг за шагом, глядишь, и до ДД разговор зайдёт, и до светочувствительности и до прочих шибко технических деталей. |
| #137 Theo, 05.05.09 15:58 |
|
Дам жене почитать. А то уже устал боросться за правильность съёмки. Хотя не безуспешно. А тут всё с актуальными яркими примерами. Спасибо. |
| #138 Snezhniy Bars, 09.05.09 02:59 |
|
Очень, очень полезная статья. Все очень правильно разложено по полочкам. Дальше начинается идеологическая часть. Можно воспринимать пьянку через набор классических портретов, можно - как действие. Как треш и угар. Как-то так: http://cs528.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_9d04300f.jpg http://cs528.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_8a6aaef6.jpg http://cs718.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_4aaa0387.jpg Мне ближе второе. Потому моменты в понимании отличаются. Не всегда важно, насколько удачно-неудачно получилась отдельная деталь, человек. Какой размазанный фон. Портретики никто не отменял, но фишка - не в них. Действие, действие и еще раз действие. http://cs718.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_8e87fc3c.jpg http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_197a230b.jpg http://cs332.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_86173016.jpg Для меня в подобных съемках важно быть в самой гуще событий. Быть в контакте, на расстоянии руки. Где-то идти рядом с происходящим, где-то - создавать и направлять его. Приучить снимаемых к тому, что я снимаю. Увидев удачные кадров с собой и выпив алкоголя люди расслабляются и тогда собственно начинается оно... Тесные помещения, тесный контакт, сюжет, требующий словить в кадре больше лица и торса, приводят к использованию другой техники. У меня тоже Canon 40D с кроп-фактором 1,6. Но основной объектив длья таких мероприятий - с фокусными расстояниями 12-24мм. Ширик - очень мощное оружие. В умеющих руках. Для начинающих даже на КФ 1,6 объективы шире 24мм советую не брать. И все же зум - сейчас нужно снять под носом, а через секунду - другой конец стола. Да, на полтинник можно и нужно снимать: http://cs273.vkontakte.ru/u11981755/47763351/x_8540eda7.jpg http://cs273.vkontakte.ru/u11981755/47763351/x_58aae071.jpg Но на пьянках он обычно черезчур узок... 24 мм - людей совсем не портят, а более близкие части тела - не всегда зло: http://cs718.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_10437d53.jpg http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_61caa241.jpg Реально широкие для КФ 1,6 12мм - даже ломая пропорции тела человека, можно получить картинку останавливающую взгляд. И что, что так не бывает? ) http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_f340a3c1.jpg http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31449760/x_65672acd.jpg Съемка ниже-выше уровня лица - не всегда зло: http://cs1900.vkontakte.ru/u11981755/37326199/x_abd660c4.jpg http://cs273.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_c7d0edc0.jpg Гитару и играющего на ней тоже всегда можно уместить в кадр. Хотя бы нужные части ) К примеру: http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31585621/x_532df4e3.jg И в конце-концов ширик - тоже способ акцентировать внимание на чем-то. За счет сильной разницы в размере заднего-переднего плана. А когда хочется получить спокойную задумчивую картинку - снимаю вспышку, меняю объектив на полтинник и получаю другие снимки: http://cs273.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_dbdff83d.jpg http://cs106.vkontakte.ru/u11981755/31584651/x_4d1d1b05.jpg http://cs528.vkontakte.ru/u11981755/81822311/x_7e62b598.jpg http://cs718.vkontakte.ru/u11981755/81822311/x_b9118eed.jpg |
| #139 ben.st, 10.05.09 14:45 |
|
Кому: pell, #136 Вычисление числа диафрагмы через отношение фокусного к диаметру линзы прокатывает только для однолинзового фикса, камрад. Многолинзовые стекла по диафрагме сейчас градуируют как раз по уменьшению света через объектив: уменьшился свет вдвое - выставят значение дырки +1,4 и прикрывают дальше. Еще в два раза уменьшилось - еще +1,4. Касательно выбора бюджетного набора для вполне приемлемой по качеству съемки: Тамрон выпускает два объектива для ЦЗ с кропом 1,5 или 1,6, два "братца" SP AF XR Di LD Aspherical с постоянной светосилой /2.8. Отличаются они диапазоном: один 17-50 (пейзажник-штатник), другой 28-75 (штатник-портретник). Выпускаются они под все популярные системы. Неплохи по всем параметрам -резкость, цвет, геометрия. Стоят 15-16 тыс рублей, за такие деньги тяжело взять что-нить более качественное. Плюс туда - в меру компактные и не тяжелые. Из минусов - при покупке обязательно нужно проверять, качество гуляет. И стабилизатора нет. Вот, в принципе, если взять такой Тамрон (17-50 или 28-75 выбрать из личных предпочтений - с уклоном в пейзажи или в портрет), и к нему тушку бюджетную (в принципе любую, но лучше со встренным стабилизатором, могу очень ненавязчиво порекомендовать Сони А200, недорого и неплохо. Я бы вообще под руку выбирал - какая лучше ляжет). Ессно, что объектив покупается под ту тушу, которую ты выбрал. Получится вполне качественное недорогое, универсальное устройство для новичка. |
| #140 X-change, 29.05.09 19:06 |
|
Спасибо за статью! Позновательно. Однако плохо, что фоток с примерами очень мало =\ |
| #141 LEETE, 16.07.09 11:44 |
|
Кому: Goblin, #12 > Да что же это за пьянка, камрад?! > > Где перекошенные пьяные хари, где угар?! Статью надо было снабжать моими фотографиями с ЧЕТВЕРЬХов! Там - рожи страшно веселые, да! Я снимал пьянки примерно так, как и написано, но с внешней мощной пыхой на зум. |
| #142 Walker, 22.07.09 19:35 |
|
спасибо. познавательно. |
| #143 Walker, 22.07.09 19:40 |
|
Кому: lex-kravetski, Камрад, а ожиадется в фотофаке работа со вспышкой? |
| #144 Обыватель, 09.08.09 11:35 |
|
Кому: lex-kravetski, #123 Спасибо за заметку, очень понравилось. А будет ли ли подобный фотофак на тему съёмки пейзажей, особливо гор? |