• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Про фотограбли #2

28.09.09 19:48 | Onepamop | 179 комментариев » »

Про фото

Всякий уважающий себя «зеркальщик» с течением времени стремится к разнообразию парка доступной сменной оптики. Таковой никогда не бывает излишне много, могу утверждать экспертно. Но и имеющиеся объективы ретивые владельцы торопятся привести в негодность как можно ловчее. Например — с помощью так называемого «лензпена».

У меня этих самых лензпенов в хозяйстве четверо. В каждом кофре по одному и один запасной. Полезная и простая вещь, нужная буквально на каждой съёмке. Главных тайн, к этому аксессуару относящихся, всего две.


Первая: лензпен должен быть с собой на каждой съёмке.
Вторая: лензпен применяется исключительно по фильтру, установленному на объективе.
И ещё разок: возить лензпеном нужно не по передней линзе, а по фильтру!



Почему так? Ведь на официальном сайте компании нет никаких ограничений. Действительно, ограничений нет. Даже наоборот — пишут там вот что:

LENSPEN изобретён в 1983 году в Канаде. Первым продуктом стал карандаш для очистки оптики LENSPEN, ставший «революционером» в средствах для очистки оптики. В основе его работы лежит уникальный, запатентованный чистящий состав на основе углерода (графита), который на молекулярном уровне удаляет следы пальцев и жира со стеклянных поверхностей. Ещё в середине прошлого века мы после того, как вымыли окно, натирали его газетой, что делало стекло идеально чистым и прозрачным. Всё дело в том, что газетные чернила тоже содержат графит.


Это правда, у меня бабуля стеклопротирщицей трудилась на кондитерской фабрике — газеткой обязательно окошки тёрли. И сияли те окошки. И переливались царапинками радужными. Сам видел, подтверждаю.

Чистящая подушечка Lenspen состоит из специально разработанных мягких материалов. Испытания в лаборатории подтверждают, что в отличие от других чистящих систем Lenspen безопасен для всех линз и покрытий линз, даже после длительного использования. Состав чистящего вещества LENSPEN – углерод. Он и оставляет черные отпечатки на всех не гладких поверхностях.


Понимать написанное надо вот как: на мягкой подушечке устройства находится угольный порошок. Порошок — это совокупность разнокалиберных микрогранул. То есть на подушечке находится ни что иное как АБРАЗИВ. Микроскопический, конечно, но АБРАЗИВ. И проходиться по просветлению собственной линзы абразивом — оно как-то не очень разумно. Ну если только речь не идёт о крайних обстоятельствах. В крайних обстоятельствах — допустимо. Или абразивом по линзе или снимок испорчен.

Если кто сомневается в том, что поцарапать умелой чисткой переднюю линзу объектива — раз плюнуть, докладываю: специально потренировался на отечественном МС Юпитер-37А. Буквально в два движения достигается наличие желанной царапины, различимой невооружённым глазом. Не менее нарядно обстоят дела и с поляризационными фильтрами. Мои, например, по 150 доллариев за штуку обошлись. Как-то жалко их своими руками кончать.

Но и этого мало — знаком с храбрыми, сильными и настойчивыми людьми, успешно применяющими чудо-лензпен для очистки матриц своих фотоаппаратов. А что, удобно, да и подход новаторский! Сначала подушкой по матрице пройтись, а потом кисточкой смахнуть. И для пущего эффекта надо внутрь как следует дунуть ротом. Чтобы со слюнями и утренней яичницей. Пришлось с народных умельцев за почистку матрицы взять вдвое больше обычного. Яичница на матрице — удовольствие дорогое. Лензпеном её не возьмёшь!

Так что, граждане начинающие фотографы — лензпен в хозяйстве имейте всеобязательно. Но этим самым лензпеном яростно натирайте строго защитные фильтры своих объективов. Даже если и испортите стекляшки — они недорогие. Заплатите немного за «науку», некоторым это просто необходимо.

А про фильтры расскажу вам всю страшную правду в следующих «Фотограблях».

Предыдущий выпуск «Фотограблей»
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 179, Goblin: 1

SCREAM
отправлено 28.09.09 20:56 # 1


Блин, а у меня ленспен.
А чем протирать тогда, а?


Snusmymrik
отправлено 28.09.09 21:01 # 2


Кому: SCREAM, #1

> А чем протирать тогда, а?

Тонким слоем спирта.


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 21:03 # 3


Кому: SCREAM, #1

Фильтр - лензпеном. Линзу - безворсовой салфеткой и спиртиком.


DmitryM
отправлено 28.09.09 21:04 # 4


Хорошая вещь, если конечно правильно пользоваться.


VKlab
отправлено 28.09.09 21:05 # 5


[краснеет]
Я тоже яростно натирал переднюю линзу своего китового Nikkor AF-S DX 18-55!
И полярик тоже натирал!

Спасибо за статью. Полезно.

Чем чистить линзу объектива? Полярик?


GlumShadow
отправлено 28.09.09 21:10 # 6


Присоединяюсь к SCREAM, напугать напугали, а как правильно делать не сказали :)


Партизан Хуле
отправлено 28.09.09 21:10 # 7


Не, правда, чем протирать?


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 21:13 # 8


Кому: GlumShadow, #6

> Присоединяюсь к SCREAM, напугать напугали, а как правильно делать не сказали :)

Я не пугал, я разъяснил как надо. На линзу - фильтр. По фильтру - лензпеном.

Для дотошных - салфетка безворсовая + чистый спиртик.


kven
отправлено 28.09.09 21:14 # 9


на одном форуме почерпнул технологию чистки оптики с помощью сажи

свечкой коптится ложка, на ватную палочку собирается сажа и этим чиститься стекло

попробовал - не хуже линзпена, царапин не заметил, конечно не утверждаю что их нет, ну так если стекло залапано то куда деваться - надо чистить


Саша из Москвы
отправлено 28.09.09 21:14 # 10


Эка новость. Я вот что не протирал, царапин нет, ни глазом видных, ни на бликах. У миня минолта, сигма и никон, недорогие.

Но спасибо, буду внимательнее.

Матрицу ленспеном непонятно зачем тереть. Там же ни отпечатков, ни слюней от чихания и орания в обектив.


Mafia
отправлено 28.09.09 21:15 # 11


Рекомендую оленью шкуру. И для фильтров и для стекла. Очень хорошо чистит. И (в отличие от микрофибры) не оставляет следов.


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 21:18 # 12


Кому: Саша из Москвы, #10

> Эка новость. Я вот что не протирал, царапин нет, ни глазом видных, ни на бликах. У миня минолта, сигма и никон, недорогие.

Надо продолжать в том же духе!


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 21:19 # 13


Кому: Mafia, #11

> Рекомендую оленью шкуру.

Лучше всего с жирком. Или с песком в порах.


Mafia
отправлено 28.09.09 21:24 # 14


Кому: Onepamop, #13

> Лучше всего с жирком. Или с песком в порах.

Lenspen с жирком и песком на поверхности - тоже хорош :)

Я вот про такую шкуру:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.8247


pell
отправлено 28.09.09 21:25 # 15


Заметкой навеяло.

При чистке линз фотографа подстерегают и другие заботливо разложенные природой грабли. Например, микроскопические капельки слюны, вылетающие изо рта с дыханием. Очень не советую дышать на линзы — одну грязь очистите, другую посадите. Отмечу особо — смывать капельки слюны не очень просто, без спецжидкости и безворсовых салфеток вряд ли получится.


Scooter
отправлено 28.09.09 21:26 # 16


> Рекомендую оленью шкуру.

всем известно, что наклейки на киях - проспиртованная оленья кожа.
так что надо смело забегать в бильярдные и протирать киями склошки!!


pell
отправлено 28.09.09 21:27 # 17


Кому: kven, #9

> на одном форуме почерпнул технологию чистки оптики с помощью сажи
>
> свечкой коптится ложка, на ватную палочку собирается сажа и этим чиститься стекло
>
> попробовал - не хуже линзпена

Функционально это и есть LensPen — сажа = атомарный углерод. Нанотехнологии, кстати.


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 21:29 # 18


Кому: pell, #15

> При чистке линз фотографа подстерегают и другие заботливо разложенные природой грабли. Например, микроскопические капельки слюны

самое жестокое, что удавалось чистить - кленовый сок по весне с деревьев льющийся микрокапельками. Я уж отчаялся, но терпение и труд!


stone master
отправлено 28.09.09 21:30 # 19


Надо таки попробовать как оно действует на собственном опыте. А то только спиртом протираю, что не совсем удобно в походных условиях.


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 21:31 # 20


Кому: Mafia, #14

> Лучше всего с жирком. Или с песком в порах.
>
> Lenspen с жирком и песком на поверхности - тоже хорош :)

Согласный!

Но по линзе лучше вообще ничем не возить.


Mafia
отправлено 28.09.09 21:40 # 21


Кому: Onepamop, #20

> Но по линзе лучше вообще ничем не возить.

К сожалению, встречаются объективы, где фильтр нацепить - никак. Навроде Nikkor 14-24/2.8


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 21:43 # 22


Кому: Mafia, #21

> К сожалению, встречаются объективы, где фильтр нацепить - никак. Навроде Nikkor 14-24/2.8

А что с ним не так? Почему нельзя?


pell
отправлено 28.09.09 21:49 # 23


Кому: Onepamop, #18

> самое жестокое, что удавалось чистить - кленовый сок

[страшно кричит]


Mafia
отправлено 28.09.09 22:03 # 24


Кому: Onepamop, #22

> А что с ним не так? Почему нельзя?

Резьба под фильтр не предусмотрена конструкцией. Слишком пузатая передняя линза:
http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm/images/D3S_4394-1200.jpg
http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm/images/D3R_4636-cutaway-600.jpg


gunny
отправлено 28.09.09 22:05 # 25


совсем запугали, ироды... всё, кладу фотоаппарат с оптикой в сумочку, сумочку в коробочку, коробочку в сейф, а главное - никакого секса... )))

а вот такой вопрос - каков срок службы салфетки..? их стирают или как-то ещё приводят обратно в чувство или тупо выкидывают по мере органолептического определения дальнейшей непригодности салфетки для святого и праведного дела очистки оптики..? их (салфетки) опять же пальцами берёшь, а с пальцев на салфетку по идее каждый раз попадает ударная доза потожира и грязи... (я мою руки, но будем реалистами... )) кто как, короче, салфетки юзает..?


Goblin
отправлено 28.09.09 22:12 # 26


> Но и этого мало — знаком с храбрыми, сильными и настойчивыми людьми, успешно применяющими чудо-лензпен для очистки матриц своих фотоаппаратов. А что, удобно, да и подход новаторский!

[утирает пот]


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 22:17 # 27


Кому: gunny, #25

> а вот такой вопрос - каков срок службы салфетки..? их стирают или как-то ещё приводят обратно в чувство или тупо выкидывают по мере органолептического определения дальнейшей непригодности салфетки для святого и праведного дела очистки оптики..? их (салфетки) опять же пальцами берёшь, а с пальцев на салфетку по идее каждый раз попадает ударная доза потожира и грязи... (я мою руки, но будем реалистами... )) кто как, короче, салфетки юзает..?

Они как презервативы - одноразовые.


Tormoz
отправлено 28.09.09 22:35 # 28


Кому: gunny, #25

> а вот такой вопрос - каков срок службы салфетки..?

Один раз. Я покупаю пачками по 280 шт.

Кому: Onepamop, #3

> Линзу - безворсовой салфеткой и спиртиком.

Есть мнение, что спирт достаточно агресивен для просветляющего покрытия.
Что думаете насчет спецжидкостей?

У меня - HAMA. Грязь убирает лучше спирта, разводов не оставляет.


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 22:42 # 29


Кому: Tormoz, #28

> Есть мнение, что спирт достаточно агресивен для просветляющего покрытия.
> Что думаете насчет спецжидкостей?

Дорого, а по сути тот же спирт. На мой взгляд - это что-то вроде приобретения собственного спокойствия. Типа, купил эклипс какой и спокоен. Но по секретному секрету разузнал ,что этот самый эклипс за такие-то денежки могут и в секретном подвале через воронку бутылками лить.

> У меня - HAMA. Грязь убирает лучше спирта, разводов не оставляет.

Спирт, видимо, тоже разный бывает. Разводы - они обычно остаются от слишком быстрой почистки. А если аккуратненько и неспешно водить - остаётся мгновенно испаряющийся короткий радужный след за салфеткой.

Сам поначалу тренировался на карманном зеркальце.


yug_spb
отправлено 28.09.09 22:50 # 30


Твердость графита по Моосу около 1, твердость стекла- 5. Теоретически графит не способен царапать стекло. Но практически водить чем-либо по линзам, кроме чистящей салфетки я бы не стал :)


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 22:52 # 31


Кому: yug_spb, #30

> Твердость графита по Моосу около 1, твердость стекла- 5. Теоретически графит не способен царапать стекло.

Так ты водишь не по стеклу, а по напылению просветляющему. По плёнке.

У меня телевизор в хозяйстве был, японический, диагонали неимоверной. На него муха присела, прямо на экран. А кошка Джус муху искоренила лапой, заодно оставив пару длинных царапин когтями. Тут я и прозрел, за полторы тысячи доллариев :).


gunny
отправлено 28.09.09 22:53 # 32


Кому: Onepamop, #27

> Они как презервативы - одноразовые.

по моей вине путаница произошла... я имел в виду салфетки из микрофибры (сейчас вот какая-то японская Toraysee microfibre lens cloth), продаются "специально для оптики"... безворсовые для оптики я как-то с детства не люблю - вони много, а толку мало - сплошные разводы... для мокроты я медицинские спиртовые салфетки в аптеке покупаю, они у меня вообще всегда на всякий пожарный с собой есть...


gunny
отправлено 28.09.09 23:03 # 33


Кому: yug_spb, #30

> Твердость графита по Моосу около 1, твердость стекла- 5.

ога... а мой кот когтями оставил отличные царапины на защитном слое цейсовской оптики моих очков от близорукости... (у его когтей там толи 3, толи 4 по этому моосу) с тех пор новые очки только в чехол перед сном... ) но я спокоен - до самого стекла он на самом деле не прокорябал, Моос, старина, был прав... )))


alex2345
отправлено 28.09.09 23:03 # 34


Пыль сама по себе может оказаться хорошим абразивом. Вулканы, песчаные бури, завод под боком.

Чем меньше трогаешь, тем целее будет. Если усердно не елозить каждый раз жирным пальцем по линзе, то клизма-сприцовка среднего размера - выбор настоящего пацана. А состоятельного - баллончик со сжатым газом.
А Гелиос, да, видимо за 15 лет эксплуатации пострадал у меня от такой штуки с лейбом "Hama", надо будет поглядеть при случае.

Кому: pell, #17

> Функционально это и есть LensPen — сажа = [атомарный углерод].

спасибо, поржал :)


пенициллин
отправлено 28.09.09 23:03 # 35


А вот по поводу спирта - его каким способом лучше на линзу помещать? Смочить салфетку? или тонким слоем? или по старинке, сначала внутрь, потом выдыхать?


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 23:12 # 36


Кому: alex2345, #34

> клизма-сприцовка среднего размера - выбор настоящего пацана.

Ей ещё с матрицы пыль сдувать здоровски. Как жахнешь тальком внутрь - сразу результат получаешь.


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 23:12 # 37


Кому: gunny, #32

> по моей вине путаница произошла... я имел в виду салфетки из микрофибры

Я и говорю - салфетки должны быть одноразовые. Но фильтр - лучше.


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 23:15 # 38


Кому: пенициллин, #35

> А вот по поводу спирта - его каким способом лучше на линзу помещать? Смочить салфетку? или тонким слоем?

У меня это китайская палочка для еды. Новая. с одной стороны заточена на манер отвёртки. На неё наматывется салфетка одноразовая, закрепляется куском резинки от пипетки. Резинка мытая от талька.

Конструкцию макаю в спирт, излишек спирта промокаю в другую салфетку. Вожу концентрическими движениями от центра к окраине, следя за тем, чтобы радужный след от палочки не отрывался. Т.е. орудовать надо медленно.


gunny
отправлено 28.09.09 23:18 # 39


Кому: Onepamop, #37

> салфетки должны быть одноразовые. Но фильтр - лучше.

спасибо... фильтр использую... хочу всё знать... )))


alex2345
отправлено 28.09.09 23:21 # 40


Кому: Onepamop, #36

> Ей ещё с матрицы пыль сдувать здоровски. Как жахнешь тальком внутрь - сразу результат получаешь.

сприцовки они что, одноразовые тоже???


koshimin
отправлено 28.09.09 23:21 # 41


[бегает с воем по потолку]
А я свою "банку" этим... пеном... Слов нет! Правда один раз. Хитрый же,прям всех обманул-сначала протер линзу потом заботливо так фильтр накрутил. Будем теперь смотреть - попал, не попал.


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 23:34 # 42


Кому: koshimin, #41

> [бегает с воем по потолку]
> А я свою "банку" этим... пеном... Слов нет! Правда один раз. Хитрый же,прям всех обманул-сначала протер линзу потом заботливо так фильтр накрутил. Будем теперь смотреть - попал, не попал.

С одного раза ничего существенного не будет, если без фанатизма, конечно.


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 23:35 # 43


Кому: alex2345, #40

> Ей ещё с матрицы пыль сдувать здоровски. Как жахнешь тальком внутрь - сразу результат получаешь.
>
> сприцовки они что, одноразовые тоже???

Нет, но специальные фотогруши с клапаном не зря гражданам всучить стараются.


Mafia
отправлено 28.09.09 23:37 # 44


Кому: Onepamop, #36

> Ей ещё с матрицы пыль сдувать здоровски. Как жахнешь тальком внутрь - сразу результат получаешь.

Я чищу матрицу аптечной спринцовкой. Выходит отлично.
Сразу после покупки клизмы необходимо её основательно промыть кипятком и очень высушить.


Onepamop
матёрый
отправлено 28.09.09 23:54 # 45


Кому: Mafia, #44

> Я чищу матрицу аптечной спринцовкой. Выходит отлично.

Ты на верном пути, камрад.


koshimin
отправлено 29.09.09 00:00 # 46


Кому: Onepamop, #42

> если без фанатизма, конечно

Ну с усердием конечно, куда ж без него, для себя ж старался.
А вот вопрос разрешишь? Поверхностно пролистал книги Маргулиса "Photoshop LAB Color" и соответственно "Photoshop для профессионалов" В первой книге автор учит работать с LAB и отмечает что лучше него ничего и быть не может, за редким исключением. Во второй книге таким же образом рассмотрена работа с CMYK.Так где же Правда, куды бечь? Или как обычно- каждому болту свой гаечный ключ? Тогда как отличить?


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 00:03 # 47


Кому: koshimin, #46

> Так где же Правда, куды бечь?

Толково разъяснить не берусь, пока что не эксперт в этой области.


pell
отправлено 29.09.09 00:37 # 48


Кому: koshimin, #46

Если совсем поверхностно:
* L*a*b* — это перцепционная система. Перцепционная, значит описывает (или пытается описать) наше восприятие цвета;
* CMYK — это описание рецепта воспроизведения на CMYK машине.

Вот и получается, когда работаешь с аспектами восприятия (светлота, насыщенность, тон и т.п.), лучше L*a*b*, когда с аспектами воспроизведения (подгоняешь изображение под особенности конкретной печатной машины) — CMYK.

Это совсем «на пальцах».


Саша из Москвы
отправлено 29.09.09 00:43 # 49


Кому: Onepamop, #12

> Надо продолжать в том же духе!

Нет уж!!! Тупи40k все испортил!!!


YYE
отправлено 29.09.09 00:44 # 50


Кому: Onepamop, #3

Вот блин!

Спасибо за толковую заметку, не знал(.

[бежит проверять линзу]


koshimin
отправлено 29.09.09 00:47 # 51


Кому: pell, #48

> Это совсем «на пальцах»

Объяснение породило еще больше вопросов, но все равно спасибо. Будем копать мозгом,много думать.


Turist
отправлено 29.09.09 01:08 # 52


Кому: Onepamop, #3

> Фильтр - лензпеном. Линзу - безворсовой салфеткой и спиртиком.

ну я не знаю... если именно "надраивать", то можно и поцарапать
я обычно на фильтр слегка дышу (не дую), чтобы конденсат чуть появился, потом легко ленспеном протираю пятно. полет нормальный :)


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 01:23 # 53


Кому: Turist, #52

> ну я не знаю... если именно "надраивать", то можно и поцарапать

Ну так граждане стараются "как для себя", краёв не видят! Вот я и выступил в духе "не могу молчать".


Сталкер
отправлено 29.09.09 04:00 # 54


Как то зашел в ихний оффис у нас здесь в Ванкувере.
Суть да дело, дали мне ворох йетих ленспенов - штук восемь разных.

Шаслив был как кот со сметаны.


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 04:02 # 55


Кому: Сталкер, #54

> Как то зашел в ихний оффис у нас здесь в Ванкувере.
> Суть да дело, дали мне ворох йетих ленспенов - штук восемь разных.
>
> Шаслив был как кот со сметаны.

Так они нужные и хорошие. Только вот курьтуры применения, как водится, нету!

[подумав]

Подари один!


Jameson
отправлено 29.09.09 04:02 # 56


Чищу ленспеном линзу своего фуджика 9600 - никаких царапин. Правда, сначала надо кисточкой пыль смахнуть, и лишь потом подушечкой чистить. Ато и правда, исцарапаешь все. А вооще лучше всего - дыхнуть на холодную линзу и микрофиброй аккуратно протереть :)
Для матриц видел спецнабор - там спецклизма, чтобы слюной на матрицу не брызгать, с мягким наконечникм :)


Jameson
отправлено 29.09.09 04:12 # 57


Да, подушечк -не плыьстирать, а именно если кто своими кривыми длинными пальцами залапает линзу! Хотя как это можно сделать на трансфокаторе 10х - для меня загадка, мои пальцы н достают.


McWolf
отправлено 29.09.09 07:38 # 58


Lenspen - штука действительно в хозяйстве очень полезная. Я себе давным-давно прикупил. И фильтр тоже сразу. Когда фотик покупал, поспрошал знакомых, они сказали что можно купить ультрафиолетовый фильтр как защитный. Мол, в помещении без разницы, а на ярком солнце будут плюсы, поэтому закупил b+w 010 mrc uv. Реально за линзы поспокойнее стало.


Bunch
отправлено 29.09.09 08:31 # 59


Все зависит от струкруры углерода.
Есть графит, есть сажа, есть алмаз... не говоря об остальном.
Продукт больше всего похож на сажу газовую канальную.
Абразивными свойствами она не обладает (а вот пыль минеральную на себя подцепить может).
Преимуществ много: сажа этого типа - очень хороший поглотитель жира; не электризуется; химически инертна.
Все косяки от незнания, что и как делать... а всего-то делов - не лезь лишний раз; посоветоваться с профессионалами при сомнениях.
А поцарапать и линзу и фильтр можно любым описанным способом - кривые руки они на все способны, и уж тем более лэнзпэн тут не при чем.


Karna
отправлено 29.09.09 08:35 # 60


Кому: alex2345, #34

Хотите поделиться альтернативным взглядом на классическую химию? Будьте любезны.


UltraSonic
отправлено 29.09.09 09:19 # 61


Кому: Onepamop, #55

> Подари один!

И мне один! За тобой в очереди буду!
У меня вот нет ленспена. И никак купить толковый не могу у нас. Спасает фильтр (накрутил сразу же и больше не снимал), бережное отношение и спец тряпочка от каких то дорогих очков. Знакомый работает в оптике - присоветовал. Пришёл к нему, говорю чем бы толковым почистить - он и выдал на попользоваться. Но ленспен всё же сильно удобнее, главное найти.


XMA
отправлено 29.09.09 09:35 # 62


Подскажите, а какой срок службы у лензпена?
Я вот свой уже три года юзаю, наверное пора выкинуть и купить новый?


Peisov
отправлено 29.09.09 09:41 # 63


Как всегда - спасибо за полезные советы.

Я вот такой "карандашик" прикупил, а что им делать - не совсем понял. Ну и линзу на китовом объективе уже почистил, да!

Правда апофеозом чистки линз у меня была протирка линзы аппарата "Этюд" ацетоном. После этого я узнал, что линзы, оказываются" могут быть пластиковыми!


alex2345
отправлено 29.09.09 09:43 # 64


Кому: Karna, #60

> Хотите поделиться альтернативным взглядом на классическую химию? Будьте любезны.

[сдувает пыль с университетского диплома химика]

Любезный(ая) Karna.
Прежде чем задавать вопросы с намёком на то, что Вы знаете, а я не знаю, очень полезно для начала погуглить.
"Атомарный ...", "на генетическом уровне", "нанотехнологии" - красивые слова, но очень часто используются не по назначению.


pell
отправлено 29.09.09 10:08 # 65


Кому: XMA, #62

> Подскажите, а какой срок службы у лензпена?

Зависит от частоты использования.

> Я вот свой уже три года юзаю, наверное пора выкинуть и купить новый?

Я смотрю на подушечку. Как на ней появляются «залысины», сразу в ведро.


alex2345
отправлено 29.09.09 10:15 # 66


Кому: Tormoz, #28

> Есть мнение, что спирт достаточно агресивен для просветляющего покрытия.

Просветляющее покрытие можно повредить только механически, химически оно инертно ко всему, что не растворяет стекло :) Другое дело - пластиковые детали объектива и склейки. Поэтому, например, ацетон противопоказан.


Karna
отправлено 29.09.09 10:32 # 67


Кому: alex2345, #64

Наличие диплома не всегда соответствует знаниям. В саже углерод находится именно в атомарном состоянии. Четкой структуры не имеет, и поэтому также называется аморфным. Может в ваше время было по другому, а последние лет 30 так. Гугл для этого не нужен. В данном случае словосочетание (атомарный углерод) имеет смысл. На мой вопрос вы так и не ответили. Свой диплом химика держу в чистоте, ибо заработал его честным трудом. Протирайте чаще эту заветную книжку и вспоминайте веселые годы учебы. Сорри за офф.


UltraSonic
отправлено 29.09.09 10:37 # 68


Кому: alex2345, #66

> химически оно инертно ко всему, что не растворяет стекло

Вот в этом месте поподробнее, пожалуйста.
То есть известно какой плёнкой (напылением) просветляют линзы производители фото-оптики? Известно какой полимер? известно, с какими веществами и как реагирует?


Биомеханик
отправлено 29.09.09 10:53 # 69


> И для пущего эффекта надо внутрь как следует дунуть ротом.

"Ртом".

> Яичница на матрице — удовольсткие дорогое.

"Удовольствие" :)


UltraSonic
отправлено 29.09.09 10:57 # 70


Кому: Биомеханик, #69

> И для пущего эффекта надо внутрь как следует дунуть ротом.
>
> "Ртом".

Ротом - смешнее!


nk
отправлено 29.09.09 10:58 # 71


Кому: Mafia, #11

> Рекомендую оленью шкуру. И для фильтров и для стекла. Очень хорошо чистит. И (в отличие от микрофибры) не оставляет следов.

Замшу для протирки на мостик!!!

(c) Das Boot


Karna
отправлено 29.09.09 11:00 # 72


Кому: UltraSonic, #68

Я думаю на этот вопрос не один производитель не ответит.Общий принцип наверное у всех один (подложки из полимеров, и что нибудь а-ля селенид цинка, фторид магния), но вот состав конкретного покрытия всегда будет тайной. Для многослойных покрытий вообще важен состав верхней пленки,имхо, которая отвечает за защиту покрытия. Спирт, наверное, будет самым безопасным растворителем. Главное чтобы он чистым был достаточно. Ацетон не каждый пластик коробит, но ведь не будешь на фотоаппарате такие опыты проводить.


alex2345
отправлено 29.09.09 11:08 # 73


Кому: Karna, #67

> В саже углерод находится именно в атомарном состоянии. Четкой структуры не имеет, и поэтому также называется аморфным.

Так что записывать? Атомарный или аморфный без чёткой структуры?
Вы бы определились штоле.

> Свой диплом химика держу в чистоте, ибо заработал его честным трудом. Протирайте чаще эту заветную книжку и вспоминайте веселые годы учебы

А ты, Д'Артаньян!
Советы давай своему папе (c)


UltraSonic
отправлено 29.09.09 11:13 # 74


Кому: Karna, #72

> но вот состав конкретного покрытия всегда будет тайной

Причём коммерческой и хорошо охраняемой.

> Спирт, наверное, будет самым безопасным растворителем

Оно верно, да.
А вот заявления alex2345 про химическую инертность покрытия - это вот круто! Хотя может человек разбирается в вопросе, надо бы заслушать.


alex2345
отправлено 29.09.09 11:25 # 75


Кому: UltraSonic, #68

> Вот в этом месте поподробнее, пожалуйста.
> То есть известно какой плёнкой (напылением) просветляют линзы производители фото-оптики? Известно какой полимер? известно, с какими веществами и как реагирует?

Я эта... про настоящие объективы из стекла если что :)
Тема просветления была скушана и ... это самое... в фидо.

Процесс физического просветления происходит в вакуумных печах при 300 градусах Цельсия. Используются различные смеси соединений таких металлов как магний и т.п.
Химическое использовали лет 50-60 назад точно. Сейчас не знаю, может на каких пластиковых линзах.
Ну и про полимер нужно уточнять :) Есть кажется у Шнайдера серия оптики с грязе- и водооталкивающим покрытием.


UltraSonic
отправлено 29.09.09 11:28 # 76


Кому: alex2345, #75

> Кому: UltraSonic, #68
>
> > известно, с какими веществами и как реагирует?

Повторю.
Известно? есть данные? Если я например примусь оттирать с помощю "фэйри" - оно как?


pell
отправлено 29.09.09 11:30 # 77


Кому: Karna, #67

Можешь подробней рассказать про сажу и различные состояния углерода? Ну там, правильно ли говорить про атомарный углерод в саже и т.д. и т.п.


alex2345
отправлено 29.09.09 11:36 # 78


Кому: UltraSonic, #74

> А вот заявления alex2345 про химическую инертность покрытия - это вот круто! Хотя может человек разбирается в вопросе, надо бы заслушать.

Э, камрад, не передёргивай!!!
Золото тоже долгое время не могли растворить! Я про общеиспользуемые растворители если что :)


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 11:54 # 79


Кому: Peisov, #63

> Правда апофеозом чистки линз у меня была протирка линзы аппарата "Этюд" ацетоном. После этого я узнал, что линзы, оказываются" могут быть пластиковыми!

Испортил среднеформатную камеру!


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 11:55 # 80


Кому: alex2345, #66

> Просветляющее покрытие можно повредить только механически, химически оно инертно ко всему, что не растворяет стекло :)

Это так специально сгоряча сказано? Или допрошены все производители?


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 11:58 # 81


Кому: Jameson, #56

> Чищу ленспеном линзу своего фуджика 9600 - никаких царапин.

Навались!!!


UltraSonic
отправлено 29.09.09 12:02 # 82


Кому: alex2345, #78

> Я про общеиспользуемые растворители если что :)

Я выше про фэйри написал. Им как? Можно? А жидкостью для снятия лака? той, которая "без ацетона" например


alex2345
отправлено 29.09.09 12:09 # 83


Кому: UltraSonic, #76

> Повторю.
> Известно? есть данные? Если я например примусь оттирать с помощю "фэйри" - оно как?

Повторюсь.
Я про многослойное просветление MC поверхностей стекла, где используются смеси соединений (фторидов, оксидов) металлов, обладают высокой химической стойкостью.
Про Fairy не знаю (оставляет же разводы), но "галошей" чистить можно :)

Люди идут дальше и изобретают покрытия, которые и гвоздём не поцарапать:
http://www.ioffe.ru/journals/pjtf/2005/02/p67-71.pdf

Ну и очки для состоятельных пацанов делают с многослойным просветлением. Можно на них потренироваться в случае чего.


nk
отправлено 29.09.09 12:20 # 84


Кому: alex2345, #83

> Ну и очки для состоятельных пацанов делают с многослойным просветлением. Можно на них потренироваться в случае чего.

Они, если чего, дороже фильтров с просветлением стоят :))

Плюс, меняются парами.

К тому же, сильно не уверен, что покрытия на фильтрах B+W, очковых линзах Hoya и стеклах того же Никона это одно и тоже и тренировка на одном даст аналогичный результат на другом.


Karna
отправлено 29.09.09 12:21 # 85


Кому: alex2345, #73

Хамишь, и не по делу. С советами никто не лез, и от тебя их слышать тоже не интересно.


> Так что записывать? Атомарный или аморфный без чёткой структуры?

Ты дурак? © А лимон он желтый или кислый? Аналогию пояснить? Записывай оба.
"Общеиспользуемые растворители" это какие? Дихлорэтан и четыреххлористый это куда?
Мощно задвигаешь!


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 29.09.09 12:36 # 86


Кому: UltraSonic, #74

> Оно верно, да.
> А вот заявления alex2345 про химическую инертность покрытия - это вот круто! Хотя может человек разбирается в вопросе, надо бы заслушать.
>

Ну так он и прав и не прав (не прав что есть очень нестойкие просветляющие покрытия, что да то да)... ВСЕ зависит именно от того какой конкретный тип просветляющего покрытия применен. Собственно с 1936-38 года утекло много воды, когда появились первые массовые просвятляющие пленки на поверхности оптики - (первоначально это было вообще как мягка пленка переводившая подобно декали на стекло - немецкие подводники, перископы которых получили "просветление" оптики - имели запас этих пленок в коробочке и могли "приваривать" их ацетоном :-)

Кто помнит советские объективы 1950-1960х помнит "фосфатирование" линзы - то самое что рекомендовалось протирать петролейным эфиром (привет всем современным владельцам гибридной асферики - после однократной обработки вы можете выкинуть ваш "китовый зум" и купить наконец нормальный объектив :-)

НУ в общем самый кошмар начался в 1970е когда полноценное высококачественное многослойное просветление стало уже доступно всем фотопроизводителям, а вот прочность пленок и их стойкость к механическим повреждениям были очень фиговые...

Не знаю кто был первый, но судя по всему массово первым специальный защитный слой ПОВЕРХ оптического просветления применил в середине - конце 1970х Никон. Фактически - этот внешний слой аналог тефлона - он таки да химически очень инертен. Такие многослойные композиции (есть виды многослойного просветления в десяток слоев, а то и для особой оптики - в десятки слоев) - это удел почти всей современной оптики среднего ценового звена (особенно штатников типа 50/1.8 50/1.4, да и "обычных зумов" и "телезумов" класса 70-200 и т.п. то же ). Но есть ограничения именно на вот этот внешний защитный слой - он дает искажения на широкоугольной оптике , особенно если объектив имеет в качестве переднего компонента "колпачок" (сильно выпуклую линзу), его обычно нет на фишаях (опять таки говорят есть исключение 16мм Минольта, не знаю, не знаю). НУ а на "мыльницы" среднего и высокого ценового диапазона (класса Кенон G , Олимпусы типа 8080 и более поздние и т.п. и особенно "гиперзумы" такое ощущение что защитную пленку на просветлении делают куда более толстой чем на любом "сменном" объективе - ибо хозяева "мыльниц" в массе те еще аккуратисты, но за свои деньги они гады требуют нормальных снимков. Большая толщина защитного покрытия кстати не есть благо - падает контраст, появляются ореолы от источников света в кадре и т.п. (правда при хорошо поцарапанной передней линзе они упадут и появятся еще больше :-)


В общем да - такое просветление очень инертно к химии. Но злоупотребялть этим все равно не стоит - ваша химия может проникнуть внутрь линзоблока и тогда прощай клей оптических склеек, торцевое чернение линзы (если оно есть) и главное - ВНУТРЕННИЕ линзы объектива обычно не имеют НИКАКИХ защитных покрытий - зачем оно там, только "зайцев плодить" - тут то им и поплохеет.


Особенно внимательно надо относиться именно к чистящим жидкостям - все эти Хамы и прочие Электры могут содержать в себе ПАВ (грубо говоря мыло :-) - оно конечно отлично, но дает крайне интересные эффекты и разводы ВНУТРИ объектива. Олдскульные фотографы могут потренировать выбранную жидкость для чистки на старом и ненужном Гелиос-44 (желательно МС, если вы его еще не переделали в монокль) - почистите объектив чистым спиртом, высушите и набухайте в него чистящей жидкости которой хотите пользоваться густо густо... До печонок - и если через пару тройку дней по высыхании не увидите "разводов" на внутренних поверхностях линз (насыпная конструкция гелиоса круто облегчит задачу проникновения жидкости внутрь :-) - значит можно пользоваться реактивом.


И еще фотограф помни - как бы не была загажена поверхность ПЕРЕДНЕЙ линзы (что плохо) - еще хуже и гаже аналогичная загаженность ЗАДНЕГО компонента , того что к пленке/матрице обращен... Если переднюю линзу можно прикрыть фильтром, чистить довольно часто и т.п. - то вот задний компонент обычно гол и прикрыт в кофре только задней крышкой, а при смене оптики открыт всем "бурям и ударам"... А любой дефект на задней линзе отражается на качестве изображения куда сильнее... Вот за чистотой какой поверхности следить надо неустанно



Кому: alex2345, #75

> Ну и про полимер нужно уточнять :) Есть кажется у Шнайдера серия оптики с грязе- и водооталкивающим покрытием.

Это и есть аналог тефлона :-) Просто современные многослойные просветления они комплексные - совмещают в себе как физическое просветление поверхности (модификация поверхностного слоя стекла, напыления) так и химическое - пленки. Это очень сильное колдунство... Причем самое сильное даже не фототехника а всякого рода наблюдательные приборы - вот в биноклях и прицелах добавляется противоотражательный слой (в видимом и ИК диапазоне - что бы снайпер не выдал себя бликом от прицела врагу) , есть варианты с слоем аналогом "поляроидной пленки" мгновенно темнеющем при сильной вспышке, а потом восстанавливаюшемся - что бы глазки смотрящему в ночной бинокль не засветило... и т.п. :-)


alex2345
отправлено 29.09.09 12:37 # 87


Кому: UltraSonic, #82

> Я выше про фэйри написал. Им как? Можно? А жидкостью для снятия лака? той, которая "без ацетона" например

Ну я примерно понял к чему ты клонишь, камрад :)
А вот как чего прилипнет намертво из этой жидкости, получатся разводы, которые ничем не отмыть? Скажешь, что смыло просветление??? Давай уже тогда без добавок чего пробовать будем на объективах маркировок MC, HFT и UHTC :)


UltraSonic
отправлено 29.09.09 12:49 # 88


Кому: alex2345, #87

> Ну я примерно понял к чему ты клонишь, камрад :)

я к тому, что надо спиртом - и усё ) Нехуй экспериментировать, если спирт даёт отличный результат.
Видишь, людей много и все разные. Вот кто то прочитает про твою "химическую инертность", смочит носовой платок в керосине и протрёт. Хер его знает, что получится. Я бы не стал рисковать.

Ну и понятно, что способ, которым производитель просветлил линзы - неизвестен ;) Вот я к чему.


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 29.09.09 12:52 # 89


>Правда апофеозом чистки линз у меня была протирка линзы аппарата "Этюд" ацетоном. После этого я узнал, что линзы, оказываются" могут быть пластиковыми!

Блин - вот не повезло. "Этюд" имел уникальную конструкцию - ПЛАСТМАССОВЫЙ объектив (монокль на самых ранних прототипах, красногорской разработки 75/9 на массовом 60/11) был от черезмерно креативных пионеров прикрыт защитным, несменным, непросветленным, встроеным УФ фильтром (читай стеклом) - так что повредить линзу можно было только сзади, или сняв защитное стеклышко.


При этом зачем так возились НЕПОНЯТНО - видоискатель этой камеры имел две обычные стеклянные линзы - то есть точно не для экономии денюг.


Классная была эта наша последняя "бокс-камера" доживи их производство еще 6 лет, до ЛОМОграфии - то трындец был бы всем этим "Дианам" и "Хольгам" (СФ ломография). Наша то и креативнее и главное легче - по моему вес в 350 грамм с пленкой для СФ камеры - это рекорд минимальности массы :-)


Увы белоруссы прекратили выпуск в 1984м, не покупал их народ - даже когда цену снизили с 7 рублей до 5...


alex2345
отправлено 29.09.09 12:55 # 90


Кому: Karna, #85

> Хамишь, и не по делу. С советами никто не лез, и от тебя их слышать тоже не интересно.
> Ты дурак? © А лимон он желтый или кислый? Аналогию пояснить? Записывай оба.

Хорошо, мне показалось, что твоём посту, адресованному мне, ты ко мне обратился с претензией на хамство. Извини.

Расскажи мне, дураку, с примерами про атомарный углерод, как он в саже может существовать в атомарном виде, не образовывая соединения с другими веществами и с другими атомарными углеродами.
Расскажи, где углерод существует в природе в атомарном состоянии.
Расскажи, чем принципиально отличается сажа от графита касательно углерода.
Ответь, если тебя не затруднит, без аллегорий про лимоны.

> "Общеиспользуемые растворители" это какие? Дихлорэтан и четыреххлористый это куда?
> Мощно задвигаешь!

Допиши за меня "в быту". Не у всех же есть доступ и ключ от ящика ЛВЖ.

А да, кстати, ты ими растворил многослойное просветление?



XMA
отправлено 29.09.09 13:02 # 91


Кому: pell, #65

> Я смотрю на подушечку. Как на ней появляются «залысины», сразу в ведро.

Ок, спасибо.


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 13:34 # 92


Кому: ФВЛ (FVL), #89

> Классная была эта наша последняя "бокс-камера" доживи их производство еще 6 лет, до ЛОМОграфии - то трындец был бы всем этим "Дианам" и "Хольгам" (СФ ломография).

[достаёт оружие последнего шанса]

"Школьник" - наше всё! Надо бы про него заметку накропать.


taroBAR
отправлено 29.09.09 13:39 # 93


Некоторые матрицу ещё скотчем "чистят". Прилепляют и отдирают, эдакая эпиляция.

Вообще граждане изобретательны, очень!!!


Karna
отправлено 29.09.09 13:46 # 94


Кому: alex2345, #90

Дядька, ну ты чего. Ты видел хоть раз свободно растущий в нормальных условиях алмаз или графит? Лежа в мешках ни то, ни другое само не укрупняется. Реакционная способность углерода так себе. Середина Таблицы Менделеева это показывает. Как правило электронный микроскоп показывает в саже кашу, с малой долей каких либо структур. Графитовые фрагменты бывают, но это опять же зависит от условий в которых сажа образовывалась. При описаном выше методе вероятность просто никакая. Сажа, графит, алмаз, фулерены и нанотрубки - все это аллотропы С(12) и друг от друга отличаются и по химическим, а тем более по физическим свойствам.Энергии связей разные, напряжения в структурах тоже.


Landadan
отправлено 29.09.09 13:52 # 95


Кому: Goblin, #26

> Но и этого мало — знаком с храбрыми, сильными и настойчивыми людьми, успешно применяющими чудо-лензпен для очистки матриц своих фотоаппаратов. А что, удобно, да и подход новаторский!
>
> [утирает пот]

Узнал в графине мать???

кс


pell
отправлено 29.09.09 14:14 # 96


Кому: taroBAR, #93

> Некоторые матрицу ещё скотчем "чистят". Прилепляют и отдирают, эдакая эпиляция.

[думает, чем и как они моют оконные стёкла]


FattyPhoto
отправлено 29.09.09 14:25 # 97


Ну, с дуру можно и ... что угодно сломать!!!

Сказано же неоднократно: фотография по определению - удовольствие не дешовое.

Поизносилась оптика - продай и купи другую.
И покупатель найдется и продавцов навалом.

Хотелось бы конечно чтобы инструменты служили "вечно".
как и жить вечно (наверное)не помешало бы)).

Вопрос по сабжу:

Кто и как много видел объективов пришедших в полную непригодность
именно из-за периодической чистки ленспеном?


Shaytan
отправлено 29.09.09 14:34 # 98


Ничего себе тут страсти вокруг объективов кипят!!

Вы мне скажите - микрофибра многократного использования (то бишь постирать можно дерюжку), она как - негодная для объективов?


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 14:39 # 99


Кому: Shaytan, #98

> Вы мне скажите - микрофибра многократного использования (то бишь постирать можно дерюжку), она как - негодная для объективов?

Годная, конечно. Но. Если у тебя объектив за пару тысяч твоих личных долларов - то ему хочется обеспечить соответствующий уход. И в этомслучае одноразовая салфетка будет надёжнее и лучше. Ну а "затычку" китовую можно и трусами протереть.


Onepamop
матёрый
отправлено 29.09.09 14:41 # 100


Кому: FattyPhoto, #97

> Поизносилась оптика - продай и купи другую.
> И покупатель найдется и продавцов навалом.

Отличный совет. Экспертно-экономический.

> Кто и как много видел объективов пришедших в полную непригодность
> именно из-за периодической чистки ленспеном?

Полная непригодность - это как?

Речь не об невозможности применять линзу после почистки, а про возможность испортить её (и её покрытие) в результате неграмотной почистки.



cтраницы: 1 | 2 всего: 179


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк