• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Про крейсер "Михаил Кутузов"

02.06.09 17:16 | Onepamop | 96 комментариев »

Репортажи



В городе-герое Новороссийске, в рамках визита на военно-морскую базу Черноморского флота, удалось посетить и крейсер проекта 68-бис "Михаил Кутузов". В настоящее время крейсер входит в состав сил Новороссийской военно-морской базы в качестве музея. Посетить корабль-музей за очень умеренную плату может каждый желающий. "К сожалению, экскурсия проходит только по палубе корабля и совсем немного захватывает надстройки". Не могу сказать так ли это, потому как успел не только подняться на надстройки и спуститься в трюмы, но и познакомился с командой корабля-музея.

Про матросов

Персональную экскурсию для меня проводил старший матрос Дмитрий Александрович Аниськин. Спокойный толковый парень и фамилия у него какая-то по-простецки добрая. Осталось ему ещё полгода службы на "Михаиле Кутузове", а потом Дмитрий вернётся в родную Рязань, будет учиться по медицинской части. Видимо — по хирургической.



В армию служить пошёл сам, добровольно. Хотел всякое понять и научиться быть самостоятельным. Пока стояли перекуривали на палубе, расспросил старшего матроса Аниськина о моряцкой жизни. Жалоб не услышал, служба не самая напряжённая, погода не суровая, купаться в море позволительно. Единственное, чем недоволен и он и другие моряки — это выдаваемыми сигаретами.

Я одну пачку для примера выцыганил на минном тральщике (об этом в следующий раз). "Перекур" называются. Матросы сообщили, что закурить "Перекур" имеет смысл только в том случае, если есть желание совсем расстаться с лёгкими. Ну и, пользуясь случаем, передаю ОАО "Донской табак" забористый черноморский "превед", моряки это табакокурительное учреждение частенько поминают добрым словом. А то и двумя.



Попросил Дмитрия показать где он сам живёт. Спустились внутрь боевого корабля, в жилой матросский кубрик. Сейчас вся крейсерская команда — около 20 человек, а по штатам военного времени была больше 1200, так что многие кубрики пустуют. В том, куда я заходил, сидел свободный от вахты матрос и с удовольствием смотрел телевизор. Немного засмущался, увидев камеру, но получив разъяснения в духе "никаких кривляний не надо" — спокойно смотрел телепередачу, пока я отважно задирал ISO до 6400 и ходил то "гуськом", то вприсядку по жилому помещению.

Про бескозырку

Осмотрев корабль "от киля до клотика" под руководством старшего матроса Аниськина, потренировал маленько свои умеренные пока знания морской терминологии. Фал, конец, клинкет, гюйс, барбет, трап, гальюн, баночка — очень затейливо можно объясниться, владея такими словечками. Пока подтягивал военно-морскую лексику — день стал клониться к вечеру, пришлось стремглав помчать в ближайший армейский магазин с целью приобретения матросской бескозырки.

"Беска" в магазине, понятно, была всего одна и самого маленького размера. Да и та выполнена в стиле "гламурный дембель". Обычной ленточки с надписью "Черноморский флот" в новоросийском магазине, ясное дело, тоже не оказалось. Зато Тихоокеанский и Балтийский — запросто. Даже в дембельскитх вариантах, когда на каждый конец ленты навешано по полкило ярких побрякушек. Караул!

Ну взял чего было, не до выбора. А когда вернулся на крейсер, старший матрос Аниськин подарил мне правильную ленточку, а я ему отдал пачку своих сигарет. Больше у меня и не было ничего при себе. Если вдруг кто из рязанских сюда заглянет — маякните родителям и друзьям Дмитрия, думаю им приятно будет узнать, что у старшего матроса Аниськина всё в порядке, служба уверенно движется к окончанию. А я пока расскажу кое-что про боевой корабль, где служат такие толковые матросы.

Про основные тактико-технические данные крейсера:

Водоизмещение: 16 653 т. Размеры: длина — 210 м, ширина — 21 м, осадка — 7 м. Скорость хода максимальная: 32 узла. Дальность плавания: 9000 миль при 16 узлах. Силовая установка: паротурбинная, 2 х 68 500 л.с. Бронирование: борт — 100 мм , башни — 175 мм, рубка — 130 мм, палуба 50 мм. Вооружение: 4х3 152-мм (4 трехорудийные башни МК-5бис), 12 6х2 100-мм, 16х2 37-мм орудий МЗА В-11, 8 спаренных 30-мм артустановок МЗА АК-230, 2x5 533-мм торпедных аппарата (именно на "Михаиле Кутузове" их нет). Экипаж: 1270 чел.

"На крейсере имеются каюткомпании на 60 мест. 2 салона. 56 одно- и двухместных кают, клуб, радиотрансляционный узел, типографии, медотсек со всем оборудованием. Крейсер построен из отечественных материалов. Он стал крупным достижением мирового и отечественного кораблестроения. Авторитетный справочник-ежегодник «Джейн» (издания 1987-1988 гг.) отнес корабли проекта 68-бис к шедеврам мировой кораблестроительной школы.

Крейсер стал передовым кораблем по боевой подготовке. В 1956 г., 1958 г., 1963 г. завоевал переходящие призы Военно-морского флота СССР. Пять лет подряд с 1965 но 1970 года — приз командующего KЧФ по артиллерийской подготовке. Неоднократно экипаж крейсера добивался звания лучшего надводного корабля Черноморского флота. В 1957 году крейсер совершил поход вокруг Европы и участвовал вместе с кораблями Северного и Балтийского флотов в параде на Неве в Ленинграде. В полном соответствии с тогдашней океанской доктриной в 1964 году первым из кораблей КЧФ вышел на боевую службу в Средиземное море. Семь выходов на боевую службу. Более 200 тысяч пройденных миль и семь отличных оценок на эту нелегкую службу.

За прошедшие годы для многих поколений военных моряков крейсер стал настоящей школой боевой выучки, воинского мастерства, школой жизни. За большой вклад в дело осевой готовности флота более 700 военнослужащих корабля награждены орденами и медалями. Крейсер дал путевку в жизнь 17 адмиралам, 73 капитанам I ранга.

Кроме боевой подготовки, несения боевых служб вдали от Родины, крейсер систематически выполнял правительственные задании: дипломатические миссии, визиты дружбы и заграничные походы, приемы глав иностранных государств и правительств, крупных иностранных военачальников, а также космонавтов, деятелей науки и культуры. В настоящее время крейсер в резерве 3 категории 1-ой очереди. Вооружение и техника в 1987 году законсервированы с применением динамического осушения. Корабль прошел четыре текущих ремонта, один средний и модернизацию техники и вооружения. Последнее докование — в ноябре 1985-2001 года. Проверка физических полей — апрель 1986 года. Вся материальная часть крейсера в строю.

В 1994 году ветераны крейсера выступили с инициативой сохранить единственный и последний в ВМФ России артиллерийский крейсер как исторический центр широкого профиля — как центр военно-исторической, патриотической, ветеранской и экскурсионно-туристической работы. Директивой ГШ ВМФ от 26.12.96 г. № 730/1/2273 предусмотрено использовать крейсер как корабельный центр военно-патриотического воспитания и истории Отечественного флота. В связи с отсутствием средств оставить на ответственном хранении в составе ЧФ в главной базе флота в городе Севастополе.

История крейсера.

Директивой ГК ВМФ РФ от 3.08.2001г. № 35 крейсер определен филиалом военно-морского музея КЧФ и перебазирован в город Новороссийск 23 августа 2001 года.

Про неоднозначную историю корабля подробнее:

Легкий крейсер пр.68-бис "Михаил Кутузов" был заложен 22.02.1951 г. в Николаеве, на судостроительном заводе № 444 (им. Носенко), заводской №385. Спущен на воду 29.11.1952 г., вступил в строй 30.12.1954 г. На Черноморском флоте первым стал выполнять задачи боевой службы в Средиземном море и Атлантике в период "холодной войны". Всего совершил 15 дальних походов. Нанес визиты в Сплит (Югославия) в 1956 и 1964 гг., Дуррес (Албания) в 1956 и 1957 гг. и в Варну (Болгария) в 1964 г.

01-31.6.1967 г. и 01.8-31.12.1968 г., находясь в зоне военных действий, выполнял боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам Египта, а 1.3-31.07.1970 г. — вооруженным силам Сирии.

В 1986-1989 гг. крейсер был модернизирован по проекту 68А. Исключен из состава ВМФ 03.07.1992 г., находился на отстое в Севастополе, рассматривался вопрос о создании на нем музея или продаже на слом. 23-25 августа 2001 г. был переведен в Новороссийск и 28 июля 2002 года, в День ВМФ, был открыт как корабль-музей.

Но открытию на корабле музея предшествовала целая история, выдержку из которой я приведу, а интересующиеся снова могут ознакомиться с подробностями по ссылке самостоятельно.
"...Через несколько недель адъютант командующего сообщил нам, что на флот пришла директива ГК ВМФ с решением реализации крейсера как госимущества на металл (мы говорили — «на иголки»). Даны указания управлениям и отделам флота.

Лука Петрович и я быстро набросали текст обращения, начав его фразой: «Глубокоуважаемый Евгений Максимович!». На компьютере я набрал текст на нашем специальном бланке, на котором вверху слева силуэт крейсера, справа — его герб, и на принтере отпечатал. Обращение тут же вложили в конверт и через проводника поезда отправили в Москву, где уведомленное нами доверенное лицо его получило.

Через день утром Евгений Максимович Примаков, премьер-министр России, видит наше письмо на своем рабочем столе, читает его и велит секретарю соединить его с Главнокомандующим ВМФ, а тому говорит приблизительно следующее: «Я вашу директиву на Черноморский флот о реализации крейсера «Михаил Кутузов » на металл отменяю, оставить его в составе флота в качестве корабля – музея». Так буднично было, наконец, принято окончательное решение о дальнейшей судьбе крейсера, решение, которое не могли теперь оспорить ни ГК ВМФ, ни МО России".

"Графская пристань".

Как сообщает нам Википедия:
"Один из крейсеров этой серии, купленный Турцией на лом, был использован ВМС США в качестве мишени на учениях, но в результате торпедного обстрела корабль, благодаря бронированному корпусу, потопить так и не удалось. От среза передней башни главного калибра до среза задней башни главного калибра корпус корабля имел бронированный пояс от 0,5 м выше ватерлинии до киля толщиной 100 мм, пояс был интегрирован в силовую структуру корпуса крейсера, что вкупе с 16 герметичными отсеками делали его очень живучим во время торпедной атаки."


Ссылки для интересующихся:
Про панораму Новороссийского порта с борта крейсера "Михаил Кутузов". Картинка (1000х7000) открывается в отдельном окне

Судьба артиллерийского крейсера проекта 68-бис "Михаил Кутузов"

Интереснейшие фотографии из жизни крейсера

Некоторые интересные детали и фотографии из жизни крейсера

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Ну и, для самых стойких — история моего севастопольского визита на гвардейский ракетный крейсер "Москва."

Музыкальный бонус (3.3Мб): "Черноморская". Исполняют В.Бунчиков и В.Нечаев
Скачанный файл НЕ НАДО распаковывать, его надо просто ПЕРЕИМЕНОВАТЬ в .mp3 и тогда всякий желающий услышит не только очень красивую и полную смысла песню, но и ознакомится с вершинами исполнительского мастерства. Ах, если бы наши евровидимые могли ТАК петь...


Целиком со всеми картинками
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 96

Discostu
отправлено 02.06.09 17:55 # 1


>Я одну пачку для примера выцыганил на минном тральщике (об этом в следующий раз). "Перекур" называются. Матросы сообщили, что закурить "Перекур" имеет смысл только в том случае, если есть желание совсем расстаться с лёгкими.

"Перекур" - лютое говно. Но "Рейс-2" еще хуже!


Merlin
отправлено 02.06.09 18:00 # 2


Закинул бы в галерею пару-тройку картинок?


Onepamop
матёрый
отправлено 02.06.09 18:03 # 3


Кому: Merlin, #2

> Закинул бы в галерею пару-тройку картинок?

[выполняет]


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 02.06.09 18:06 # 4


>Как сообщает нам Википедия:

Ну в статье про 68-бис проект в Вики есть кое что что резануло глаз...

>Данная серия отличается несоответствием размеров корабля и мощности вооружения. По словам офицеров корабля, получился «большой лёгкий крейсер», так как изначально планировалась установка на главный калибр 203-мм пушек, но, по неизвестным причинам (предположительно — неудовлетворительные характеристики), решение отменили.

Ну ладно - мало того что во всей линии 68го проекта (крейсера пр 68, достроенные после войны как 68К - прямые предшественники) не предуматривалось иной артиллерии кроме как 152мм орудия (собственно своей современной морской артиллерии калибра 203мм в СССР не было вообще - у нас был крейсерский 180мм калибр , из за некоторых недостатков которого перешли на 152мм), так чем "Кутузов" большой легкий крейсер то ?

Чем 18640 тонн "Кутузова" при 12-152мм орудий хуже или лучше 17997т американского "Вустера" (10*152) - просто по опыту Второй мировой стало важно не сколько физически у тебя орудий на борту - а как и чем управляется их стрельба... Фактически вся прибавка в 4000 т с типа "Чапаев" (68К) на тип "Свердлов" (68 бис) это не столько прибавка пары 100мм зенитных спарок, сколько прибавка в радиоэлектронном оборудовании, дальномерах, приборах управления огнем и средствах связи. Они куда важнее и полезнее чем голое число стволов.

Про турцию Вот список кораблей http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_01/03.htm. Не один из них в Турцию вроде не продавался вообще... Так что про боевые испытания - кажется гон.

Хотя живучесть корпуса у пр 68 отличная... Да собственно и довоенные пр 26, их прямые предшественники то же были в этом отношении неплохи... Выдерживали и в войну бомбы со снарядами ("Киров"), да и после подрыва на мине ("Максим Горький") или попадании торпеды (Молотов) возвращались на базу...


strateg
отправлено 02.06.09 18:10 # 5


Спасибо, статья очень интересная.
[Скоро, совсем скоро созидателям Тупичка вручат премию за лучший (серьезно) образовательный портал рунета]


Thi3f
отправлено 02.06.09 18:23 # 6


>[А армию] служить пошёл сам, добровольно.

Кому: Onepamop, #0

Буква пропущена. Ну и эта, он срочником пошел или по контракту?


Onepamop
матёрый
отправлено 02.06.09 18:25 # 7


Кому: Thi3f, #6

> Ну и эта, он срочником пошел или по контракту?

Срочником.


orl
отправлено 02.06.09 18:32 # 8


Пиздетс, сколько места свободного в кубрике, в жмурки играть можно!!!


Onepamop
матёрый
отправлено 02.06.09 18:33 # 9


Кому: orl, #8

> сколько места свободного в кубрике, в жмурки играть можно!!!

Так корабль на 1200+ человек, а сейчас там 20.


Nem OFF
отправлено 02.06.09 18:43 # 10


Отличный материал.
Спасибо.


recus
отправлено 02.06.09 18:46 # 11


Хороший репортаж, вдумчивый.


Лепанто
отправлено 02.06.09 19:17 # 12


Кому: Discostu, #1

> "Перекур" - лютое говно. Но "Рейс-2" еще хуже!


Рейс-2 не пробовал, не знаю. Но лично для меня, лютое говно "Перекур" - занимает почётное второе место. Самый же пиздец это сигареты "КС" - они же "коварный сержант", они же "косяк смерти".


ФВЛ (FVL)
мега-камрад
отправлено 02.06.09 19:21 # 13


Кому: orl, #8

> Пиздетс, сколько места свободного в кубрике, в жмурки играть можно!!!

Это потому что экипажу считай что нету, А вот с полным комплектом обитаемость на пр 68бис была весьма суровая даже по советским меркам - 154 старшины и 768 матросов (это до модернизации, потом число рыл только прибавилось) так что трехярусные койки и только в путь.

Ах еще один ляп не замтил - по живучести. Не 16 у него герметичных отсеков "структуру корпуса крейсера, что вкупе с 16 герметичными отсеками "... больше их "Конструктивной под­водной защиты не предусмат­ривалось (за исключением двой­ного дна), поперечные переборки де­лили корпус на 23 главных водонепро­ницаемых отсека. Непотопляемость ко­рабля обеспечивалась при затоплении трех любых смежных отсеков."


Мореходность у них была отличная и прочность то же. Ни у одного корабля в серии за все время службы не было серьезных штормовых повреждений.

Правда первый блин был комом: "Первый корабль серии — «Дзержинс­кий» — заложили на заводе № 444 в Ни­колаеве, однако вскоре в корпусе кораб­ля образовались трещины из-за низкого качества стали. Днищевую часть корпуса пришлось разобрать. Качество стали до­работали, и «Дзержинский» был заложен во второй раз. Интересно, что репрессий на сей раз не последо­вало: Сталин лично распоря­дился — «наказывать никого не будем». Новая сталь оказалась высо­кого качества, и больше ни в процессе строительства, ни при эксплуатации ко­раблей ее дефектов не отмечалось."

Суров был Сталин :-)


HadroN
отправлено 02.06.09 19:22 # 14


Кому: Onepamop, #0

>Про крейсер "Михаил Кутузов"

Спасибо. Интересно.

>Музыкальный бонус (3.3Мб): "Черноморская". Исполняют В.Бунчиков и В.Нечаев.

За песню отдельное спасибо. Очень нравится этот дуэт.


Discostu
отправлено 02.06.09 19:35 # 15


Кому: Onepamop

Огромное спасибо за заметку. Очень хорошая.

Кому: Лепанто, #12

> Рейс-2 не пробовал, не знаю.

И не надо. Тоже в армии дают.

>Но лично для меня, лютое говно "Перекур" - занимает почётное второе место. Самый же пиздец это сигареты "КС" - они же "коварный сержант", они же "косяк смерти".

Не слышал про такие. Самое отвратное, что курил - "Приму" дагестанскую, "Тамбовский волк" и "сигару деревенскую" из борщевика.


Johnson_39
отправлено 02.06.09 19:38 # 16


[большой вклад в дело осевой готовности флота]
Ни в армии ни на флоте нет такого понятия "осевой". Может, всё-таки "боевой"?
Мне интересно, почему экскурсию проводил матрос-срочник. Неужели там всех офицеров уже посокращали?


Johnson_39
отправлено 02.06.09 19:47 # 17


В 2000-х годах выдавали "Приму". Один парень с моего взвода только её и курил (видимо, ни на что другое денег не хватало). Потом комиссовали с диагнозом "астма".


Migel M. Volos
отправлено 02.06.09 20:01 # 18


[портит зубами меблю]
Камрад, ну ты о таких визитах хоть заранее сообщай. Я б прокатил по местным достопримечательностям.
А про отсутствие курева у состава весьма наслышан. Все кто музей посещали, расказывали, что стреляют там очень бурно. Даже когда мимо частей проходишь не так.
ЗЫ. сам я, к своему позору, за все время его (музея) прибывания в Новороссийске так и не посетил.


Блюзмен
отправлено 02.06.09 20:15 # 19


> потом Дмитрий вернётся в родную Рязань, будет учиться по медицинской части. Видимо — по хирургической.

Ух ты, земляк :)


Ecoross
отправлено 02.06.09 20:38 # 20


Спасибо!


prosto_phil.86
отправлено 02.06.09 20:50 # 21


[ударяется в воспоминания]

Армейские сигареты, да...
Космос, 2000, Тамбовский Волк, Огонёк, Прима, даже Беломор, какие только к нам в часть не поставляли.

А статья классная, фотки супер, ту что с матросом хоть сейчас на плакат, агитирующий за службу в армии.


Ditmar
отправлено 02.06.09 21:55 # 22


Спасибо за матерьял. Отличная подборка.
Мой отец, царствие ему небесное, воевал на "Михаиле Кутузове" с евреями в 1968. Комендором, во второй башне главного калибра.



The Duck
отправлено 02.06.09 22:25 # 23


Кому: Ditmar, #22

> Мой отец, царствие ему небесное, воевал на "Михаиле Кутузове" с евреями в 1968.

Ого, "Кутузов" воевал с евреями? Поподробнее, пожалуйста...


Johnson_39
отправлено 02.06.09 22:52 # 24


То The Duck:
Читай внимательней:
"01-31.6.1967 г. и 01.8-31.12.1968 г., находясь в зоне военных действий, выполнял боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам Египта, а 1.3-31.07.1970 г. — вооруженным силам Сирии."
Арабо-израильские войны...


Ditmar
отправлено 02.06.09 22:52 # 25


Кому: The Duck, #23

Батя рассказывал, что стояли на рейде, с берега корректировщики давали кординаты, ну и фигачили главным колибром через Суэцкий канал. А куда? Не всё ли ровно.
Можно конесно сказать, что б0ян, но у бати медаль была за этот поход. А за неё льготы на коммунальные услуги.


taroBAR
отправлено 02.06.09 22:54 # 26


Карточки - отличные!


Genocide
отправлено 02.06.09 23:00 # 27


Опа! А я думаю, что за корабль знакомый. Я сам из Новороссийска, щас в Питере учусь. Помню как в 2001 году этот крейсер зашёл к нам в бухту, я тогда удивлялся сильно. Причина его стоянки горожанами обсуждалась ещё долго, это только потом когда официально обьявили, что это будет музей все поумолкли и стали семьями ходить на экскурсии. В 2000 каком-то к нам Путин приезжал, обсуждали возможность переправки части флота из Севастополя к нам. То, что наш город станет рано или поздно стоянкой военных кораблей я убеждаюсь с каждым днём, Ющенко прямо из кожи вон лезет, чтобы отправить наш флот подальше. Так что люди не волнуйтесь. Наш флот без стоянки на юге не останется.

Кому интересно.
В Новороссийске население где-то 400.000 людей. Город представляет собой самый большой южный порт в России(Одесса не в счёт). Так же Новороссийск поставляет самый лучший цемент в Европе. Более того. Новороссийск - город герой. Про Малую Землю наверное не многоие слышали, так знайте, что с него началось изгнание фашистов с юга России. В общем, к олипмиаде в 2014 вам представиття возможность всё узнать самим :).


Fire
отправлено 02.06.09 23:07 # 28


крейсер однозначно хорош!


bzon
отправлено 03.06.09 00:33 # 29


а почему ФВЛ(FVL) еще без штанов?!
з.ы. мы не знакомы.


droperidol
отправлено 03.06.09 00:41 # 30


Крейсер почетный, лично был 2 раза. Палуба деревяшкой выложена, "чтобы не жарило". Корабельный колокол звучит громко и выразительно - понравилось :-). На поддержание крейсера-музея лично в кают-компании (дизайн архаичен, но в 50-е, думаю, был шедевром!) закупил открыток на триста рублей - ибо денег больше не было.


Scif
отправлено 03.06.09 00:46 # 31


Кому: ФВЛ (FVL), #13

> Мореходность у них была отличная и прочность то же. Ни у одного корабля в серии за все время службы не было серьезных штормовых повреждений.

Не совсем : спасение К-19 , Александр Невский : В условиях сильного шторма на маршруте перехода (Гренландском море) крейсер получил ряд повреждений: в носовой части образовалась трещина в палубном перекрытии, угрожавшая разломом корпуса на волне. Были затоплены два кубрика и кают-компания офицерского состава. Забортная вода заливала также переходные коридорыкрейсера, утратили изоляцию почти все дизель-генераторы, поэтому откачивать воду приходилось с большим трудом.
---
в целом по статье :
>>Интересный источник этих данных. Желающим рекомендую ознакомиться.
в источнике ,к слову, указана ширина ширина - 22,8 м, а не "ширина - 21 м" как в тексте.
на головных было "22,02"
Книжки :
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_02/
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_01/03.htm
--
>>"Один из крейсеров этой серии, купленный Турцией на лом, был использован ВМС США в качестве мишени на учениях,
-
гм.. индийцам на лом много чего продавали, тот же Жданов -
http://kreiser-zhdanov.boom.ru/Zapiski/1988/1988.htm
кое-что умельцы посадили на камни у Норвегии (Мурманск)
http://tsushima5.borda.ru/?1-6-0-00000017-000-0-0-1206756215
http://www.murm.severm.net/e107_plugins/content/content.php?content.58
http://www.mamut.com/homepages/Norway/1/9/meridianfoto/subdet182.htm
но вот чтоб торпедные стрельбы ..
да еще
>>от 0,5 м выше ватерлинии до киля толщиной 100 мм
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_02/Draw/
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_02/Draw/04.jpg
и вовсе не до киля.
Кажись- лажа.

Кому: Johnson_39, #25

> "01-31.6.1967 г. и 01.8-31.12.1968 г., находясь в зоне военных действий, выполнял боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам Египта, а 1.3-31.07.1970 г. — вооруженным силам Сирии."
> Арабо-израильские войны...

ЕМНИП конвоировал транспорта и прикрывал их при разгрузке.


pv-seleznev
отправлено 03.06.09 01:36 # 32


Спасибо, отличная заметка, по больше таких "про войну и про бомбежку, про большой линкор “Марат”.
Еслиб Союз не развалили, еслиб отец не ушел со службы капитаном 3 ранга, велика вероятность что и я "трудовую" деятельность начал бы в такой же форме как старший матрос Дмитрий Александрович Аниськин, а так только оружейную комнату в училище ВВМУРЭ видел где он преподовал.


The Duck
отправлено 03.06.09 01:37 # 33


Кому: Ditmar, #24

> фигачили главным колибром через Суэцкий канал. А куда? Не всё ли ровно.

А, тогда понятно. Но про стрельбы главным калибром, небось, тогда не распространялись - потому как в литературе не встречал нигде.

Кому: Johnson_39, #25

> Читай внимательней:
> "01-31.6.1967 г. и 01.8-31.12.1968 г., находясь в зоне военных действий, выполнял боевую задачу по оказанию помощи вооруженным силам Египта, а 1.3-31.07.1970 г. — вооруженным силам Сирии."
> Арабо-израильские войны...

Помощь арабам можно было оказывать "демонстрацией флага", например в порту (не всякий командир отдаст приказ бомбить объект, рядом с которым "нейтральный советский крейсер" встал). Можно силами экипажа пожары тушить на берегу или учить египетских моряков военному делу. А можно и из пушек врезать "куда надо".
Под "воевать" я понимаю третий случай. Ведь официально вооруженные силы Союза не вели боевых действий.


Johnson_39
отправлено 03.06.09 04:02 # 34


to The Duck:

Скорее всего Scif прав, он сопровождал свои и арабские транспорта в составе конвоев. В тоталитарном Союзе было принято оказывать помощь дружеским народам военной техникой, оружием и военными специалистами, а вот принимать непосредственное участие в чужих войнах было как-то не принято (исключением стал Афганистан).
Так что насчёт стрелять с пушек куда попало - это однозначно бОян, т.к. это фактически означало бы начало войны.

To droperidol:

Корабельный "колокол" обычно называется рындой. Им склянки отбивают.)



Ummon
отправлено 03.06.09 07:42 # 35


Был на нём в качестве экскурсанта.
Могучее железо.


Bartholomew
отправлено 03.06.09 09:19 # 36


Здравствуйте.
А про тех.данные фотографий из заметки для интересующихся что-нибудь будет? Я как раз из таких.)


ComradMauzer
отправлено 03.06.09 09:51 # 37


Тоже был на этом замечательном корабле. Могуч, хотя это не самый крупный класс крейсеров. Я так понял, что в мире подобные боевые единицы тщательно перевооружают электроникой и ракетами, многократно увеличивая возможности оборонительных и наступательных систем. Таким образом, судостроительные заводы в развитых странах получили время для постройки полноценной замены. У нас все пошло под нож и пресс. Мрази. В креслах чиновников - преступники, в погонах - предатели. А НКВД как нет, так и не предвидится...


Ecoross
отправлено 03.06.09 10:04 # 38


Кому: Johnson_39, #34

> to The Duck:
> Скорее всего Scif прав, он сопровождал свои и арабские транспорта в составе конвоев. В тоталитарном Союзе было принято оказывать помощь дружеским народам военной техникой, оружием и военными специалистами,

Благо по опыту Испании, Китая (фильм "ЧП" видели? на реальных событиях), а затем Карибского криизса мирные транспорты без эскорта легко останавливаются, а то и топятся. Для того крейсера 68 проекта и пригодились в полной мере.


Djinn
отправлено 03.06.09 10:39 # 39


с другой стороны ракурс http://picasaweb.google.ru/lh/photo/fqWY5q_UKzI0TMrNlstXTg?feat=directlink
и более анфас фото http://picasaweb.google.ru/lh/photo/CbAmWLzgrBXnZcXOlIs8QQ?feat=directlink

Фото, конечно не такие качественные, мыльницей фотографировал.


Scif
отправлено 03.06.09 11:06 # 40


Кому: The Duck, #33

> Ведь официально вооруженные силы Союза не вели боевых действий.

Вели. Активно отстреливались от израильских самолетов.
Навскидку не найду , но преценденты были.


Кому: Johnson_39, #34

> принимать непосредственное участие в чужих войнах было как-то не принято (исключением стал Афганистан).

есть такие слова- Корея , Ангола ..
http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter6.html
ПОТЕРИ СОВЕТСКИХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В ОКАЗАНИИ ВОЕННОЙ И ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ДРУГИМ СТРАНАМ, А ТАКЖЕ В ЛИКВИДАЦИИ ПОГРАНИЧНЫХ ВОЕННЫХ КОНФЛИКТОВ (1946-1991 гг.)


Кому: ComradMauzer, #37

> Я так понял, что в мире подобные боевые единицы тщательно перевооружают электроникой и ракетами, многократно увеличивая возможности оборонительных и наступательных систем

неа. строят новые. корветы , фрегаты и .. э.. авианесущие эсминцы УРВ


Gans
отправлено 03.06.09 11:15 # 41


О, камрад ФВЛ объявился!
Камрад ФВЛ, а можно тебе оффтопичный вопрос задать?


Sanay
отправлено 03.06.09 11:15 # 42


А Д.Ю. чем снимает? Чет я запамятовал :-(


Дмитрий Василич
отправлено 03.06.09 12:25 # 43


крайне познавательно! особенно в свете предстоящей службы на море!


LOGaMAT
отправлено 03.06.09 14:42 # 44


Был на этом крейсере 7 лет назад. Понравился, здаровый такой, аж устал ходить по нему. Матрос был гидом, рассказывал нам про пушки. Уже щас ничего не помню. Даже не знал, что на такой легенде побывал, пока текст не прочитал.:)


chum
отправлено 03.06.09 16:09 # 45


Красивый корабль!


Johnson_39
отправлено 03.06.09 18:02 # 46


Кому: Scif, #40

> принимать непосредственное участие в чужих войнах было как-то не принято (исключением стал Афганистан).
>
> есть такие слова- Корея , Ангола ..

Хм... Понятное дело, но всё-таки согласитесь, наши военные специалисты воевали только в самом крайнем случае, ограниченным контингентом, когда союзники были на грани поражения. Маленько показали, как надо воевать, научили туземцев обращаться с нашим оружием - и обратно на Родину. А так - в основном вооружение, военная техника, военные специалисты.
К слову, мой отец тоже в прошлом военный специалист, сначала в Южном Йемене (как раз когда там военный переворот случился), потом в Сирии.


The Duck
отправлено 03.06.09 18:18 # 47


Кстати, что интересно. Такой корабль (старый добрый бронированный артиллерийский крейсер) очень неплохо защищен от противокорабельных ракет - основной угрозы современным кораблям. Ведь современные ПКР рассчитаны на поражение легкобронированных целей, которыми является подавляющее большинство современных крейсеров, эсминцев, фрегатов и т.д. А в деле поддержки сухопутных войск 12 дальнобойных шестидюймовок (которые могут перемещаться по морю со скоростью 40 км/ч) - весьма хорошее подспорье. Да и для других видов вооружения (например, зенитных) места на борту достаточно.


Scif
отправлено 03.06.09 21:56 # 48


Кому: Johnson_39, #46

> наши военные специалисты воевали только в самом крайнем случае, ограниченным контингентом

В Корее - нет.
http://airwar.ru/history/locwar/koreya/vicussr/vic_korea_sssr.html

Кому: The Duck, #47

набросЪ защитан.

> очень неплохо защищен от противокорабельных ракет - основной угрозы современным кораблям

Меньше читайте сказок перед сном. Современная ПКР ракета разрывает ЭМ пополам, даже без снаряженной БЧ.
Снаряженная БЧ той же старой как .. мамонта П-15 - полтонны ВВ.
На скорости в 2 маха и выше ..
Тема для размышлений : П-500, П-1000.


> А в деле поддержки сухопутных войск 12 дальнобойных шестидюймовок (которые могут перемещаться по морю со скоростью 40 км/ч) - весьма хорошее подспорье

Потому что стрелять и попадать- разные вещи.
Современные БДК несут меньшие калибры.


ГарриНатаныч
отправлено 03.06.09 22:36 # 49


Спасибо.
Ознакомился с интересом.
Прошелся по ссылкам, про Москву тоже очень понравилось.


porter2
отправлено 03.06.09 23:23 # 50


Кому: Scif, #48

> Современная ПКР ракета разрывает ЭМ пополам, даже без снаряженной БЧ.

Так он же люминиевый

> Снаряженная БЧ той же старой как .. мамонта П-15 - полтонны ВВ.

А бронированные корабли вроде неплохо взрывы снаружи выдерживают

> На скорости в 2 маха и выше ..

Ээ.. "Тюк ваты"? :-)

> Тема для размышлений : П-500, П-1000.

Тык нет их вроде ни у кого, кроме нас


The Duck
отправлено 04.06.09 00:12 # 51


Кому: Scif, #48

> Меньше читайте сказок перед сном. Современная ПКР ракета разрывает ЭМ пополам, даже без снаряженной БЧ.

Йо-хо-хо! Что-то французская "Экзосет" не разорвала английский ЭМ "Шеффилд" пополам (водоизмещение раза в три-четыре меньше "Кутузова"). Англичанин горел несколько часов, и не спасли его, в основном, из-за "алюминиевости" корабля (сгорели водонепроницаемые переборки, что привело к фатальному затоплению).

Про П-15. Злополучный "Эйлат" (водоизмещение порядка 3000 тонн - старый американский ЭМ времен 2МВ) был поражен двумя такими ракетами плюс одна рванула рядом. Фиг его знает - что было бы при поражении корабля единственной П-15. Может и выжил бы.

П-500 и П-1000 - это НАТОвские ПКР?


The Duck
отправлено 04.06.09 00:28 # 52


Кому: Scif, #48

> Потому что стрелять и попадать- разные вещи.
> Современные БДК несут меньшие калибры

Стрелять, естественно, не по танкам, мчащимся по полю боя, предполагается. А вот чтобы позицию ЗРК или гаубичной артиллерии накрыть - точности вполне хватит. При том, что гаубицам придется вести ответный огонь по движущейся цели (если вообще успеют ответить), а крейсеру - по неподвижной. Плюс крейсер имеет гораздо большую защищенность от снарядов противника.
На современных БДК артиллерия - вспомогательное оружие. Там главное оружие - десант, под него БДК и заточен. А артиллерийский крейсер заточен под тяжелую артиллерию с ее системами управления.
А теперь сравни дальнобойность артиллерии БДК (которая поддерживает десант в момент высадки и работает по целям "рядом с пляжем") и шестидюймовок крейсера, который может и десант поддержать, и действия сухопутных войск на приморском направлении в целом...или, например, развалить обнаруженный склад ГСМ, на удалении 30 км от того же пляжа. И сравни огневую производительность 12 стволов калибра 152мм и двух-трех 76...100мм.
Смекаешь?


Johnson_39
отправлено 04.06.09 02:44 # 53


Кому: Scif, #48

> Меньше читайте сказок перед сном. Современная ПКР ракета разрывает ЭМ пополам, даже без снаряженной БЧ.

Лично видел МРК, который от попадания учебной ракеты пополам не разорвало, ракета вошла с одной стороны и вышла с другой...
хотя, судя по заплате, дыра была ого-го...

Но броня старых проектов, конечно, выручает. Например, для поражения старого американского линкора нужны не один-два П-105, а два-три.

> Тема для размышлений : П-500, П-1000.

А на каких проектах, осмелюсь спросить, они стоят? И сколько у нас таких кораблей?

Кому: The Duck, #51

> Про П-15. Злополучный "Эйлат" (водоизмещение порядка 3000 тонн - старый американский ЭМ времен 2МВ) был поражен двумя такими ракетами плюс одна рванула рядом.

А я читал, что третья вроде бы попала ему в корму, когда он уже тонул...

Самая мощная артустановка на современном флоте - АК-130. Два ствола по 130мм и дальность 20 км. Скорострельность - 90 выстрелов в минуту.

Естественно, если вдруг будет намечаться какая война, корабль-музей тоже без дела не останется...


saloid
отправлено 04.06.09 02:56 # 54


Хорошая статья.
Может уже наконец и государство перестанет поливать себя говном и займется своей пропагандой и рекламой армии?
Так чтобы про нормальных пацанов типа Аниськина, про подвиги дедов и отцов.
Может пора уже?


The Duck
отправлено 04.06.09 03:50 # 55


Кому: Johnson_39, #53

> Самая мощная артустановка на современном флоте - АК-130. Два ствола по 130мм и дальность 20 км. Скорострельность - 90 выстрелов в минуту.

Самая мощная установка на современном флоте (если брать весь мир) - 406-мм орудия американского линкора типа "Айова" с дальностью стрельбы за 45 км. Американы - не дураки, и после 2МВ оставили 3 таких линкора для поддержки сухопутных сил на приморских ТВД (сейчас, вроде, 2 осталось). Артиллерия всяко дешевле авиационных ударов, если цели расположены в зоне действия пушек - зачем рисковать самолетами и экипажами? А от современных серийных противокорабельных средств поражения линкор с его броней практически неуязвим (разве что, против него ядерное оружие применят).
Спору нет, американца можно закидать, например, "Гранитами" с их сверхзвуковой скоростью и чудовищной массой - вот только сколько попаданий потребуется для потопления "айовы" и сможет ли наш флот выделить необходимый наряд носителей этих ракет, да еще и с прикрытием - чтоб хотя бы отстреляться успели?

В "Зарубежном военном обозрении" (номера, пардон, не помню) сообщалось, что в состав вооружения перспективных американских и германских крейсеров и эсминцев будут включены 152-мм артустановки - для расширения возможностей работы по сухопутным целям. Так что корабельные 6-дюймовки рано отправлять на свалку истории.

Что касается АК-130. По сравнению с 152-мм артустановкой, данная система имеет в два раза более легкий снаряд и в полтора раза меньшую дальность стрельбы.
Хотя, если честно, не уверен, что 152-мм морские орудия все еще остаются на вооружении нашего флота. И что боеприпасы к ним не "утилизировали".


цукеркин
отправлено 04.06.09 08:39 # 56


спасибо!
как будто сам там побывал!


lonesome
отправлено 04.06.09 10:21 # 57


Кому: saloid, #54

> Хорошая статья.
> Может уже наконец и государство перестанет поливать себя говном и займется своей пропагандой и рекламой армии?
> Так чтобы про нормальных пацанов типа Аниськина, про подвиги дедов и отцов.
> Может пора уже?

наша страна занята сокращением вооруженных сил ей этого не надо. ей плевать на армию. ей нет интереса до того что в военных нии остаются те кто белит деревья а не продвигает науку и армию. стране этого не нужно


Scif
отправлено 04.06.09 10:55 # 58


Кому: porter2, #50

> Так он же люминиевый

разорванный был стальной. Насчет люминиевых.. рекомендуется посмотреть что из люминия на современных ЭМ.


> бронированные корабли вроде неплохо взрывы снаружи выдерживают

Угу. вот только РЛС -вся- снаружи.



Кому: The Duck, #51

> Йо-хо-хо! Что-то французская "Экзосет" не разорвала английский ЭМ "Шеффилд" пополам

Рекомендуется выяснить насчет срабатывания БЧ :))
ну и того что экзосет- не П-500. и даже не Москит.



> спасли его, в основном, из-за "алюминиевости" корабля (сгорели водонепроницаемые переборки

да ну ?
http://tsushima5.borda.ru/?1-0-0-00000478-000-10001-0-1222336809
Так вот - попавший "Экзосет" разворотил борт и вынес кораблю всю энергетику + повредил пожарную магистраль. Кроме того, ПКР своим движком подожгла топливо в FAMR Service and Ready tanks + пластик внутренней отделки, что привело к быстрому заполнению едким удушающим чёрным дымом помещений и быстрой эвакуации персонала центров управления ГЭУ, связи и мостика, а через несколько минут - и вообще всего персонала боевых постов, располагавшихся в носовой части корпуса и надстройки.
БЗЖ осложнялась тем, что из-за повреждения магистрали давление в ней быстро падало, а из 4-х пожарных помп работала лишь одна, и то недолго: "С" была выведена из строя ударом при попадании, "К" - не удалось запустить после удара, "L" - удалось запустить, но вскоре она сдохла, а "N" была вообще неисправной. Плюс к тому - бардак из-за эвакуации ком.постов и, как следствие - отсутствие централизованного контроля и управления БЗЖ, усугублявшееся присутствием на борту аварийных партий с нескольких кораблей. И даже со всем этим за корабль боролись 4 часа (команда "покинуть корабль" пришла лишь когда огонь стал угрожать погребам ЗУР), а сам ЭМ затонул лишь через двое суток.

Про алюминий в отчёте нет вообще ничего - основными причинами быстрой потери корабля названы выход из строя централизованной системы пожаротушения и полное задымление внутренних помещений, вызвавшее гибель людей на части БП (асфиксия) и крайне затруднявшее БЗЖ.

А с алюминием на "Шеффилде" всё было нормально. В смысле - его практически не было, а пожар алюминиевых конструкций - это из той же серии, что израильские вертолёты, уводящие П-15 у Доценко. Что же до гибели ФР, имевших алюминиевые надстройки, то и у них материал надстроек стоит на последнеим месте в списке причин гибели - в один всадили аж 7 (семь!) 500- и 1000-фунтовых бомб (затонул только через 6 часов), а другой погиб по причине разрыва в МО 500-кг бомбы (Королевские Инженеры ошиблись при разряжании неразорвавшейся бомбы) с последующим пожаром в обоих МО и детонацией погребов.
(С)Alexey_RA

цитата:
One common story is that HMS Sheffield, a destroyer sunk during the 1982 Falkland War, was lost because her alleged aluminum superstructure made her more vulnerable to damage. This story is completely untrue, because Sheffield's superstructure was not aluminum. Like all ships of her class, her hull and superstructure were entirely steel. Aluminum played no role in her loss.

Two Royal Navy warships lost during the Falklands War did have aluminum superstructures, and their loss is incorrectly attributed to this feature. Ardent was hit by seven 500- and 1000-pound bombs, plus at least two more bombs which failed to detonate, and sank some six hours after the attack. Any warship of her size, regardless of aluminum or steel construction, would likely be sunk by this many bombs, so aluminum cannot be blamed here. Antelope, another aluminum-superstructure ship, was struck by two bombs, which lodged in the ship but failed to explode. Later, while one of the bombs was being defused, it exploded, blowing a major hole in the hull and starting a large fire. The fire eventually reached the magazines, causing these to explode. Again, an aluminum superstructure appears to have little connection to the ship's loss, which was caused by the explosion of the bomb and the magazines.

A related story claims the US Navy and Royal Navy abanonded aluminum superstructures, in favor of steel, as a result of the Falklands war. Since aluminum superstructures played little or no role in the Falkands losses, this story is obviously untrue. The Royal Navy's switch to steel appears to be a result of a 1977 fire in the frigate Amazon. In the US Navy, the switch from aluminum to steel superstructures was a result of the 1975 collision between the carrier John F. Kennedy and the cruiser Belknap. The collision caused major fires aboard the cruiser, and her aluminum superstructure essentially melted; she was reduced to a badly burnt hulk. This incident lead to a decision to adopt steel superstructures in the next new warship class, the Arleigh Burke (DDG 51) class destroyers. This decision had been made prior to the Falkands War.

http://www.hazegray.org/faq/smn6.htm#F7


Scif
отправлено 04.06.09 11:13 # 59


Кому: The Duck, #52

> а крейсеру - по неподвижной

Он как бы сам движется :)) и его волнами немножко качает.



Кому: The Duck, #51

> П-500 и П-1000 - это НАТОвские ПКР?

задача : найти в английском алфавите букву "П" .
ну, или перез задачей очевидных вопросов вопрошать яндекс.

> развалить обнаруженный склад ГСМ, на удалении 30 км от того же пляжа. И сравни огневую производительность 12 стволов калибра 152мм и двух-трех 76...100мм.

Ну, с стрелять то никаких проблем нет. Вопрос как всегда с "попадать".
Что толку стрелять в белый свет, если корректировка по оперативной задаче поле боя - крейсер- это решенная задача только в одной стране .
Склад ГСМ можно и с БПЛА накрыть . и оперативно-тактической. 30 км- да хоть ураганами.


Кому: Johnson_39, #53

> на каких проектах, осмелюсь спросить, они стоят? И сколько у нас таких кораблей?

П-500
1143 Киев (все распроданы)
1164 Слава (в строю Москва - ЧФ, Устинов- СФ )
651 Джульетта (выведены из эксплуатации

П-700 :
на Кузнецоые, всех 949-х.

П-1000
1164 «Варяг»



Кому: The Duck, #55

> и после 2МВ оставили 3 таких линкора для поддержки сухопутных сил на приморских ТВД (сейчас, вроде, 2 осталось).

BB.55 Северная Каролина (NorCa)
BB.59 Массачусеттц (SoDak)
BB.60 Алабама (SoDak)
BB.62 Нью Джерси (Iowa)
BB.63 Миссури
BB.64 Висконсин
BB.61 Айова


> А от современных серийных противокорабельных средств поражения линкор с его броней практически неуязвим

именно поэтому после ВМВ никто ЛК не строит :))



> - вот только сколько попаданий потребуется для потопления "айовы"

Одно. Даже не прямое - спец БЧ , оно того - способствует.

> необходимый наряд носителей этих ракет, да еще и с прикрытием

Айова несет истребители сама-по себе ?? ну или Мк-48 и дальше ?
или чем сбивать (точнее-топить) носители будете ?


Mikke
отправлено 04.06.09 11:13 # 60


и я там был, крейсер впечатляющий, правда не пустили - было поздно.


Scif
отправлено 04.06.09 11:21 # 61


Кому: saloid, #54

> Так чтобы про нормальных пацанов типа Аниськина, про подвиги дедов и отцов.
> Может пора уже?

http://bonbonvivant.livejournal.com/17004.html


Alliance
отправлено 04.06.09 13:26 # 62


А когда выйдут новые фотофаки?


vovan3312
отправлено 04.06.09 13:31 # 63


Эх, сдохла ссылка с песней. Не хочет грузиться, говорит, что слишком много коннекций.


Onepamop
матёрый
отправлено 04.06.09 13:48 # 64


Кому: vovan3312, #63

Не, работает, проверил. Обожди минток пару!


Onepamop
матёрый
отправлено 04.06.09 13:49 # 65


Кому: Alliance, #62

> А когда выйдут новые фотофаки?

На тему?


Scif
отправлено 04.06.09 14:10 # 66


Кому: porter2, #50

> Так он же люминиевый

http://ship.bsu.by/main.asp?id=102181
В 1947 г. Совет Министров СССР принял секретное постановление о создании Специального конструкторского бюро - СБ-1, задачей которого являлась разработка принципиально нового оружия - управляемых ракетных комплексов. Первым "детищем" коллектива стала система "Комета".

Для испытания системы специально был выделен крейсер Черноморского флота «Красный Кавказ». По заявке испытателей он выходил из базы и курсировал в 20-30 км от южного берега Крыма, в районе мыса Чауда.
...
Как правило, снаряд попадал в среднюю часть корабля и "прошивал" крейсер насквозь. На атакуемом борту оставались три отверстия - одно большое, по величине фюзеляжа самолета-снаряда, и два маленьких - по диаметру грузов на концах его крыльев. Крылья снаряда обрезались, как бумажка ножницами. На выходе выламывался борт площадью более 10 квадратных метров. Однако «Красный Кавказ» оставался на плаву и продолжал движение по кругу.

После каждого такого пуска экипаж крейсера быстро возвращался на корабль и проводил срочные и первоочередные аварийные работы. Далее «Красный Кавказ» уходил в базу, в течение очень короткого времени ремонтировался и снова выходил на испытания в море. Между тем морские специалисты на вопрос, затонет ли крейсер при попадании в него одного снаряда с принятой боевой частью, ответили, что это невозможно. Ну, а раз так, решили в ходе заключительного эксперимента провести пуск снаряда с боевым зарядом...

21 ноября 1952 г. «Красный Кавказ» вышел в море. По отработанной методике команда установила режим движения крейсера и покинула корабль. В это время самолет-носитель с подвешенным боевым снарядом заканчивал разворот и ложился на боевой курс. Все операции операторы выполнили правильно...

...После попадания снаряда крейсер разломился пополам. Через 2,5-3 минуты «Красный Кавказ» скрылся под водой.


vovan3312
отправлено 04.06.09 14:14 # 67


Кому: Onepamop, #64

> Не, работает, проверил. Обожди минток пару!

Невозможно загружать несколько файлов одновременно

Хотя и машину перезагрузил, модем сменил.

Блин, жалко.


Onepamop
матёрый
отправлено 04.06.09 14:28 # 68


Кому: vovan3312, #67

> Блин, жалко.

Давай тебе персонально зашлю! Диктуй мейл.


vovan3312
отправлено 04.06.09 14:36 # 69


Кому: Onepamop, #68

> Давай тебе персонально зашлю! Диктуй мейл.

В инфопочте он у меня :)


vovan3312
отправлено 04.06.09 14:38 # 70


Кому: Onepamop, #68

В инфопочте он у меня :)

Блин, чёртова жара. Уже мысль правильно не могу выразить!

В инфо, конечно!


The Duck
отправлено 04.06.09 16:08 # 71


Кому: Scif, #58

> Рекомендуется выяснить насчет срабатывания БЧ :))
> ну и того что экзосет- не П-500. и даже не Москит.

Насчет срабатывания БЧ - уточню. Однако даже если она не сработала - ракета пополам есмнец не переломила (все-таки не торпеда с ее подводным взрывом). Корабль сгорел. Если бы сработала - сравни массу взрывчатки в "Экзосете" и, например, в авиабомбах, которыми аргентинцы потопили второй ЭМ и два фрегата (ты же сам привел количество бомб, ушедших на потопление кораблей).
Повторяю, не надо ставить в пример наши огромные ПКР, которых нет на вооружении у НАТОвцев. По "Кутузову" никто не будет стрелять "москитами", "гранитами" и "базальтами". А вот "гарпунами", "корморанами" и прочими "габриелями" - очень даже.
С системой энергоснабжения и пожаротушения "Шеффилда", согласен, лоханулся, забыл про нее.

Кому: Scif, #59

> BB.55 Северная Каролина (NorCa)
> BB.59 Массачусеттц (SoDak)
> BB.60 Алабама (SoDak)
> BB.62 Нью Джерси (Iowa)
> BB.63 Миссури
> BB.64 Висконсин
> BB.61 Айова

Из приведенных кораблей относятся к типу "Айова" только 4 последних. Кстати, у тебя даже в скобках написано, что "Массачусетс" и "Алабама" - линкоры типа "Саут Дакота". А "Дакоты" и "Норт Кэролайн" постарше "айов". Согласен, в послевоенные годы американы оставили и первые три корабля из списка. Но говорил я именно про "айовы" (две или три), потому что они дожили до наших дней как боевые (ракетно-артиллерийские) корабли, а остальные - нет. "Массачусетс", например, сейчас является мемориальным кораблем, стволы его орудий главного калибра залиты бетоном, вроде.

> Угу. вот только РЛС -вся- снаружи.

РЛС не все снаружи (если ты об РЛС обнаружения морских и воздушных целей), а, в основном, их антенно-фидерные системы. Уничтожение АФС РЛС ну никак не приведет к затоплению корабля.

> Он как бы сам движется :)) и его волнами немножко качает.

И движется. И волнами качает. И системы стабилизации орудий уже придуманы давно. Только на крейсере знают точные координаты своей цели, а на цели знают лишь область маневрирования корабля. Я и не называю артиллерию крейсера высокоточным оружием, хотя для орудий такого калибра уже разработаны корректируемые снаряды.

> Ну, с стрелять то никаких проблем нет. Вопрос как всегда с "попадать".
Что толку стрелять в белый свет, если корректировка по оперативной задаче поле боя - крейсер- это решенная задача только в одной стране .
Склад ГСМ можно и с БПЛА накрыть . и оперативно-тактической. 30 км- да хоть ураганами.

Насчет "корректировки по боевой задаче поле боя - крейсер" не понял тебя. Разверни, пожалуйста. И страну назови.
Поясни, какие из стоящих сейчас на вооружении ВС России БПЛА, способны "накрыть склад"? Про разведчики-корректировщики слышал, а вот про ударные - пока нет.
А "ураганы" не всегда будут доступны - например, если их еще не доставили на позиции, через водную преграду (например, морской залив). Или уже появились плавающие модификации РСЗО? И какой боекомплект у "ураганов", напомни.

> именно поэтому после ВМВ никто ЛК не строит :))

Страны, которые способны построить линкоры, не строили их по двум причинам:
1) Наличие авианосцев, обладающих большей "дальнобойностью" и большей универсальностью.
2) Вероятность применения противником ядерного оружия. Например, торпед и ракет с ядерной БЧ.
Рассмотрим подробнее. В том, что "его величество авианосец" (ударный, конечно же) круче всех - никто давно не сомневается. В том, что дороже всех - тоже. Потому и прикрывается многочисленными кораблями охранения в составе авианосной ударной (АУГ) или многоцелевой (АМГ) группы, что еще больше увеличивает стоимость владения такой "игрушкой". ВМС США в состоянии "потянуть" 11 таких групп (1-2 ударных авианосца с охранением), остальные страны даже не пытаются, обходясь "легкими многоцелевыми" авианосцами в количестве 2-3 штук. Да и никогда одновременно 11 АУГ в море не ходят - это накладно даже для США. Наш "Кузнецов" - отдельная история.
Далее. Появление ядерных БЧ на морских ракетах стало основной причиной отхода от бронированных артиллерийских кораблей. И впрямь - против лома, да еще и длинного, нет приема. Хотя, можно посмотреть результаты испытаний ядерного оружия на атолле Бикини - там корабли-ветераны выдерживали и не по одному взрыву. Конечно, про прямые попадания или близкие взрывы речи нет, но все же.
Во времена строительства атомных флотов страны готовились к ядерной войне, то есть применение ЯО считалось чем-то самим собой разумеющимся, потому броню и начали снимать. А раз нет тяжелой брони - то и обычные, неядерные, боеприпасы (те же ПКР) можно послабее делать.
Но что мы видим сейчас? Хоть раз после 2МВ ядерное оружие применялось? Хотя бы тактическое? Может у кого есть данные? А то у меня нету. Любое применение ядерного оружия (даже торпеды с ядерной БЧ) переведет любой конфликт на качественно новый уровень. И применившая ЯО сторона будет иметь оччень большие политические проблемы даже со своими союзниками (какого хрена применили?) Потому конфликты остаются безъядерными. А значит - есть в них место и артиллерийским бронированным кораблям.

> Айова несет истребители сама-по себе ?? ну или Мк-48 и дальше ?
> или чем сбивать (точнее-топить) носители будете ?

"Айова" из боевой авиации только противолодочные вертолеты несет (а вертолеты несут те самые Мк-48). Зато "Томагавки" (кстати, тоже с ядерной БЧ) и ЗРК линкора могут ощутимо проредить ряды атакующих. Да и не ходит он один, как правило, за сим добавьте боевые средства кораблей охранения. Плюс добавьте сложнейшую систему коммуникации (линкор является элементом "боевой сети", куда входят и авианосцы с их авиакрыльями, и крейсеры с их ракетами, и многоцелевые ПЛ, и авиация "с берега", и т.д.) Не будет больше в море "одинокого Ямато".


The Duck
отправлено 04.06.09 16:35 # 72


Кому: Scif, #66

Все-таки, "Красный Кавказ" и "Кутузов" - немножко разные корабли. И по водоизмещению, и по защищенности. Данных по испытаниям с участием крейсеров 68-бис нет? Да и "Комета" - это фюзеляж истребителя МиГ-15 со взрывчаткой, если не ошибаюсь.
Если в "Айову" врежется Ту-22 с 24 тоннами бомб на борту (надеюсь, я выдержал пропорции) - "Айове", конечно, будет хреново. Только как это реализовать? ;)


Scif
отправлено 04.06.09 16:57 # 73


Кому: The Duck, #71

> асчет срабатывания БЧ - уточню.

http://www.warships.ru/France/Weapons/Exocet/
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/598/598429.htm
Ракета пробила борт на 1,8 м выше ватерлинии, но внутри корпуса не взорвалась - не сработал контактный взрыватель замедленного действия. От остатков ракетного топлива загорелись электрические кабели и краска.

> Корабль сгорел.

http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/sheffild/sheffild.html
После четырехчасовой безрезультатной борьбы за живучесть, потеряв 20 человек убитыми и 28 человек ранеными, командир Шеффилда капитан 2 ранга Солт отдал приказание: Покинуть корабль![ Пожар был ликвидирован] подошедшими на помощь кораблями.

Агония Шеффилда длилась почти неделю. Попытка отбуксировать корабль к острову Южная Георгия закончилась неудачно. Потеряв запас плавучести,[ 10 мая Шеффилд] на глубине 300 м затонул.

Вот как то так в реальной жизни .



> Повторяю, не надо ставить в пример наши огромные ПКР, которых нет на вооружении у НАТОвцев

Это с чего бы ? ПКР они на то и ПКР чтобы поражать эти самые К. у ВМС США есть АВ - под них есть Граниты. у ВМФ СССР АВ нет (ТАКР не АВ) - зато есть гарпуны.


> Но говорил я именно про "айовы" (две или три), потому что они дожили до наших дней как боевые (ракетно-артиллерийские) корабли, а остальные - нет. "Массачусетс", например, сейчас является мемориальным кораблем, стволы его орудий главного калибра залиты бетоном, вроде.

я перечислил основные крупные арткорабли в состоянии "типамузеев". Их вовсе не два и не три.
замена что арт. стволов , что лейнеров это вообще штатная процедура.
Характеристики Содаков и Норков тож неплохо бы вспомнить в плане а\у.



> Уничтожение АФС РЛС ну никак не приведет к затоплению корабля.

ходят слухи, после этого с "попадать" совсем плохо.



> И системы стабилизации орудий уже придуманы давно

Да ну ? И в сколько же плоскостях стабизизированы 406- мм а\у Айов ?



> Разверни, пожалуйста. И страну назови.

Страна-США. Реализация- арт.корректировщики с прямой (а не через штабы и не с стрельбой по заранее разведанным целям) корректировкой поле боя- - рубка- ПУАО .
Исполнение - Нормандия.
Читать- Морисон, Полмар, далее по списку.



> Поясни, какие из стоящих сейчас на вооружении ВС России БПЛА, способны "накрыть склад"?

Я где-то написал "отечественные" ?? а так это разделяемая БЧ к ЕМНИП Урагану с корректировкой суб-БЧ. Есть в противотанковом варианте.



> Или уже появились плавающие модификации РСЗО?

Я сильно выше написал про БДК. Плавающие РСЗО - 1232.2 Зубр. РСЗО Огонь.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100075
И . .еслизалив такой ширины что дальности урагана не хватает- есть Точка-У.

> И какой боекомплект у "ураганов", напомни.

Камрад, БК у Урагана определяется заряжающей машиной. Сколько привезут- столько и БК.



> Страны, которые способны построить линкоры, не строили их по двум причинам:
> 1) Наличие авианосцев, обладающих большей "дальнобойностью" и большей универсальностью.

Вот например страна СССР , пр. 23 не строила (а мог) , и АВ тож не строила.
Вместо них строила легкие крейсера. Как быть?



> 2) Вероятность применения противником ядерного оружия

Читать про испытания АБ по ТКР Принц Ойген, ну и по испытаниям на новой земле.



> . В том, что дороже всех - тоже.

Некто Никольский сомневается :)



> Появление ядерных БЧ на морских ракетах стало основной причиной отхода от бронированных артиллерийских кораблей.

ЯБЧ появились к 70м. проект 23 в СССР перестали строить сразу после ВОВ.
Американцы, кста, тоже сразу после войны свернули программу постройки ЛК. и французы. и англичане.
Как быть ?



> или близкие взрывы речи нет, но все же.

Читать про дальности взрыва АБ на Бикини еще раз.
На диспозиции первого испытания, состоявшегося 1 июля 1946 года, германский тяжелый крейсер находился в 8-10 кабельтовых от эпицентра.


> Хоть раз после 2МВ ядерное оружие применялось?

по целям вероятного противника- нет. по своим- в полный рост.
Кстати , рекомендуется заодно вспомнить, хотя бы обычным оружием после Кореи СССР и США напрямую где-то воевали ? а то вот как то совсем нет ..




> . Зато "Томагавки" (кстати, тоже с ядерной БЧ) и ЗРК линкора могут ощутимо проредить ряды атакующих.

Томагавки. по кораблям. наводить то чем будете?
Кстати, заодно расскажите как томагавки нацелить на основной носитель П-700- 949\949А проект.



> Не будет больше в море "одинокого Ямато".

Ямато в послений путь шел не один.
Эскорт составляли корабли 2-ой эскадры - легкий крейсер «Yahagi» и восемь эсминцев под общим командованием контр-адмирала Комуры. - Isokaze, Hamakaze, Yukikaze, Asashimo, Hatsushimo, Kasumi, Fuyutsuki , Suzutsuki.
Впереди по курсу соединения вели разведку 20 базовых самолетов с авиабазы Канойя, но связи с соединением они не имели.


Scif
отправлено 04.06.09 17:01 # 74


Кому: The Duck, #72

> Все-таки, "Красный Кавказ" и "Кутузов" - немножко разные корабли.

Читаем внимательно:
я писал про порванный ЭМ. выяснилось, что ПКР дырковала КР насквозь.



> Да и "Комета" - это фюзеляж истребителя МиГ-15 со взрывчаткой, если не ошибаюсь.


Миг-9.
http://airwar.ru/weapon/kr/ks-1.html



> Только как это реализовать? ;)


Кому: Scif, #59

> Одно. Даже не прямое - [спец БЧ] , оно того - способствует.


Johnson_39
отправлено 04.06.09 18:36 # 75


Кому: The Duck, #55

> Самая мощная артустановка на [современном] флоте - АК-130. Два ствола по 130мм и дальность 20 км. Скорострельность - 90 выстрелов в минуту.
>
> Самая мощная установка на современном флоте (если брать весь мир) - 406-мм орудия американского линкора типа "Айова" с дальностью стрельбы за 45 км.

Камрад, я же говорю - на современном. Орудия старых проектов, находящихся в консервации, в расчёт не беру. Такие уже давно не строят. Ты посмотри, что за пушка стоит на нашем современном эсминце и на американском.

Кому: Scif, #59

> П-500
> 1164 Слава (в строю Москва - ЧФ, Устинов- СФ )
>
> П-700 :
> на Кузнецоые, всех 949-х.
>
> П-1000
> 1164 «Варяг»

Негусто. А других в ближайшее время пока и не предвидится.
Основная ракета нашего флота - П-105 (стоит на эсминцах 956 проекта и ракетных катерах (кажется, проект 1241).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F-270
Цитата:
"Перед попаданием ракета на больших скоростях совершает маневры, поэтому определить куда она летит и сбить её невозможно. Для того, чтобы сбить ракету необходимо обладать реакцией на порядок выше, но её скорость при маневре составляет 777 м/с при почти нулевой высоте над уровнем водной поверхности.

Москит не только может преодолевать помехи средств радиоэлектронной борьбы, но и напротив использует их для более точного наведения на цель.

Разработка начата в 1973 году. В корабельном варианте принята на вооружение в 1983 на эсминцах типа «Современный» (проект 956), затем на экранопланы «Лунь», на сверхбыстрые ракетные катера на воздушной подушке («Бора», «Самум») в 2002, в авиационном — между 1992 и 1994 годами.

Очевидно, что попадание ракеты Москит, снаряженной специальной боевой частью мощностью 120 кт приводит к затоплению любого корабля любого размера, вплоть до авианосца. Удачный залп из 4 ракет, снаряженных стандартной боевой частью способен серьезно повредить или вывести из строя надводный корабль любого типа.

В 2000 году Россия поставила «Москит» Китаю. Является одной из самых опасных противокорабельных ракет в Российском и Китайском флоте. Генеральный конструктор герой Социалистического труда Селезнёв."

Здесь везде пишут П-270, хотя на самом деле это П-100 ("Москит") и П-105 ("Москит-М").
Также высота - не "практически нулевая", а может составлять 5, 10 и 15 м над уровнем моря.

Кому: The Duck, #71

> РЛС не все снаружи (если ты об РЛС обнаружения морских и воздушных целей), а, в основном, их антенно-фидерные системы. Уничтожение АФС РЛС ну никак не приведет к затоплению корабля.

К затоплению не приведёт, а как стрелять без них прикажете? "Трубка - 15, прицел - 120"? Систему управления арткомплексом когда-нибудь видели? РЛС - это "глаза и уши" корабля, без них он станет фактически беззащитным. Подходи и добивай!


The Duck
отправлено 04.06.09 19:27 # 76


Кому: Scif, #73

> Страна-США. Реализация- арт.корректировщики с прямой (а не через штабы и не с стрельбой по заранее разведанным целям) корректировкой поле боя

А что мешает вести стрельбу по "данным штабов"? Обнаружили цель, передали ее координаты на крейсер - стреляй наздоровье. С корректировкой от тех же БПЛА-разведчиков. Или наземных корректировочных постов, если цель достаточно близко к нашим войскам.

"Томагавки" будем наводить не по кораблям, а по району их маневрирования(если с ядерной БЧ). Если ядерной войны не планируется - в основном, палубной авиацией АУГ и АМГ.
Против пр.949 будут работать многоцелевые ПЛ, корабли из состава противолодочных поисково-ударных групп и противолодочная авиация - как палубная, так и базовая.

> Ямато в послений путь шел не один.

Конечно, не один. Еще убогий КРЛ "Яхаги" и 8 ЭМ. Соединение с оччень мощным ПВО - как раз для успешного отражения массированных ударов американской палубой авиации (в битве у о.Самар гораздо меньшие силы палубной авиации американов утопили три японских КРТ - несмотря на втрое сильнейший зенитный огонь японских кораблей).
Ни ПЛ не было развернуто на угрожаемых направлениях, ни связи с другими корабельными группами (да их к тому времени у японцев и не было). Ни авиационного прикрытия с авианосцев или с берега - толку от тех 20 разведчиков, которые даже связи не имели с линкором.
Так что, фактически, "Ямато" шел один. На убой - как и было задумано японцами. Американы свои корабли на убой преднамеренно не посылали. И вряд ли будут посылать в будущем.

> На диспозиции первого испытания, состоявшегося 1 июля 1946 года,
> германский тяжелый крейсер находился в 8-10 кабельтовых от эпицентра.

10 кабельтовых - это меньше 2 км. Для ядерного взрыва это очень даже близко.

> Кстати , рекомендуется заодно вспомнить, хотя бы обычным оружием после Кореи СССР и США напрямую где-то воевали ? а то вот как то совсем нет ..

Например, Вьетнам. Советские расчеты ЗРК С-75 против ВВС США.

> Вот например страна СССР , пр. 23 не строила (а мог) , и АВ тож не строила.
> Вместо них строила легкие крейсера. Как быть?

КРЛ немного дешевле чем ЛК. А подлодки - дешевле чем КРЛ. В то самое время в Союзе не до жиру было. Да и с производством артиллерии и боеприпасов для ЛК трудности были.
АВ - просто не умели строить. Да и зачем они Союзу с его оборонительной доктриной? Это США объявили весь мир зоной своих интересов. Плюс опыт создания и использования АВ у них был. Плюс денег побольше.


Scif
отправлено 04.06.09 20:16 # 77


Кому: The Duck, #76

> что мешает вести стрельбу по "данным штабов"?

Время. За то время, пока данные о цели дойдут до крейсера - его уже встретит базовая авиация.
и тогда крейсеру абзац .


> Или наземных корректировочных постов, если цель достаточно близко к нашим войскам.

это нужно иметь в войсках флотских корректировщиков. получалось только у американцев.



> а по району их маневрирования(если с ядерной БЧ)

Читать про Бикини еще раз. Цель класса ЭМ выдерживает спецБЧ от километра и дальше. При скорости 30 узлов - километр проходится меньше чем за минуту.



> Американы свои корабли на убой преднамеренно не посылали.

Бои в заливе железное дно и сражение в японском море подучить неплохо бы. Про отсыл несплаванных подразделений. И соотвествующие результаты.
А так же неплохо бы вспомнить про небеизвестного адм. Хелси , и его поведение 7-го декабря.


> Советские расчеты ЗРК С-75 против ВВС США.

Например , официально считалось что расчеты- вьетнамские, и 75-ку под них, по слухам, слегка модернизировали.

> Ни ПЛ не было развернуто на угрожаемых направлениях, ни связи с другими корабельными группами (да их к тому времени у японцев и не было)

я в курсе , только это называется "обеспечили чем смогли".



> КРЛ немного дешевле чем ЛК.

Цены привести можете ?

> Да и с производством артиллерии и боеприпасов для ЛК трудности были.

Да ну ? Вообще то опытный образец а\у для пр.23 построили вместе с снарядами еще ДО войны.



> В то самое время в Союзе не до жиру было.

Как быть с Англий ,Францией и США ?


> АВ - просто не умели строить.

Видимо в фирме Гиббс и Кокс этого в 36-м не знали- когда спроектировали для СССР три АВ.
Видимо получив Цеппелин видимо тоже его утопили исключительно по раздолбайству.
Видимо спитфайры в 44-45 с палуб советских кораблей не взлетали, ага.

Кому: Johnson_39, #75

> Основная ракета нашего флота - П-105 (стоит на эсминцах 956 проекта и ракетных катерах (кажется, проект 1241).

ну, йопс.. под Миг-ом кста ЕМНИП москит так и не подвесили, а хотели.
на катерах у нас местами та же П-15 встречается.

А вот камраду The Duck неплохо бы почитать про
http://airwar.ru/weapon/ab/fx1400.html
на тему Roma , Italia , Warspite и про собсно бронепробиваемость дозвукового девайса.


The Duck
отправлено 04.06.09 20:51 # 78


Кому: Johnson_39, #75

> К затоплению не приведёт, а как стрелять без них прикажете? "Трубка - 15, прицел - 120"?
> Систему управления арткомплексом когда-нибудь видели? РЛС - это "глаза и уши" корабля, без
> них он станет фактически беззащитным. Подходи и добивай!

Получил не устранимые на месте повреждения, мешающие выполнению боевой задачи? Отходи с поля боя в базу, для ремонта. Я ж про живучесть корабля говорю. Да и никакой нормальный командующий не в бой такой крупный корабль без налаженного взаимодействия с авиацией, другими кораблями (например, РКА и ПЛ). Только каждая ли ракета попадет в антенну?
Например, если американскому КР УРО типа "Тикондерога" ракета попадет в одну из антенн его многофункциональной РЛС - пострадает не только антенна. Потому что она неподвижно расположена на стенке надстройки - как транспарант на доме.

Кроме того, РЛС обнаружения надводных и воздушных целей не всегда полезны при работе по береговым целям ) особенно если координаты целей выдаются от внешних источников.

> Перед попаданием ракета на больших скоростях совершает маневры, поэтому определить куда она летит и сбить её невозможно.

Точно! С борта корабля-цели тупые моряки и не догадываются, что ракета к ним летит.
И ракета вместо коррекции траектории перед попаданием вдруг начинает совершать маневры. Может быть, моряки и не тупые...

> Для того, чтобы сбить ракету необходимо обладать реакцией на порядок выше, но её скорость
> при маневре составляет 777 м/с при почти нулевой высоте над уровнем водной поверхности.

Маневры на нулевой высоте (0 метров?) со скоростью 777 м/с - это круто. Для сохранности ракеты - самое оно.

> Москит не только может преодолевать помехи средств радиоэлектронной борьбы, но и напротив использует их для более точного наведения на цель.

Во как! А тупые буржуи никак не додумаются отказаться от корабельных средств РЭБ, на которые наводятся ПКР! Про то что ПКР может наводиться на средство РЭБ, установленное, скажем, на плотике, буксируемом кораблем-целью, автор статьи скромно умолчал.
И кто сказал этому автору, что "Москиты" могут преодолевать помехи современных зарубежных комплексов РЭБ? Уже проверили в натуре? Я войну проспал? Ну, где наши по ненашим "москитами" стреляли? Или добрые дядьки из-за бугра радушно предоставили нашим дядькам для испытаний свои секретные помеховые девайсы?
Может быть, все же стоит писать, "в ПКР реализованы технические решения, направленные на противодействие радиоэлектронным помехам"?
"А как эти решения себя на войне проявят - пока не знаем. Ждем подходящей войны."

> Удачный залп из 4 ракет, снаряженных стандартной боевой частью способен серьезно повредить
> или вывести из строя надводный корабль любого типа.

Что такое "удачный залп"? Типа залпа "Бисмарка" по "Худу" в 1940 году? Ну там тоже удачный залп утопил здоровенный линейный крейсер, тогда как потребовалось бы несколько десятков "просто хороших" залпов чтобы сделать то же самое. Если, бы, конечно "залпующий" немец дожил до этого радостного события.
Если честно, думал, что попадание единственной ПКР в корабль класса ЭМ и меньше, даже не разорвавшейся, побуждает командира корабля прекратить выполнение боевой задачи и идти в базу. Или отдать команду о покидании корабля. Да и "картонному" американскому крейсеру тоже хреново станет после попадания единственной ПКР. При чем тут "удача"?


The Duck
отправлено 04.06.09 21:53 # 79


Кому: Scif, #77

> Да ну ? Вообще то опытный образец а\у для пр.23 построили вместе с снарядами еще ДО войны.

Камрад, ты ощущаещь разницу между опытным и серийным производством? А?

> Цены привести можете ?

Чорд...не могу. Наверное, действительно КРЛ водоизмещением 18000 тонн с 152-мм артиллерией стоит дороже чем линкор в 46000 тонн и с 406-мм пушками.

> Как быть с Англий ,Францией и США ?

Камрад. Уже выше писал, что Англии с Францией после войны было тоже не до жиру. Правда, Англия за время войны успела построить ряд авианосцев, показавших свою эффективность в 2МВ. Потому отказалась от линкоров, а не от авианосцев. У Франции после войны линкоров было кот наплакал, а судьбу единственного французского АВ "Беарн" я уже не помню. Напомню, Франции было не до жиру, и де Голль не выпендривался с программой строительства мегафлота. Попозжа построили несколько "фошей" и успокоились.
Американам было как раз до жиру. Поэтому они оставили и несколько линкоров - как корабли артиллерийской поддержки, и кучу авианосцев, как основную ударную силу флота. Благо, и то, и то они уже оценили и умели использовать. Линкоры не строили ввиду бОльшей боевой мощи ударных АВ. А то, что они обходятся дороже линкоров - фигня, денег достаточно.


> Видимо в фирме Гиббс и Кокс этого в 36-м не знали- когда спроектировали для СССР три АВ.
> Видимо получив Цеппелин видимо тоже его утопили исключительно по раздолбайству.
> Видимо спитфайры в 44-45 с палуб советских кораблей не взлетали, ага.

Видимо, между проектированием (на бумаге) и постройкой (на верфи) авианосца нет никакой разницы, ага? ;) Совсем забыл, верфь соответствующих размеров еще и построить надо. Ну или из другой верфи переделать. А так же разработать (и изготовить!) самолеты палубной авиации. И научиться на них летать. И, что самое главное, садиться.

Видимо, получив "Граф Цеппелин", его утопили исключительно по соображениям "нахер нам авианосцы".

С каких палуб каких советских кораблей взлетали "Спитфайры"? Может быть, с катапульт?
Тогда все наши крейсеры времен ВОВ можно назвать авианосцами. Ведь на них катапульты с поплавковыми разведчиками ставились.

Встречный вопрос тебе, камрад. Про "Цеппелин". Почему немцы, не дураки, вроде, так и оставили свой АВ в единственном виде? Да еще и не достроили? Может быть, поняли, что нафиг им авианосцы не нужны?
Немцы предпочли стаи ПЛ делать. Союз - тоже.


Scif
отправлено 04.06.09 22:02 # 80


Кому: The Duck, #78

> Я ж про живучесть корабля говорю.

Без РЛС его добьют на отходе.


> Кроме того, РЛС обнаружения надводных и воздушных целей не всегда полезны при работе по береговым целям ) особенно если координаты целей выдаются от внешних источников.

Предлагаете определяться по солнцу, а не РЛС картине берега ? т.е. как минимум ясная погода.


> что ракета к ним летит.

налицо глупый троллинг.



> Я войну проспал?

да. боевые стрельбы П-15. август 2008-го года.


> Типа залпа "Бисмарка" по "Худу" в 1940 году?

в 41-м.



> Ну там тоже удачный залп

три залпа.


> то попадание единственной ПКР в корабль класса ЭМ и меньше, даже не разорвавшейся, побуждает командира корабля прекратить выполнение боевой задачи и идти в базу.

Решение прекратить выполнять боевую задачу и уж тем более идти на базу принимает не командир ЭМ.
Особенно у американцев - есть у них такие дурацкие традиции , как выполнять приказ даже после 2-3 попаданий камикадзе.
Заруба у Окинавы:
http://u-96.livejournal.com/1238658.html#cutid1
В 0804 на нас вышли 4 первые «зеро» с левого борта, обстреляли эсминец из пулемётов и сбросили бомбы. Одна угодила в палубу «Хэдли» прямо позади форштевня. Потерь в людях мы, к счастью, не понесли. Единственной неприятностью стала временно заклинившая артиллерийская башня, развороченный форштевень и оторванный якорь в правом клюзе.
...
В 0928 был замечен низколетящий «Бэтти», который сбросил пилотируемую самоубийцей «Баку». [Бомба взорвалась на корме], сбив всех с ног и выведя из строя кормовую 127-мм башню. Спустя минуту в центр корабля врезался камикадзе, а через короткое время ещё один. Изрешечённый, с затопленными машинными и котельными отделениями, корабль получил сильный крен и начал быстро тонуть. На палубн взрывались боеприпасы, эсминец был весь охвачен огнём и густым чёрным дымом. Но большинство орудийных расчётов уцелели, сами орудия были исправны, и «Хэдли» снова открыл огонь.
...
«Эванс», находившийся севернее, отбивался от многочисленных противников. Но в 0900 он получил попадание камикадзе в левую скулу и вышел из боя.
...
Тем временем «Эванс» поставил красивую точку в конце своей боевой карьеры. Когда «бандиты» окружили эсминец, он начал отстреливаться от камикадзе так же метко, как «Хэдли». Большинство японских самолётов пыталось совершить самоубийственное пике, но «Эванс» пресёк их попытки. И всё-таки ещё 3 японца сумели врезаться в корабль. Первый из них врезался ниже ватерлинии, его бомба или торпеда взорвалась в кормовой кочегарке. До этого момента «Эванс» успел сбить 15 камикадзе, а сам серьёзных потерь не имел. Но последний удар привёл к тому, что корабль потерял ход. Второй камикадзе врезался в камбуз, и тут же третий ударил в противоположный борт. Его бомба пробила главную палубу и взорвалась в носовой кочегарке. Следом за ней взорвались оба котла. Чудовищное сотрясение подбросило «Эванс». Освещение отказало, пропала электроэнергия, встали турбины, пропало давление в пожарных магистралях, КДП, система наведения орудий, радар и системы связи были уничтожены. Беспомощный эсминец слабо покачивался на волнах.

Мало какие корабли у Окинавы получили такие же повреждения, как «Эванс» и «Хэдли». Аварийная партия «Хэдли» сделала невозможное, так как корабль грозил опрокинуться, и я уже отдал приказ: «Приготовиться покинуть корабль!» Спасательные плотики и буйки были сброшены в воду, все раненые и не задействованные в аварийной партии покинули эсминец. На корабле остались около 50 офицеров и матросов, чтобы бороться с огнём, взрывами и затоплением. Горящие боеприпасы полетели за борт. Были выброшены торпеды, грузы частично были отправлены в море, частично перетащены так, чтобы выправить крен на правый борт. Пожары и поступление воды в конце концов удалось взять под контроль, и «Хью У. Хэдли» остался на плаву. Потом его отбуксировали на безопасную стоянку к Иэсима. Экипаж «Эванса» вёл такую же битву за спасение своего корабля. Чтобы тушить пожары, быои организованы бригады с вёдрами. Но когда люди метались среди огня и дыма, корабль был атакован новым камикадзе. 2 истребителя погнались за самоубийцей, когда тот спикировал на «Эванс» спереди. От хвоста японского самолёта отлетали клочья, выдранные их пулемётными очередями, пылающий эсминец тоже встретил его интенсивным огнём. Изрешечённый камикадзе проскользнул мимо левого борта «Эванса» и упал в море.
...
и никто из них на базу не ушел , надо заметить.
Хотя и могли.

> Да и "картонному" американскому крейсеру тоже хреново станет после попадания единственной ПКР

Современный американский КР УРО Тикондерога имеет водоизмещение 9600 тонн. (и он того- с ядреным реактором - что снижению веса не способствует)
Отечественный ЭМ 956 Современный - 8500 тонн.
Американский ЭМ Эрли Берк (Arleigh Burke) -8400 тонн
Так что он не картонный, а просто ультра-легкий (по меркам ВОВ -сейчас легких и тяжелых нет) - как 8500- тонные кр пр. 26 Киров , Горький, Молотов и Ворошилов.


Scif
отправлено 04.06.09 22:20 # 81


Кому: The Duck, #79

> Камрад, ты ощущаещь разницу между опытным и серийным производством? А?

Камрад ..
http://www.battleships.spb.ru/0796/history.html
Головной линкор — “Советский Союз” — был заложен на ленинградском Балтийском заводе 15 июля 1938 года. За ним последовали “Советская Украина” (г.Николаев), “Советская Белоруссия” и “Советская Россия” (г.Молотовск, ныне Северодвинск). Несмотря на мобилизацию всех сил, строительство отставало от графика. К 22 июня 1941 года наибольшую степень готовности имели первые два корабля — 20% и 18% соответственно. В октябре 1940 года успешно завершились испытания опытного 406-мм орудия. До начала войны завод “Баррикады” успел изготовить[ 12 стволов морских суперпушек.]
...
с другого линка (не очень доверенного)
Для участия в боевых действиях испытательная установка МП-10 была переоборудована для кругового обстрела и бронирована. Первая стрельба по противнику на Колпинском направлении была проведена 29 августа 1941 года. Всего за время осады Ленинграда из МП-10 произвели 81 выстрел. Специально для этой установки было возобновлено производство 406-мм снарядов: так, в 1942 году от промышленности было получено 23 снаряда, а в 1943 году - 88 снарядов.
..
камрад- это уже как никак серия.
.......



> Чорд...не могу.

опять троллинг? было сказано "намного". Стоимости строительства ЛК типа СС и кр-в проекта 26 в сетке точно есть , в Васильеве ЕМНИП и по 26-м проектам автора не помню.


> У Франции после войны линкоров было кот наплакал

с учетом поднятых- Дюнкерк, Страсбург , Ришелье, Жан Бар , Лориан - пять штук.



> Совсем забыл, верфь соответствующих размеров еще и построить надо

Верфи вообще-то были. и Чапаева собирались перестроить.



> так же разработать (и изготовить!) самолеты палубной авиации.

Как все плохо-то с матчастью. темы для поиска : сифайр, Me BF-109K .


> С каких палуб каких советских кораблей взлетали "Спитфайры"? Может быть, с катапульт?

Камрад, есть мнение - перед задачей очевидных вопросов следует обратиться к яндексу на предмет что, когда взлетало и для чего.


> Почему немцы, не дураки, вроде, так и оставили свой АВ в единственном виде?

Для ответа на этот вопрос надо сначала узнать - знает ли камрад про восточный фронт, про немецкие потери на нем , и про соотношение потерь ПВО Германии \ Восточный фронт. в цифирках - они в яндексе имеются.

> авианосцами. Ведь на них катапульты с поплавковыми разведчиками ставились.

Разница между Бе-2 и сифайром не понятна ?


Ecoross
отправлено 05.06.09 00:14 # 82


Кому: The Duck, #79

> Встречный вопрос тебе, камрад. Про "Цеппелин". Почему немцы, не дураки, вроде, так и оставили свой АВ в единственном виде? Да еще и не достроили? Может быть, поняли, что нафиг им авианосцы не нужны?

Они еще как бы войну проиграли :) Плюс мнение камрада Геринга подрезало инициативу.

Кому: Scif, #77

> Видимо получив Цеппелин видимо тоже его утопили исключительно по раздолбайству.

Прошу прощения, что обломаю интригу :) - поганый он был по меркам конца войны, тем более -послевоенным. Тем более - недостроенный.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/108/108851.htm

> Видимо спитфайры в 44-45 с палуб советских кораблей не взлетали, ага.

:)

Кому: Scif, #80

> Современный американский КР УРО Тикондерога имеет водоизмещение 9600 тонн. (и он того- с ядреным реактором - что снижению веса не способствует)

Из них 150 т брони и еще 50 т кевлара в качестве локальной защиты.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/93/93809.htm


porter2
отправлено 05.06.09 00:36 # 83


Кому: Ecoross, #82

За сцылки спасибо. Ещё бы начало разговора про Иджис почитать


The Duck
отправлено 05.06.09 00:46 # 84


Кому: Scif, #80

> Без РЛС его добьют на отходе.

Известно много случаев когда корабли и с РЛС убивали. Прикрывать надо свои поврежденные корабли. Пока отходют.

Кому: Scif, #81

> опять троллинг?

это что такое?
Не ответил - линкор дороже легкого крейсера стоит или дешевле? Ракетный катер дешевле стоит чем фрегат? Фрегат УРО дешевле стоит чем крейсер УРО? Какие корабли предпочитают сейчас строить флоты мира? Ну кроме США. И почему?

> Верфи вообще-то были. и Чапаева собирались перестроить.

согласен.

> в 41-м.

опять согласен.

> три залпа.

не согласен. Результ "удачного" залпа никак не связан с разрушениями от предыдущих (пожар на палубе), сделанных "Ойгеном". Корабль погиб от взрыва погреба, за момент до этого живучести крейсера повреждения не угрожали. Предыдущие залпы ни "сняли" броню с уязвимого места, ни ограничили маневренность, ни затруднили ведение ответного огня.
http://narod.yandex.ru/cgi-bin/yandmarkup?cluster=30&prog=0x2757571A&HndlQuery=773035264&...=

> Предлагаете определяться по солнцу, а не РЛС картине берега ? т.е. как минимум ясная погода.

Какая РЛ картина берега, если, скажем, цель за холмами находится? Координаты цели нам чисто для понту передают - все равно сами ее обнаружим? А каким образом японские корабли "перекидным" огнем стреляли по объектам Порт-Артура? В 1904 году РЛС пока еще не ставили на корабли.

> Как все плохо-то с матчастью. темы для поиска : сифайр, Me BF-109K .

не понял тебя. Спиздить чертежи у буржуев и клепать их самолеты у себя на заводе?
Нафиг наши Як-141 делали, если уже Харриеры готовые были? Так?

> Камрад, есть мнение - перед задачей очевидных вопросов следует обратиться к яндексу на предмет что, когда взлетало и для чего.

Камрад, есть мнение, что при очередном высказывании желательно быть готовым его пояснить. Ну, чтоб беседа получалась. Если ты говоришь, что такие корабли были - значит ты знаешь их класс и названия.

> да. боевые стрельбы П-15. август 2008-го года.

Во-первых, П-15 - не "москит".
Во-вторых, никто этой ПКР помех не ставил, в отличие, от, например, израильских РКА во время арабо-израильской войны
http://www.rfcmd.ru/books/REB/REB_23.htm

> Для ответа на этот вопрос надо сначала узнать - знает ли камрад про восточный фронт, про
> немецкие потери на нем , и про соотношение потерь ПВО Германии \ Восточный фронт. в цифирках -> они в яндексе имеются.

Это типа тот самый троллинг? :) Камрад, подскажи, пожалуйста, почему немцы продолжали строить подлодки и разрабатывать новые типы субмарин (а потом и их строить), не смотря на "восточные" потери? Теми же средствами можно было и АВ закончить.
Подозреваю, что немцы догадывлись, что даже если они его достроят, в условиях господства противника в воздухе и на море этот самый авианосец максимум что сделать сможет - геройски погибнуть в неравном бою. Если у противника 6 ударных авианосцев, а у тебя один, и противник его ищет всеми средствами - пипец твоему авианосцу. Немецкий "Цепеллин" создавался для авиационного прикрытия надводной рейдерской группы. Как только стало ясно, что германским рейдерам в океане не жить - авианосец стал не нужен. Вот и все.


> Разница между Бе-2 и сифайром не понятна ?

Извини, военно-морского словаря под рукой нет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86

Главное отличие авианосца от других авианесущих кораблей - наличие полетной палубы. С нее взлетают и на нее садятся самолеты. Если посадка самолетов (истребителей, разведчиков - на важно) непосредственно на палубу корабля не предусмотрена - это НЕ авианосец. Это гидротранспорт, авиатендер, крейсер с катапультой, КАМ-шип, но это НЕ авианосец.
Если с палубы авианосца начнут взлетать "Вальрусы", авианосец не перестанет быть авианосцем. А КАМ-шип, запускающий истребители с катапульты, не станет авианосцем, хоть истребители и круче, чем "вальрусы".


The Duck
отправлено 05.06.09 01:06 # 85


Кому: Ecoross, #82

> Современный американский КР УРО Тикондерога имеет водоизмещение 9600 тонн.
> (и он того- с ядреным реактором - что снижению веса не способствует)
> Из них 150 т брони и еще 50 т кевлара в качестве локальной защиты.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/93/93809.htm

Стандартное водоизмещение крейсера пр.68-бис (тип "Свердлов") 13230 тонн.
Вес брони 2190 тонн.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_02/
Потому и назвал американца "картонным" - из-за другого подхода к бронированию :)

Кстати, про стабилизацию артиллерии ГК там не упоминается, только про универсальные установки. Scif, признаю, что с появлением стабилизаторов на наших шестидюймовках - поторопился.

> Прошу прощения, что обломаю интригу :)

Вот ведь обломщик! :)
Кстати, немецкие ПЛ VIIС41 наши даже в состав флота включили на какое-то время. Субмарины интересовали, видать, больше.


The Duck
отправлено 05.06.09 01:58 # 86


"В июне 1961 г. «Нахимов» (пр.68-бис), бу­дучи плавучей мишенью, был от­буксирован из Севастопольской бухты на 45 — 50 миль в сторону Одессы и поставлен на якорь. С дистанции 72 км ракетный корабль «Прозорливый» выпустил по «На­химову» ракету КСШ, в инертном снаряжении. Ракета попала в среднюю часть крейсера в надводную часть борта и проделала отверстие в виде вось­мерки площадью около 15 м2. Боевая часть ракеты пробила крейсер насквозь и сделала круглое отверстие площадью около 8 м2 в противоположном борту ко­рабля. Нижний край отверстия оказался на 40 см ниже ватерлинии. Двигатель ракеты взорвался в корпусе крейсера, в результате чего на корабле возник по­жар. В борьбу за спасение крейсера включилось много кораблей. Пожар был потушен лишь через 12 часов."

Ищу про КСШ :)


Johnson_39
отправлено 05.06.09 09:18 # 87


Кому: The Duck, #84

> Главное отличие авианосца от других авианесущих кораблей - наличие полетной палубы.

Как быть с ТАКР "Адмирал Кузнецов"?

> Точно! С борта корабля-цели тупые моряки и не догадываются, что ракета к ним летит.
> И ракета вместо коррекции траектории перед попаданием вдруг начинает совершать маневры. Может быть, моряки и не тупые...

Тупые или не тупые - дело не в этом, а в том, что ракета не летит по прямой всё время, она совершает противозенитный манёвр "змейка", а на конечном этапе - "горку".

> Также высота - не "практически нулевая", а может составлять 5, 10 и 15 м над уровнем моря.

> Маневры на нулевой высоте (0 метров?) со скоростью 777 м/с - это круто. Для сохранности ракеты - самое оно.

Читай внимательней комментарии, камрад.

> При чем тут "удача"?

Если честно, трудно сказать, что имел ввиду автор под словом "удачный". Какому-нибудь фрегату и одной ракеты может хватить выше ватерлинии, зато авианосец и после 4-х может кое-как удержаться на плаву. В этом, наверное, и вся "удача".


Scif
отправлено 05.06.09 09:38 # 88


Кому: The Duck, #84

> Известно много случаев когда корабли и с РЛС убивали

Одна проблема - с РЛС убивали пореже, намного пореже.



> Не ответил - линкор дороже легкого крейсера стоит или дешевле?

Вот я и жду от вас цифирок , раз вы о этом заявили. Книги где цифирки есть я вам перечислил.
С интересом жду.



> > не согласен.

Это случается. Когда считают что выстрелить и попасть - одно и то же. подсказка : корректировка по первым залпам.



> Какая РЛ картина берега, если, скажем, цель за холмами находится?

Понятно. Рекомендации: читать про высадку в Нормандии. как раз про РЛС картину.
Завтра как раз 65 лет.
Подсказка : определение своего местонахождения по пеленгации.
Очень, говорят, полезно, чтобы на дистанции 20+ км (где разлет снарядов метров так 500-700) попадать во что-то, чуть меньше футбольного поля.


> не понял тебя.

Это бывает, если вместо залезания на аирвар и прочитывания про 109k и сифайр - лезть в спор в комментах.



> есть мнение, что при очередном высказывании желательно быть готовым его пояснить.

Есть мнение, что очевидные вещи типа 2*2=4 , или что такое сифайр и в чем его сходство с спитфайром - можно не спрашивать.



> Во-первых, П-15 - не "москит".

То есть проспанная война имеется. ЧТД.



> и разрабатывать новые типы субмарин (а потом и их строить)

Вау. Это какие такие "новые типы" они с скажем 43-го разработали ? 21 и 23 проект - это реализация довоенного задела по двигателям, кроме размеров и увеличенных АКБ каких то принципиальных отличий не наблюдалось.



> не смотря на "восточные" потери? Теми же средствами можно было и АВ закончить.

рекомендуется вспомнить о оперативной паузе лета -осени 43.


Кому: The Duck, #85

> Кстати, немецкие ПЛ VIIС41 наши даже в состав флота включили на какое-то время

Бюрократы, фигли.
Американцы Ойгена тоже в состав флота включили. Что - из-за резкого роста интереса к КРТ?


Johnson_39
отправлено 05.06.09 10:00 # 89


Кстати, американцы реально боятся наших "Москитов". Даже ракету-мишень по типу "Москита" специально сделали, чтобы отрабатывать на ней свои комплексы ПВО.
http://www.aviaport.ru/digest/2004/08/24/82964.html
Они давно хотят сделать что-то подобное и пытаются купить у нас несколько штук. Наши пока продавать им не хотят (а вдруг правда сделают ещё лучше, даже не смотря на то, что "ну тупыыыые....").
Зато Китаю - с удовольствием.
Недавно Китаю продали 2 наших эсминца пр. 956-ЭМ (улучшеной компоновки) за 1,4 млрд. долл. (это к вопросу сколько какой корабль стоит)
http://news.rosprom.org/news.php?id=2539&fcat=0


Scif
отправлено 05.06.09 10:40 # 90


Кому: Johnson_39, #89

> (это к вопросу сколько какой корабль стоит)

Я сильно опасаюсь что камрад The Duck цены не найдет.
придется за него.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_02/03.htm
Сметная стоимость постройки «Калини­на» и «Лазаря Кагановича» достигла 108 и 111,2 млн руб. соответственно против 60 млн руб. для головного крейсера «Максим Горький». Сметная стоимость работ заво­да № 189 составила 18 млн руб., завода № 198 — 21,2 млн руб. Плановый объем работ завода № 189 по каждому из этих кораблей оценивался в 90 млн руб. В целом при такой кооперации стоимость даль­невосточных крейсеров получалась в 1,8 раза выше, чем постройка кораблей в за­падных регионах страны.

http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Battleships/LK_Sovetskiy_Souz/history2.html
Таблица 2. Стоимость постройки кораблей довоенных проектов
Линейный корабль пр. 23 1180
Лидеры пр. 1 и 38:
на заводах европейской части страны 29,1-38,7
на заводах Дальнего Востока 52,15-52,25

Собсно 68-й проект от 26-го недалеко ушел.
Итого - разница цен - один порядок - "в 10 раз".
Много это или мало - да смотря как считать.
Истребитель тех лет обходился в суммы порядка 100.000 руб, средний бомбардировщик - в 250-300. т. руб.
легковая а\м порядка 5-10 т. руб .
грузовая простая примерно так же.
грузовая повышенной проходимости - обходилась дороже основного танка БТ .
танки Т-34 - опытная партия встала под полмиллиона, КВ - 700-1000 т.руб (за один танк).
Средняя з\п рабочего на 1940-й год была порядка 300-400 руб , инженера - 700-800
http://www.hist.msu.ru/Labour/Soviet/Leningrad.htm
В 1937 г. среднемесячный заработок рабочих городских электростанций составлял 359 руб., машиностроителей – 336 руб. Как и раньше, наименьшие заработки оставались у швейников и рабочих пищевкусовой промышленности, но и у них зарплата увеличилась вдвое по сравнению с концом первой пятилетки (табл. 7).
....
http://trst.narod.ru/rogovin/t7/i_iii.htm
В этой статье, написанной иностранным рабочим, много лет проработавшим на советских заводах, рассказывалось, что ставка инженера составляет до 2000 руб. в месяц, тогда как ставка слесаря - 400 руб., а неквалифицированного рабочего - 150 руб. Помимо основной ставки ответственный работник нередко имеет до 1500 руб. в месяц побочного дохода в виде премий, наград, сверхурочных и т. д
.....
там по второй ссылке вообще много интересного "про советскую жизнь".


Ecoross
отправлено 05.06.09 13:19 # 91


Кому: porter2, #83

> Ещё бы начало разговора про Иджис почитать

Заходишь на ВИФ, в графе "ник" ставишь Exeter, вбиваешь в поиск "Иджис" и просвещаешься :) Очень помогает от ура-патриотизма. :)

Кому: Johnson_39, #89

> Наши пока продавать им не хотят

Увы, давно уже:

На базе ракеты Х-31П создана ракета-мишень МА-31 (снята головка самонаведения, боевое снаряжение и частично изменена аэродинамическая схема носового обтекателя). Мишень МА-31 в 1994 году выиграла обьявленный ВМС США всемирный конкурс и успешно прошла летные испытания. Четыре пуска ракеты-мишени МА-31 были проведены на испытательном полигоне ВМС США в Пойнт-Мугу штат Калифорния. Контракт на продажу ракет-мишеней МА-31 ВМС США, предполагает поставку от 20 до 40 ракет Х-31 в год.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x31p/x31p.shtml

Так что американцы просто держат порох сухим, и на магию имен "ну это ж наш Базальт/Москит!!! Он такое может!!!" не поддаются.

Кому: The Duck, #86

> Ищу про КСШ :)

Вот немножко статистики:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/160/160514.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/160/160515.htm

Т. е. идея была интересная, но на практике труднореализуемая.


The Duck
отправлено 05.06.09 17:08 # 92


Кому: Scif, #88

> Американцы Ойгена тоже в состав флота включили. Что - из-за резкого роста интереса к КРТ?

Точнее не к КРТ, а к системам "Ойгена", например, СУО. Как только интерес свой утолили - немец отправился на Бикини.
И нашим были интересны системы немецких субмарин. Узнали что хотели - немки стали не нужны.

> Одна проблема - с РЛС убивали пореже, намного пореже.

А еще реже убивали корабли, обладавшие прикрытием и взаимодействовавшие с другими силами флота.

Кому: Scif, #90

> Я сильно опасаюсь что камрад The Duck цены не найдет.
> придется за него.

спасибо, друг, выручил. :) Изучаю.

> Вау. Это какие такие "новые типы" они с скажем 43-го разработали ? \21 и
> 23 проект - это реализация довоенного задела по двигателям, кроме размеров
> и увеличенных АКБ каких то принципиальных отличий не наблюдалось.

Тем не менее, до 1943г что-то не наблюдалось лодок 21-серии в составе кригсмарине. Видать, не готовы еще были. Лодку мало разработать - еще и строительство субмарин надо наладить. А это тоже много ресурсов требует. Их надо где-то брать. Например, можно заморозить строительство или модернизацию крупных надводных кораблей (типа АВ или ЛК).
Прежде чем закончить разработку проекта - ее надо начать. И несколько лет работать. То что после 1943г немцы не "выдали" новых проектов лодок - не говорит о том что конструкторы сидели и хуй пинали. Работа над новыми проектами, подозреваю, велась (с соответствующим финансированием). Просто закончить не дали им. И не только над новыми проектами работали. Совершенствовали оснащение "старых" - оборудование, вооружение и т.д.

> Понятно. Рекомендации: читать про высадку в Нормандии. как раз про РЛС картину.

Ок.
Рекомендации насчет чтения про "перекидной огонь" в русско-японской войне - тоже остаются в силе. Например, здесь http://rjw.narod.ru/history/history2.htm
Ну или просто в яндексе "перекидной огонь набираешь".

> Это случается. Когда считают что выстрелить и попасть - одно и то же. подсказка : корректировка по первым залпам.

Корабли топятся не выстрелами. Корабли топятся попаданиями. Или множеством "обычных", или одним "удачным". Но "удачными" - очень редко. "Худу" не повезло.

> Завтра как раз 65 лет.
> Подсказка : определение своего местонахождения по пеленгации.

Камрад, а сколько лет назад внедрили определение своего местоположения с помощью спутниковых систем радионавигации?

>The Duck
> И кто сказал этому автору, что "Москиты" могут преодолевать помехи
> современных зарубежных комплексов РЭБ? Уже проверили в натуре?
> Я войну проспал? Ну, где наши по ненашим "москитами" стреляли?
>
> Scif
> да. боевые стрельбы П-15. август 2008-го года.
>
> The Duck
> Во-первых, П-15 - не "москит". Во-вторых...
>
> Scif
> То есть проспанная война имеется. ЧТД.

Еее. Пифагор, однако :) Я про "москиты" в бою и помехи, он мне про "проспал войну"...


Кому: Johnson_39, #87

> Как быть с ТАКР "Адмирал Кузнецов"?

"Кузнецов" - и есть авианосец. Только на него поставили ударный ракетный комплекс и усиленную систему ПВО (ослабив его авиационную группировку). На основании чего и назвали крейсером, правда авианесущим. За бугром его считают - авианосцем.

У нас в Союзе вообще любили слово "крейсер". Вспомни, как называются наши ПЛАРБ. "Ракетный подводный крейсер стратегического назначения". Основными задачами крейсеров во всем мире являются нанесение ударов по кораблям противника и обеспечение ПВО своих корабельных групп. Причем советские крейсера были с "противокорабельным" уклоном (вспоминаем их немаленьких размеров ПКР), а американские - с "зенитным" (например, Тикондерога с ее "иджисом"). То есть главное оружие крейсера - ПКР и ЗУР.
На ПЛАРБ же основным оружием являются баллистические межконтинентальные ракеты. Ее единственная задача - нанесение ядерных ударов по стратегическим объектам противника, расположенным на суше. Ни с корабельными группировками, ни, тем более, с авиацией ПЛАРБ бороться не может (не предназначена). Торпеды - для самообороны (как пушки на бомбардировщике). Какой же это крейсер? Вот ПЛА Пр.949А - это крейсер.

> Какому-нибудь фрегату и одной ракеты может хватить выше ватерлинии, зато авианосец и после 4-х может кое-как удержаться на плаву. В этом, наверное, и вся "удача".

Авианосец - удержится. В "Зарубежном военном обозрении" как-то писали, что для потопления атомного многоцелевого авианосца необходимо порядка 20 торпед типа Мк46, причем взорваться они должны одновременно. В этом случае противоторпедная защита не справится со взрывами, не справится и система контрзатопления - АВ просто опрокинется. Данные - расчетные (американы считали - можете называть это дезой), никто настоящий авианосец не топил. Но взрыв торпеды и взрыв ПКР - все-же разные вещи.
После попаданий ПКР, вероятно, начнутся пожары. Однако, атомные авианосцы имеют весьма совершенные противопожарные системы (гибель нескольких тысяч моряков на авианосцах в военное и послевоенное время кое-чему научила).
Если при попаданиях ПКР не пострадают полетная палуба, взлетно-посадочное оборудование, а пожары будут быстро локализованы - АВ может продолжить выполнять свою задачу.
Кстати, и в нашей печати встречал предположение, что американский АВ можно вывести из строя ПКРами...если по нему ОДНОВРЕМЕННО отстреляются всеми своими "Гранитами" три ПЛ пр.949 (всего 72 ПКР). Тогда, может быть, 5-6 ПКР и прорвутся сквозь ПВО американской группы к авианосцу. И не факт что утопят его. Но авианосец уйдет в базу, что нам и надо, правда? ;)

> Тупые или не тупые - дело не в этом, а в том, что ракета не летит по прямой всё время, она совершает противозенитный манёвр "змейка", а на конечном этапе - "горку".

Камрад, ПКР горку делают, про "змейку" противозенитную не слышал. Слышал только про "змейку", когда ПКР теряет цель и начинает искать другую, то есть "змейкой" этой ракета "сканирует" пространство перед собой.
Это про обычные ракеты - "гарпуны", "экзосеты" и прочие "пингвины" с их дозвуковыми скоростями. Но в статье говорится про маневры на скорости, когда ракета почти 800 метров в секунду пролетает. Ты можешь себе представить "змейку" на такой скорости? Особенно перед попаданием в цель, когда вообще дергаться не надо - иначе мимо пролетишь.
Да и не спасет особо "змейка" от поражения современными ЗРК. Такими, как, например, RAM.

Кому: Scif, #80

> «Эванс», находившийся севернее, отбивался от многочисленных противников.
> Но в 0900 он получил попадание камикадзе в левую скулу и вышел из боя.
>
> и никто из них на базу не ушел , надо заметить.
> Хотя и могли.

Это каким же макаром они могли уйти? Не имея хода, еле держась на плаву?
Кстати, выйти из боя - это доложить вышестоящему командованию о своих повреждениях и получить приказ "уходить" (если командующий в своем уме - отошлет в базу, еще и подмогу вышлет, если есть чем). Искалеченные эсминцы свою задачу уже не выполняли (несение радиолокационного дозора). Они за выживание свое боролись, дожидаясь помощи.

По твоей ссылке:
"Как и в случае с «Хэдли», на помощь эсминцу пришли соседние корабли, и во второй половине дня «Эванс» пополз на буксире к Иэсима."
Это к вопросу о взаимодействии с другими кораблями. Без помощи подошедшей эсминцы эти булькнули бы, несмотря на героизм экипажей.


Scif
отправлено 05.06.09 23:36 # 93


Кому: The Duck, #92

> Например, можно заморозить строительство или модернизацию крупных надводных кораблей

Камрад, ведь уже написали про Геринга. Подсказка - не просто так его помянули.


> Рекомендации насчет чтения про "перекидной огонь" в русско-японской войне - тоже остаются в силе.

Камрад, перед тем как советовать другим- хорошо бы почитать самому и научиться отличать "стрелять" от "попадать" .
Сообщаю что война на море 37-38 мейдзи том 1 мной изучена.

> Но "удачными" - очень редко. "Худу" не повезло.

Это, камрад, от незнания принципов корректировка а\о и СУАО ЛК .
таких кому не повезло - еще четверо сходу- итальянец, англичанин, немец и еще один немец ..
Причем обоим немцам наваляли из-за отсутствия РЛС СУАО.
Сумеешь назвать кораблики ?


> сколько лет назад внедрили определение своего местоположения с помощью спутниковых систем радионавигации?

Камрад, может ты не в курсе, но систем, позволяющих отпозиционировать технику с точностью , достаточной для ведения арт.огня - ровно одна. Угадай в какой стране.



> . Вспомни, как называются наши ПЛАРБ. "Ракетный подводный крейсер стратегического назначения".

Два по словарю
ПЛАРБ - подводная лодка атомная с ракетами баллистическими
РПКСН - ракетный подводный крейсер стратегического назначения.
это немножко разные термины .с разных времен .

> Данные - расчетные (американы считали - можете называть это дезой), никто настоящий авианосец не топил.

Топили. гугль в помощь.



> необходимо порядка 20 торпед типа Мк46,

Термин "спецБЧ" так и остался тайной.


> Это каким же макаром они могли уйти? Не имея хода, еле держась на плаву?

Они не единомоментно потеряли ход.


The Duck
отправлено 06.06.09 10:01 # 94


Кому: Scif, #93

> Сообщаю что война на море 37-38 мейдзи том 1 мной изучена.

круто! нет, честное слово круто ;)

> Сумеешь назвать кораблики ?

не смогу - с такими расплывчатыми условиями задачи. Корабликам наваляли другие надводные кораблики или кое-кому авиация и ПЛ?

> Камрад, может ты не в курсе, но систем, позволяющих отпозиционировать технику с точностью ,
> достаточной для ведения арт.огня - ровно одна. Угадай в какой стране.

Ты загадки не загадывай. Ты прямо говори - какая система, в какой стране. И точность определения местоположения, пожалуйста, укажи. В метрах.

> это немножко разные термины .с разных времен .

термины разные, но обозначают одно то же.

> Топили. гугль в помощь.

топили атомный многоцелевой авианосец? Какой же?

> Термин "спецБЧ" так и остался тайной.

насчет спец БЧ говорил выше. Применение ЯБЧ повлечет за собой ядерную войну. В которой победителей не будет.

> Они не единомоментно потеряли ход.

И что дальше? Почему их на буксире в базу тащили?


Kostya
отправлено 07.06.09 12:30 # 95


Спасибо за статью. С радостью прочитал, потому-что еще совсем недавно (пол года назад) сам 2 года прослужил на Черноморском Флоте, только в Севастополе. Море, солнце...


Scif
отправлено 07.06.09 13:01 # 96


Кому: The Duck, #94

> Корабликам наваляли другие надводные кораблики

кораблики по корабликам. Средиземка , атлантика , север. причем в атлантике и на севере были одни и те же кораблики, но в первый раз наваляли они, во второй раз- им.
ПС - это все лакишоты- попадания с предельной дистанции (или в очень интересных погодных условиях), ну и отсутствие РЛС играло .


> Ты загадки не загадывай.

какой иначе интерес ? Я ж не яндекс - рассказывать про NAVSTAR , и не комсомольская правда- рассказывать про ССН Касатка и МКРЦ Легенда

> термины разные, но обозначают одно то же.

не-а . примерно так же как ОБТ и средний танк- не одно и то же, хотя по задачам сходны.



> топили атомный многоцелевой авианосец?

просто многоцелевой.
но можно для общего развития перечитать
http://forums.airbase.ru/2008/10/t64327--Protivotorpednaya-zaschita-i-zhivuchest~.html

> Применение ЯБЧ повлечет за собой ядерную войну.

Применение любого оружия против ВС соотвествующей страны предусматривает использования ЯО.



> И что дальше?

Дальше надо еще раз прочитать линк целиком ,выписать если не понятно таблицу
время - первый налет- попадания, повреждения,
время - второй налет ..
и посмотреть , когда могли отойти ,когда нет.



cтраницы: 1 всего: 96


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк