• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Про фотосайты

29.04.09 12:34 | Goblin | 39 комментариев »

Статьи

(с) sickmind

В силу распространенности цифровой фототехники, относительной дешевизны и простоты работы с ней, многие люди увлекаются фотографией. Под «увлечением» я подразумеваю и тех, кто просто любит фотографировать собственных детей и котов у себя дома, и тех, кто встает в четыре утра, чтобы успеть запечатлеть особенное освещение какой-нибудь долины восходящим солнцем. Чаще всего бывает так, что если человеку фотография действительно интересна, он начинает «копать» – читать книги, статьи в Интернет, внимательно рассматривать чужие работы. И неизбежно наступает момент, когда хочется показать себя миру. Проще всего это сделать именно посредством сети – выложить свои лучшие работы на специализированный сайт или блог.

В конечном счете, развитие цифровой фототехники и Интернет дает нам возможность с легкостью показывать свои фотографии огромному количеству людей и получать от них отзывы. Что, в свою очередь, способствует развитию и совершенствованию собственного мастерства, а это самое главное. Можно выделить три типа сайтов, которыми Интернет будет наиболее интересен для фотографа:

— Фотосайты. Специализированные сайты, на которых, зарегистрировавшись, можно выкладывать собственные фотографии, обмениваться мнениями, получать критику.
— Технические форумы. Сообщества людей, в которых обсуждаются аспекты использования цифровой фототехники. Там подробно ответят на любой вопрос, если ты чего-то не понимаешь в собственной камере, не знаешь, какую модель выбрать, и т.д.
— Блоги, личные и специализированные. Хороши тем, что, в отличие от фотосайтов, не накладывают некоторых ограничений, о которых – ниже. Также подразумевают более личное общение с комментаторами, а зачастую и возможность реальной встречи.

Вкратце о том, что собой представляет обычный фотосайт и как организована его работа. Фотосайт является хранилищем фотографий, рассортированных по жанрам, а также предполагает систему выставления оценок фотографиям и рейтингов пользователей. Пользователь регистрируется и загружает на сайт определенное количество своих фотографий. При этом он получает статус «Новичок», «Начинающий фотограф» и т.п. в зависимости от принятой на сайте терминологии. Если других пользователей заинтересовали фотографии, они могут поставить оценки (обычно – по нескольким критериям) и оставить комментарии. Если фотография получает множество высоких оценок, она становится «Фотографией дня», “Featured photo” и отображается на главной странице сайта. Далее пользователь продолжает выкладывать фотографии, его статус повышается, лимит фотографий увеличивается. Теоретически, фотосайты придуманы для обмена опытом. Выкладываешь ты фотографию, люди дают советы, ты понимаешь, что не так, и начинаешь фотографировать лучше.

На практике дело, как водится, обстоит совсем иначе. Виной тому – пресловутый человеческий фактор. Необходимо четко понимать, что на сайты заходят люди, каждый со своим персональным мнением, видением, амбициями и уровнем развития интеллекта. Скажу больше – каждый преследует свою собственную цель, которая может не совпадать с твоей.

Комментариев с реально содержательной критикой обычно очень немного. В среднем на каждые 10-15 комментариев – один содержательный, при написании которого человек действительно ставил себе целью предметно оценить твою работу вне зависимости от того, понравилась она ему или нет. Остальные комментарии – это мусор, типа «!!!», «понравилось!», «5!», а также «ужас», «это должно быть в семейном альбоме» и «почистите матрицу камеры». Почему я называю это мусором, ведь люди просто выразили свое отношение к фотографии? Ответ прост: такой комментарий не дает возможности понять, какой аспект фотографии действительно удался, а какой – нет. Получая такие комментарии, ты ничему не сможешь научиться, а только узнаешь мнение каких-то людей.

Обратим внимание на систему рейтингов пользователей. Почему она введена? Потому что людям свойственно мериться друг с другом. Мериться разным, в зависимости от уровня умственного развития. Само по себе это нормально, но к фотографии не имеет никакого отношения, ведь фотография – это если не работа, то, прежде всего, возможность самовыразиться – одна из форм творчества. Для некоторых же это статус на фотосайте. Замечу важное: повышение статуса (начиная с некоторого момента) происходит исходя из результатов голосования. Это означает, что некоторое количество пользователей сайта, со статусом равным или выше твоего, должны решить, что тебе пора поднять статус. Какой, исходя из этих соображений, напрашивается вывод? Например, невыгодно ругать чужие фотографии, если статус пользователя такой же, как у тебя, или выше – не получишь повышение. А ведь можно голосовать и за понижение. А вышеприведенные комментарии зачастую оставляются не для того чтобы выразить свое мнение, а для того чтобы ты ответил автору взаимностью и, может быть, проголосовал за статус. И уж тем более не стоит спорить с теми, кто имеет высший статус «Профи», ведь они могут быстро разжаловать. А вот если с ними подружиться путем оставления сугубо хвалебных комментариев, можно попасть на вершину «лестницы статусов» без проблем.

Таким образом, графа статуса реализует пресловутую дифференциацию по цвету штанов, которая к твоему умению фотографировать имеет крайне отдаленное отношение. А ведь если ты стремишься учиться и развиваться, важно именно это.

Необходимо учитывать и другие аспекты:

— Популярность некоторых жанров. Выложив на сайт фотографию, например, в жанре «ню», ты гарантированно получишь большее количество комментариев, чем к фотографии в жанре «спорт». Что никоим образом не связано с художественной ценностью работы.
— Наличие определенной моды. Например, черно-белые фотографии в среднем принимаются зрителями лучше, нежели цветные. На вопрос «почему» обычно отвечают «просто больше нравится». Однако маститые профессионалы в приватных беседах признаются, что просто привыкли снимать на черно-белую пленку (ведь другой раньше не было), а переучиваться уже поздно, да и незачем. Также бытует мнение, что фотография, снятая на пленку, куда более «духовна», чем «мертвая» цифра. «Цифромылом» снять ничего путного тем более нельзя.
— Субъективность. Не существует такой линейки, которой можно объективно измерить качество той или иной фотографии, как и любого объекта искусства вообще. Утверждение «объект становится объектом искусства, будучи помещен в соответствующую среду» в данном случае несостоятельно, а вкусы у всех разные. Поэтому фото, над которым ты корпел в течение недели, могут легко разнести в пух и прах. А тот человек, которому оно могло бы понравиться, его может просто не увидеть.
— Культура общения. Интернет-сообщество является зеркалом, отражающим состояние умов людей из общества реального. Если в реальной жизни ты сознательно ограничиваешь круг общения людьми, которые тебе интересны, то в интернете все по-другому – каждый может выразить свое мнение по любому поводу, и не всегда в удобоваримой для тебя форме. Вполне корректно сформулированное (с твоей точки зрения) мнение другой сочтет хамством, а чей-то пассаж на тему твоей сексуальной ориентации покажется автору не более чем забавной шуткой, для тебя малоприятной.
— Ограничения. На большинстве сайтов действует система ограничений. Например, имея статус «Новичок», ты сможешь выкладывать по 1 фотографии в 3 дня, причем ограниченных по объему. В этом прокрустовом ложе, например, пейзаж с массой деталей и разноцветным освещением потеряет большую часть своей привлекательности, а серию фотографий выложить в принципе нельзя.

Один скажет: «Так дела обстоят во всех областях творчества, это нормально», и я соглашусь. Но что может быть неприятней для начинающего фотографа, чем получить разгромную критику на первые выложенные в Сеть работы и тем самым загубить в себе робкий росток творчества?

Вторая опасность – потеря собственного видения и пути в мире фотографии. Интернет-сообщество фотографов, к сожалению, «прививает» вполне определенный подход к фотографии, почти «формат». Пообщавшись с пользователями фотосайтов, ты узнаешь, что «такие цвета никуда не годятся», у тебя постоянно «с лица съезжает свет», а «зеркалки Panasonic или Samsung – вообще наполовину микроволновки».

Каков же ответ на вопрос «фотосайты – хорошо или плохо, полезно ли нет»? Зависит от того, какую цель перед собой ставить. Если ты хочешь иметь высокий статус на фотосайте, «вершить судьбы пользователей», имея возможность повышать и понижать их статусы, хочешь получать миллион восторженных комментариев на каждую свою фотографию – тебе прямая дорога на фотосайт. Если же цель в том, чтобы научиться фотографировать – нет, фотосайт для этого не самое подходящее место. Впрочем, существуют и фотосайты, на которых принципиально не используются оценки и статусы – к работам можно только писать комментарии (например, www.hiero.ru). Подобные ресурсы несколько больше подходят для взаимного обмена опытом.

Ради справедливости замечу, что все, о чем написано, свойственно именно русскоязычным фотосайтам, например, photosight.ru, fotokritik.ru и другим, менее известным. На зарубежных сайтах дело обстоит принципиально иным образом. Один фотограф провел простой опыт. Он зарегистрировался на нескольких отечественных сайтах, а также на зарубежном www.photosig.com, потом выложил одни и те же фотографии. Через неделю сложилась следующая картина: количество просмотров на русскоязычных сайтах (в день) не превысило 120 человек, тогда как на photosig.com оно достигло 1500. Выводы делай сам.

Закончу словами известного фотографа Кена Роквелла: «Не следуйте за гуру, преподавателями, мной или кем-либо еще. Вы никогда не будете лучше, чем кто-либо, не будучи им. И, аналогично, никто не будет лучше Вас в том, в чем Вы преуспеваете. Будьте собой. Покажите Вашу страсть, не копируйте кого бы то ни было. Найдите то, что возбуждает в Вас страсть и исследуйте это. Если Вы сходите с ума от статуэток или корзинок для бумаг, стариков или красавиц, покрышек или следов шин на снегу, сбрасываемых заводами сточных вод или симпатичных маленьких зверюшек, идите и фотографируйте их. Нет правильной или неправильной вещи для фотографирования. Покажите нам то, что восхищает Вас».
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 39, Goblin: 1

Бронетёмкин
отправлено 29.04.09 12:57 # 1


to Goblin

> Таким образом, графа статуса [является реализует] пресловутую дифференциацию по цвету штанов

Похоже, описочка вышла.


doutorcv
отправлено 29.04.09 12:57 # 2


понравилось!


Goblin
отправлено 29.04.09 12:58 # 3


Кому: Бронетёмкин, #1

thnx


KampFerr
отправлено 29.04.09 13:14 # 4


Дмитрий, не планируете ли во время прибывания в Москве посетить выставку фотографа Ирвина Олафа ?


Mangala
отправлено 29.04.09 13:16 # 5


> На зарубежных сайтах дело обстоит принципиально иным образом.

Позволю себе дополнить, что на зарубежных фотосайтах/фотофорумах и обсуждают работы принципиально иначе: "нравится/не нравится блик на стекле", "нравится/не нравится кадрирование" и т.д. Комментаторы уровня "че-за-фигня-ваще" банятся насмерть. И даже на простейшие вопросы (на форуме) всегда найдется добрый человек, который если и не даст ответы, то, как минимум, поможет толковой ссылкой.
В общем, для душевного спокойствия и гарантий постоянного роста крайне необходимо выучить английский :)


Abraham
отправлено 29.04.09 13:17 # 6


Очень хорошая статья, мне очень понравилась.


sickmind
отправлено 29.04.09 13:25 # 7


Кому: Abraham, #6
Кому: doutorcv, #2

Спасибо =)


sickmind
отправлено 29.04.09 13:25 # 8


Кому: Mangala, #5

> В общем, для душевного спокойствия и гарантий постоянного роста крайне необходимо выучить английский :)

Да, совершенно согласен.


TL1
отправлено 29.04.09 13:30 # 9


Goblin, надо бы цытируемый текст выделять явнее, а то через пару абзацев возникает замыкание "Эй! Это ж не Гоблин писал!", а случайно зашедшие могут и вовсе не понять, что текст цитированный.
Гав!


Merlin
отправлено 29.04.09 13:37 # 10


Кому: TL1, #9

> что текст цитированный.

Он не цитированный. Это, так сказать, заметка приглашенного автора :)


Накано
отправлено 29.04.09 13:37 # 11


А продолжение будет? Про Технические сайты и Блоги, личные и специализированные.


Omen
отправлено 29.04.09 14:06 # 12


А можно услышать объяснения феномена, что "все, о чем написано, свойственно именно русскоязычным фотосайтам"? Интересно чем это все русскоязычные фотосайты так по башке жахнуло, что они все разом не адекватные?

В курсе ли автор, что на photosight.ru давно введено анонимное голосование?


georgural
отправлено 29.04.09 14:18 # 13


Спасибо, камрад sickmind, очень познавательно!



Треть Винтовки
отправлено 29.04.09 14:27 # 14


Я ценю вот что:

а) возможность залить на фотосайт фотку в исходном, не сжатом виде
б) возможность отобрать фотки и отправить их на печать в какой-то фотоцентр, чтобы потом подъехать и забрать напечатанное.
в) возможность дать доступ тем, кому хочу, а кому не хочу - не давать.

Сам придпочитаю foto.mail.ru, привык уже.


alex2345
отправлено 29.04.09 14:46 # 15


Может и показалось, но цитату Кена Роквелла перевели на русский не очень. ИМХО.
Слово "возбуждает" (подозреваю, что в оригинале "exciting") не подходит, мне кажется.


sickmind
отправлено 29.04.09 14:58 # 16


Кому: Omen, #12

> Интересно чем это все русскоязычные фотосайты так по башке жахнуло, что они все разом не адекватные?

Как было, сказано - не все, а только некоторые, самые известные.

> А можно услышать объяснения феномена

Могу предположить, что связано это с двумя вещами: огромными отличиями между культурой общения в рунете и за его пределами, а также с общим уровнем жизни и возможностями граждан.

Касательно культуры общения: в рунете более-менее общепринята анонимность. Поэтому такие явления как хамство, чересчур категоричное выражение своего единственно правильного мнения, в духе "я тут самый умный, а вы все - говно" распространены в рунете повсеместно. Мем "Послали на хуй? - Это интрент, детка" берется именно отсюда. За пределами рунета, в Европе, Америке, принято подписываться собсвтенным именем, фамилией, а если и ником, то с указанием ральных данных в профайле (на эту тему рекомендую прочитать статью http://www.computerra.ru/418547/?phrase_id=10613145. Почему так происходит? Мне сложно сформулировать, но это что-то из области "почему у них на улицах улыбаться незнакомым людям - нормально, а у нас - за дурака посчитают?".

Второе, что касается уровня жизни, достатка: не все граждане имеют возможность покупать дорогую технику, фото-технику в том числе. То же самое касается и доступности неких раритетных агрегатов, которые если и стоят сопоставимо небольших денег, то их просто тяжело найти. Не все знают анлгийский, не все умеют пользоваться онлайн-магазинами типа keh.com или injapan. Поэтому не у всех есть средства для покупки 1D Mark III или возможность покупки, например, Rolleiflex. И, зачастую, обладание такой техникой для некоторых уже само по себе является поводом для общения со всеми остальными в том духе, о котором идет речь в предыдущем параграфе. На проклятом западе ситуация, опять же, иная - возможностей и умений в этом плане больше, желания кому-то что-то доказывать нет, потому что есть понимание - человек не купил дорогую камеру не птому, что денег нету (ну и он хуже поэтому), а потому что не надо оно ему.

В целом вопрос "почему в рунете все так" - он сродни другому вопросу: "почему у них - не так как у нас". На эту тему можно отдельное собрание сочинений писать, не то что статью)

> В курсе ли автор, что на photosight.ru давно введено анонимное голосование?

В курсе. Но резкое повышение качества комментариев замечено не было.



deaf-cat
отправлено 29.04.09 15:38 # 17


Спасибо за наводку на западные сайты. А то как-то варюсь в своей каше, а посмотреть по сторонам ума не хватает.


Omen
отправлено 29.04.09 15:50 # 18


Кому: sickmind, #16

Не нужно думать, что в Европе и Америке принято подписываться, потому что у них там все такие сознательные и добродушные. Индустрия интернета на западе в основном движется системой электронных платежей, отсюда тенденция на всех сайтах - получение максимально возможной информации от пользователя сразу.

Так куда податься, если у меня цель научиться фотографировать?


sickmind
отправлено 29.04.09 15:50 # 19


Кому: deaf-cat, #17

посмотрите еще в сторону deviant-art.com, там тоже много интересного.


sickmind
отправлено 29.04.09 15:55 # 20


Кому: deaf-cat, #17

пардон, deviantart.com , описАлся)


sickmind
отправлено 29.04.09 16:02 # 21


Кому: Omen, #18

На курсы, которые ведет живой человек. Потом - на мастер-классы или углубленные курсы по тем темам, которые окажутся близки лично вам. Основное отличие от книжек - можно задать преподавателю вопрос, и, самое главное, вырабатывается правильный навык.

Книжки параллельно читать полезно. Только не про духовность, а про конкретику.

И, самое главное - снимать, снимать, снимать без передыху.


Баянист
отправлено 29.04.09 16:37 # 22


Кому: Omen, #18

Научится технической стороне можно самому - на эту тему есть масса литературы как бумажной, так и электронной - оно уже и на Тупичке начинает появляться.

Познав теорию техники, нужно эту технику закрепить практикой.

Это все не бином Ньютона, освоить при некоторой настойчивости довольно просто.

Но вот чтобы научиться [духовности] - равно как и [бездуховности] - нужно ознакомиться с работами других камрадов, желательно с теми, которые считаются мастерами.


Omen
отправлено 29.04.09 17:17 # 23


Я просто все-таки хочу услышать, чем так вредны фотосайты толковому думающему человеку?

Также хочется понять откуда берется тезис "фотосайты придуманы для обмена опытом"? Это как сказать, что блоги придуманы для обучения. Да, их можно использовать для обмена опытом, но фотосайты, в первую очередь, придуманы для публикации фотографий. И по-моему почти любой фотосайт с этим успешно справляется. Каждый же сам лично возлагает какие-либо другие функции на сервис, такие как обучение, или голое приравнивание статуса "мастер" к реальному мастерству автора. И сам же пускай несет за эти возложенные функции ответственность.

С приведенной причиной введения рейтингов, мягко сказать, категорически не согласен. Рейтинги необходимы и введены для того, чтобы экономить время и не теряться в обилии информации. Они никогда не воспринимаются адекватными людьми как последняя инстанция - это всего лишь помощь. Люди недалекие, конечно же не упустят такую членомерилку из внимания и будут только о ней и думать пока не повзрослеют. Но если только на таких людей и обращать внимание - далеко не уйдешь.

Поэтому мой ответ на вопрос «фотосайты – хорошо или плохо, полезно ли нет?» такой: фотосайты - это всего лишь великолепный инструмент, которым нужно учиться пользоваться в свое благо. А пользоваться им можно ой как успешно, особенно когда ходить на выставки и мастер-классы просто-напросто некуда или некогда.


DMaster
отправлено 29.04.09 17:31 # 24


>Но что может быть неприятней для начинающего фотографа, чем получить разгромную критику на первые выложенные в Сеть работы и тем самым загубить в себе робкий росток творчества?

сразу в слёзы ?
тогда может туда ему и дорога ?

>количество просмотров на русскоязычных сайтах (в день) не превысило 120 человек, тогда как на photosig.com оно достигло 1500. Выводы делай сам.

выводы делать нельзя без сравнения общей дневной посещаемости photosig.com с нашими недосайтами :)


Блюзмен
отправлено 29.04.09 17:31 # 25


Кому: sickmind, #21

Отличная и полезная заметка, камрад :)

"Респект и уважуха" ©


sickmind
отправлено 29.04.09 17:46 # 26


Кому: Omen, #23

> Также хочется понять откуда берется тезис "фотосайты придуманы для обмена опытом"?

Нету такого тезиса. Текст про "Подходят ли фотосайты человеку, который хочет улучшить своё умение фотографировать путем выкладывания своих фотографий в Интернет и получения последующих критических оценок? - Не совсем и не все фотосайты для этого подходят."

> фотосайты, в первую очередь, придуманы для публикации фотографий.

А выкладывание фотографий, как и любое обнародование произведений искусства - оно не для обмена опытом и/или самоактуализации/фаллометрии? Мое мнение таково, что для фаллометрии и самоактуализации такие сайты подходят, для обмена, получения опыта - нет. Почему - написано в статье.

> фотосайты - это всего лишь великолепный инструмент, которым нужно учиться пользоваться в свое благо.

Согласен, почему и написал в конце: "«фотосайты – хорошо или плохо, полезно ли нет»? Зависит от того, какую цель перед собой ставить."

> А пользоваться им можно ой как успешно, особенно когда ходить на выставки и мастер-классы просто-напросто некуда или некогда.

Что значит "успешно пользоваться"?


sickmind
отправлено 29.04.09 17:48 # 27


Кому: DMaster, #24

> сразу в слёзы ?
> тогда может туда ему и дорога ?

вы такой брутальный =)

> выводы делать нельзя без сравнения общей дневной посещаемости photosig.com с нашими недосайтами :)

согласен, только вопрос не в сравнении сайтов как таковых, а в том, где "выгоднее" разместить собственные работы.


sickmind
отправлено 29.04.09 17:51 # 28


Кому: Блюзмен, #25

> Отличная и полезная заметка, камрад :)

Благодарю :)


Omen
отправлено 29.04.09 18:27 # 29


Кому: sickmind, #26

> Мое мнение таково, что для фаллометрии и самоактуализации такие сайты подходят, для обмена, получения опыта - нет. Почему - написано в статье.

Вот и не могу найти в статье причину, по которой я не обучаюсь смотря, по сути как на выставке, на удивительные фотографии настоящих профессионалов.


FreeX
отправлено 29.04.09 20:14 # 30


Кому: sickmind, #19

> посмотрите еще в сторону deviantart.com, там тоже много интересного.

Считаю одним из лучших сайтов, всем рекомендую.


beholderk
отправлено 29.04.09 23:48 # 31


> не превысило 120 человек, тогда как на photosig.com оно достигло 1500

Немного некорректная формулировка без указания общей посещаемости каждого конкретного сайта


Старший гос
отправлено 30.04.09 04:15 # 32


Заметка понравилась, спасибо за.

Пишите еще.


спиртсмен
отправлено 30.04.09 11:04 # 33


Добротная, интересная заметка!


Sinnercold
отправлено 30.04.09 11:48 # 34


Кому: beholderk, #31

> Немного некорректная формулировка без указания общей посещаемости каждого конкретного сайта

В данном случае это не важно абсолютно. Важно КОЛИЧЕСТВО людей, просмотревших твою фотографию, а не ПРОЦЕНТ, который они составляют от общей аудитории.


Omen
отправлено 30.04.09 14:25 # 35


Кому: Sinnercold, #34

> > В данном случае это не важно абсолютно. Важно КОЛИЧЕСТВО людей, просмотревших твою фотографию, а не ПРОЦЕНТ, который они составляют от общей аудитории.

По вашим словами количество иПодов проданных в какой-нибудь деревне и Нью Йорке должно быть одинаковым.


lex-kravetski
отправлено 30.04.09 14:50 # 36


Кому: Omen, #23

> Я просто все-таки хочу услышать, чем так вредны фотосайты толковому думающему человеку?

Можно я отвечу? Они вредны подходом. Практически на любых, скажем так, «демократичных» ресурсах собираются совершенно разные люди. При этом всегда имеется некоторый процент граждан, которые, во-первых, считают себя заведомо выше всех остальных, а, во-вторых, удовольствие получают в основном от унижения окружающих (у тех, кто сам ещё не состоялся, такое очень часто — вообще единственный метод получить удовольствие). Ну и поскольку эти люди получают удовольствие именно от унижения окружающих в комментариях, комментируют они ощутимо чаще, чем остальные. Хотя от остальных составляют не так чтобы очень большой процент. Но остальным-то интересно фотографии смотреть — не комментировать.

В результате получается изрядный перекос в сторону помойки («лик демократии», можно сказать, только не той, где народ правит, а той, где навязывается толерантность к моральным уродам). И тут странная штука: профессионал-то он и так знает себе цену. Ему комментарии вообще пофиг — он в лучшем случае на вопросы отвечает и выступает в качестве модератора, а то и не читает их вовсе. Но начинающий-то ждёт советов, поддержки, а получает заместо неё бурные потоки говн. Как ему кажется, от специалистов, хотя на деле большинство из этих «специалистов» сами ничего не умеют.

Оттуда вместо ценных знаний и полезного обмена мнениями возникает перманентный срач, который все тонкие душевные порывы начинающего гнобит на корню. Польза, таким образом, весьма сомнительная.

Единственно, имеет смысл просто смотреть, как люди фотографируют — это да.


Sinnercold
отправлено 30.04.09 16:22 # 37


Кому: Omen, #35

> По вашим словами количество иПодов проданных в какой-нибудь деревне и Нью Йорке должно быть одинаковым

Судя по ВАШИМ словам - Вы меня не поняли. Если иПоды купит 2% населения Нюёрка, то выручка будет гораздо больше, нежели эти иПоды купило бы 90% населения деревни.
Вот это имелось ввиду. Этому

> Важно КОЛИЧЕСТВО людей, просмотревших твою фотографию, а не ПРОЦЕНТ, который они составляют от общей аудитории

не противоречит?


Omen
отправлено 30.04.09 19:01 # 38


Кому: lex-kravetski, #36

Я согласен, что фотосайты - это в какой-то мере перманентный срач. Но я не согласен, что такие рассуждения должны вести к тому, что фотосайты бесполезны. Интернет сам по себе, это всемирный срач, но каждый думающий и грамотный человек находит с его помощью способы до селе недоступного развития самого себя. Кто-то прочитав в свою сторону фразу "малолетний долбоеб" увидит в ней только оскорбление и пойдет рассказывать об ужасах интернета, а кто-то задумается, почитает весь oper.ru( = посмотрит все фотографии и грамотные комментарии к ним), и вынесет из этого для себя большую пользу. Т.е. дело не фотосайтах? Тогда зачем же их виноватыми делать? А ключ по-моему во внутреннем цензоре и способности адекватно воспринимать информацию, это и нужно воспитывать в людях, публикуя подобные статьи.

Кому: Sinnercold, #37

Сразу хочу сказать, что я изначально не хотел влезать в разговор именно на эту тему, потому что посмотрел на количество пользователей онлайн на photosig.com и photosight.ru, и разница была лишь двухкратной в пользу иностранца, это мало чтобы настаивать только на количественной составляющей вопроса. ~250 человек на photosight.ru и ~500 на photosig.com.
Но лишь это означает, что как минимум среднее количество просмотров фотографий на photosig.com будет в два раза больше. Надеюсь это объяснять не нужно. Другое дело почему разница 10-кратная. Объясняется это по-моему достаточно просто, но доказать это возможности у меня нет. photosig.com, как любой интернациональный сайт на английском языке собирает аудиторию со всего мира, что дает почти равномерную загрузку посетителями. На photosight.ru в основном же ходит европейская часть СНГ, с явным пиком в дневное время. Поэтому согласен, что сравнивать количество просмотров в лоб, это как минимум не корректно.


Lee
отправлено 03.05.09 15:47 # 39


Пройдя чрез горнило фотосайтов, я открыл для себя очень хороший способ оценки моих фото. Способ помогает избежать "человеческого фактора". Кстати весьма в духе ДЮ. Способ простой: фотографию отправляю в фотосток. Если принимают к продаже, значит так или иначе не только мне она может понравиться. Если еще и продается, то вообще круто. На фотосайты вскоре постить картинки перестал, теперь хожу только чужие смотреть.



cтраницы: 1 всего: 39


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк