• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Про фотки и фотошоп

09.04.09 18:50 | Goblin | 172 комментария »

Про фото

Многие, наверно, не в курсе, но я открою секрет: в области фотографии я эксперт с мировым именем.

Постоянно наблюдаю какие-то идиотские "дискуссии" малолетних псевдознатоков о том, уместно ли Настоящему Мастеру пользоваться фотошопом и прочую чушь.
Дети никогда не проявляли плёнку и никогда не печатали фотографий, ведь для дебилов построены лаборатории.

Тем, кто не является экспертом с мировым именем, объясняю на пальцах – как и что делали Настоящие Мастера когда фотошопа не было.
Вместо фотошопа раньше была Магия Фотографии.

Когда снимали на плёнку и печатали вручную, процесс работы с изображением начинался в момент выбора плёнки.
Не все помнят, ещё меньше — знают, что разные марки плёнки ранее обладали различной чувствительностью к определённым частям спектра.

Названия Панхром, Изопанхром давно уже никому ничего не говорят, но.
Для того, чтобы сделать нормальную фотку, надо было твёрдо знать особенности плёнок и брать нужную.

Про съёмку говорить не буду — и так понятно, что процесс творческий.
Но по окончании съёмок плёнку надо было специальным образом умело проявить.
Умели это делать далеко не все.

Можно было проявлять тупо, как на купленной в лавке упаковке проявителя написано.
Можно было купить химикалии, отвесить их на весах по секретному рецепту и проявлять как надо тебе.

Проблем с химикалиями не было, продавались в известных местах на развес.
На дому окончательный развес проводился на аптекарских весах, что придавало процессу значимости в глазах окружающих.
Фоторецептурных справочников издавалось богато.

Можно было, к примеру, применить способ "голодного" проявления, разжыженым проявителем.
Можно было проявитель подогреть, можно было остудить.

Бачок можно было катать, а можно было не катать.
Разные действия по-разному отражались на проявленном изображении.

Фотографии печатались на разной фотобумаге — мягкой, контрастной, особо-контрастной.
Унибром, бромпортрет, иодоконт и прочие сорта, для разных задач – разные.

При печати применялись различные фотоувеличители — с простыми лампами и с точечными источниками света.
Кручение лампы, настройка диафрагмы, печать на пробных кусочках бумаги.

В особых случаях вырезались маски для частичного экспонирования изображения.
Применялись разнообразные приёмы — соляризация-шмаляризация и прочее.

Фотографию макали в проявитель то одним концом, то другим.
Или макали в два разных проявителя.

Мочили в проявителе ватный тампон (самодельный) и натирали им нужные места фоток, усиливая требуемое точечным воздействием.
Не говоря про маски в потоке света, искусно сложенные пальцы и прочие ухищрения.

Малограмотные могут поглядеть, какие задачи по разным участкам негатива ставили печатникам Адамс и Аведон.
Ну, дабы хоть что-то в процессе понимать.

Все перечисленные манипуляции давали не всегда идентичный результат.
Разные поливы эмульсии, разные химикалии, разная температура — всё влияло на результате.

Именно поэтому принято говорить о Магии Фотографии.
Потому что результат непредсказуем.

Ну а по окончании проявки/фиксации меняли цвет изображения в спецрастворах.
Делали сепию-шмепию, вирирование и всё такое.

Отпечатанные снимки надо было сушить и глянцевать, для чего их замачивали в различных химрастворах.
Замоченное глянцевали либо на металлических пластинах глянцевателей, либо путём накатки на стекло.

По завершении работ умельцы занимались ретушью: плёнки сильно царапаются и фотографии получаются с дефектами.
Дефекты умело закрашивались, а сами фотки зачастую раскрашивались под цветные.

Авторитетно заявляю: при профессиональном изготовлении добротной фотки над изображением надо было серьёзно трудиться на всех этапах.
Элементарную белую/ч0рную окантовку на фотке мог изготовить далеко не каждый.
Не говоря уже про ретушь.

И так было всегда.
Фотошоп же всё это всего лишь рационализирует и ускоряет, ничего не меняя в принципах процесса.

Тот, кто говорит "надо просто уметь фотографировать" — мягко говоря, человек неумный.
Фотографировать вовсе не просто, и уметь это действительно надо.

Однако фотошоп — совершенно неотделимая часть творческого процесса.
Владеть им надо не хуже, чем фотоаппаратом.

Ибо главное — конечный результат.
А не то, с помощью какого технического приёма он достигнут.

Это я как фото-эксперт с мировым именем и фотошоп-мастар говорю.
Вот.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 172, Goblin: 11

invectiff
отправлено 09.04.09 18:54 # 1


[разбивает палаточный лагерь]


taroBAR
отправлено 09.04.09 18:57 # 2


[фокусируется на бесконечнось]


wustylek1lla
отправлено 09.04.09 19:12 # 3


[одевает нарядные валенки]
НУКА-С, НУКА-С!
[начинает пританцовывать от нетерпения]


Bulldozer
отправлено 09.04.09 19:20 # 4


[Сдувает пыль со старенькой мыльницы]


gorian
отправлено 09.04.09 19:24 # 5


> Кому: invectiff, #1
>
> [разбивает палаточный лагерь]

[ставит палатку рядом, достает тушОнку и пузырь первача, стаканы]

Не помешаю?


pell
отправлено 09.04.09 19:30 # 6


[ждёт]


maig4eg
отправлено 09.04.09 19:30 # 7


Кому: taroBAR, #2

> [фокусируется на бездуховность]

:)


taroBAR
отправлено 09.04.09 19:33 # 8


Кому: Всем

Я хочу, чтобы серое небо Лондона озарилось. Я хочу раскрасить этот город красным!!!©


Hofnarr
отправлено 09.04.09 19:33 # 9


[точит топор]


FattyPhoto
отправлено 09.04.09 19:34 # 10


[весь Ёрзает от нетерпения]
О! началось почти!


Goblin
отправлено 09.04.09 19:35 # 11


Это так, для затравки.

Кто-то хотел писать фотографические новости?


pooi
отправлено 09.04.09 19:40 # 12


утешает орды разочарованных эльфов и эльфиц.


FattyPhoto
отправлено 09.04.09 19:42 # 13


Кому: Goblin, #11

> Кто-то хотел писать фотографические новости?

Фотофорум вот в Москве открылся.


JackBeard
отправлено 09.04.09 19:44 # 14


О!
[загибает четвёртый палец]


dembler
отправлено 09.04.09 19:47 # 15


> Элементарную белую/ч0рную окантовку на фотке мог изготовить далеко не каждый.

А ведь были, были и спец ножи для грамотной обрезки кромок, не говоря уж об глянце вателях. Да.


Fake Shemp
отправлено 09.04.09 19:49 # 16


>При печати применялись различные фотоувеличители — с простыми лампами и с точечными источниками света.

В детстве фотоувеличителем переснимали фотки с журналов: вставляешь кусок пленки в него, оборачиваешь куртками, тряпьем так чтоб один объектив торчал. Потом под увеличитель фотку. Включил\выключил свет - пленку на проявку. Такая вот была раньше макросъемка :)


Дикий Эльф
отправлено 09.04.09 19:52 # 17


Познавательно.

Прошу прощения, Дим Юрич, а вот это:

"голодного" проявления, разж[ы]женым проявителем.

"очепятка" или так нужно (задумано)?


beck
отправлено 09.04.09 19:52 # 18


cлова то какие: светочувствительность, Панхром, Изопанхром, фотобумага мягкая, контрастная, особо-контрастная, Унибром, бромпортрет, иодоконт, бачок, проявитель, закрепитель. детство, фотокружок, крик мастера: "Косорукие уроды, кто нассал в проявитель?" пахнуло давним, ажно захотелось продать одноклассницам большую фотку (дай бог памяти) митхун чаакроботри.


Steel_Elephant
отправлено 09.04.09 19:52 # 19


Отлично сказано. А ведь и не поспоришь.

Осталось только завести дискуссию на тему превосходства Канонистов над Никконианцами (и наоборот) 600


UltraSonic
отправлено 09.04.09 19:54 # 20


Кому: invectiff, #1

За нами с Мамонтом будешь!


nora41
отправлено 09.04.09 20:00 # 21


Кому: beck, #19

> cлова то какие: светочувствительность, Панхром, Изопанхром, фотобумага мягкая, контрастная, особо-контрастная, Унибром, бромпортрет, иодоконт, бачок, проявитель, закрепитель. детство, фотокружок,

зернистость, фиксаж, фотофонарь, кювета она же ванночка, пинцет, экспонометр, таймер


Wilssssson
отправлено 09.04.09 20:02 # 22


А про бычью желчь? Или профессионалы не глянцуют?


Muzzlecore
отправлено 09.04.09 20:06 # 23


Совсем скоро цифра заборит плёнку окончательно!!!


Блюзмен
отправлено 09.04.09 20:16 # 24


[снимает с полки забытую цифру]

Эвон как оно всё непросто было...

Дим Юрич, а что - планируются статьи по-мастерскому владению фотошопом?


UG
отправлено 09.04.09 20:32 # 25




Bully
отправлено 09.04.09 20:36 # 26


Во! Наконец-то, долгожданная рубрика про фотки!
[бегает кругами]
А рекомендации соответствующей литературы будут? Ну там чего стоит прочитать по теме, а чего не брать ни в коем случае?


Эрми
отправлено 09.04.09 20:36 # 27


Статья как телок фоткать правильно будет?


ниЪ
отправлено 09.04.09 20:36 # 28


Без фотожабы никуда. По работе связан с этим деломЪ. На некоторые фотки нельзя смотреть без слез. Особенно раздражает маниакальная страсть наших граждан пользоваться мобильными камерами. Тут никакой фотошоп не поможет. Хотя встречал телефоны дающие изображение на уровни цифровых мыльниц, но таких мало.


EDK
отправлено 09.04.09 20:41 # 29


Эх, как вспомнилось!

Начало персетройки, школа, зарабатывание первых бабок путем пересъемки каких-то шаолиньских

приемов и различных плакатов (Командо, Морфолоус, Американский нинзя, Кобра, Рэмбо).

Стремление к улучшению качества неудержно подстегивалось жаждой наживы на глупых одноклассниках!


Goblin
отправлено 09.04.09 20:43 # 30


Кому: Блюзмен, #24

> Дим Юрич, а что - планируются статьи по-мастерскому владению фотошопом?

есть ли востребованность?


Goblin
отправлено 09.04.09 20:43 # 31


Кому: Эрми, #26

> Статья как телок фоткать правильно будет?

Конечно.


PoD
отправлено 09.04.09 20:46 # 32


С открытием!


PoD
отправлено 09.04.09 20:52 # 33


Кому: Goblin, #30

> Кому: Блюзмен, #24
>
> > Дим Юрич, а что - планируются статьи по-мастерскому владению фотошопом?
>
> есть ли востребованность?

Надо все и как можно больше. Мы тут жадные до знаний.


Myriogon
отправлено 09.04.09 20:52 # 34


А девушка Оля на любой фотоаппарат и без всяких фотошопов хорошо получается. А уж когда мастер всё делает...


y3u
отправлено 09.04.09 20:55 # 35


Кому: Блюзмен, #24

> > Дим Юрич, а что - планируются статьи по-мастерскому владению фотошопом?

Камрад, какой толк от статей именно по нему? Надо принципы понимать, а фотошоп, как Дмитрий Юрьич написал - это всего лишь инструмент. В фотожопе главное - понимать что ты делаешь и зачем. Лично мне, вот, кажется, что хорошо пошли бы статьи не сколько про фотожоп, сколько про конкретный опыт из серии: как откалибровать отдельно взятый моник и отдельно взятое печатающее устройство, как заюзать цветовые профили. Из таких статей понятны общие принципы. А когда можно повторить написанное в домашних условиях - вообще атас. Опять же, хорошо было бы почитать про конкретный опыт применения знаний из мега книжки Маргулиса по цветокоррекции, а также других талмудов. Наверное, статьи про то как двигать слои и описание всяких инструментов и эффектов фотожопа - это можно найти в любом справочнике. Было бы круто проиллюстрировать серией статей весь процесс изготовления качественного снимка с технической точки зрения, начиная со съемки и заканчивая обработкой снимка с последующей печатью на струйнике и демонстрацией мега результата. Понятное дело, все что я написал будет интересно лично мне. Многих интересуют технические аспекты, но не менее много людей, которых интересуют аспекты художественные - это совсем разное, хотя, понятное дело, одно без другого ни как. ИМХО.


taroBAR
отправлено 09.04.09 21:04 # 36


Кому: Goblin, #30

> есть ли востребованность?

Конечно!

Кому: PoD, #33

> Надо все и как можно больше. Мы тут жадные до знаний.

ТАК!


ниЪ
отправлено 09.04.09 21:06 # 37


Кому: PoD, #33

> Надо все и как можно больше. Мы тут жадные до знаний.

Материалов больше чем некуда. Самое основное в работе с фотошопом - практический опыт, что бы сразу мог представить чего хочешь добиться и какие инструменты для этого используешь, а не тыкаться как слепой щенокЪ в кнопки.
Для новичков рекомендую популярную серию видео уроков Ульмана. На сколько я знаю, существует 2 выпуска.



Кому: y3u, #35

> сколько про конкретный опыт из серии: как откалибровать отдельно взятый моник и отдельно взятое печатающее устройство, как заюзать цветовые профили.

Пол царства за дельные материалы из данной серии. Нужны для работы.


Goblin
отправлено 09.04.09 21:07 # 38


Кому: UG, #25

> http://oper.ru/news/read.php?t=1051601472

Тупорылым - повторно:

Это так, для затравки.

Кто-то хотел писать фотографические новости?


Ойген
отправлено 09.04.09 21:14 # 39


Маски в потоке света для портретов мы делали из женских колгот. Появлялась некая дымка, размытость.

Дмирий Юрьевич, не доводилось снимать на фотопластины? Эти ощущения помню до сих пор. Фоты 9х12 изготовлялись экспозицией на бумагу с уложенной сверху пластиной. Качество было такое - в полный рост фоты можно было делать. В общем, заметка воспоминания разбередила. Надеюсь на продолжение.


[email protected]$
отправлено 09.04.09 21:54 # 40


Кому: Goblin
Дим Юрич, в предпоследней строчке очепятка, или так было задумано: фотошоп-маст[а]р?


[email protected] [email protected]=-
отправлено 09.04.09 21:59 # 41


Дмитрий Юрьевич, да вы оказывается на все дела мастер!!! Спасибо за статью, очень познавательно!


krisby
отправлено 09.04.09 22:00 # 42


Кому: Muzzlecore, #23

И будет нам щасте!!!


Anoxim
дурачок
отправлено 09.04.09 22:01 # 43


Дмитрий Юрьевич зацените первую фотку :-) http://www.designbum.net/war.php


pitbuldoser
отправлено 09.04.09 22:01 # 44


Кому: Goblin, #38

> Кто-то хотел писать фотографические новости?

Имею такое желание. Однако тут ведь кажный эксперт, а ну как какашками закидают?

А насчет желания - я серьезно.


Tumoxa
отправлено 09.04.09 22:07 # 45


Вот этот раздел с особым старанием буду читать.
Благо за год мучений с зеркалкой, что-то более или менее похожее на фотографии стало проскакивать все чаще и чаще.
По крайней мере друзьям и знакомым фотографии нравятся.

Вот в частности хочу купить штатив, поменять nikon D40 на, что-то более толковое из nikon и объектив бы менее попсовый чем сигма 18-200.
И стоит ли иметь универсальный объектив типа 18-200 или 18-300 или лучше заиметь парочку более узкоспециальных.


местный
отправлено 09.04.09 22:14 # 46


Ура!


Capoeirista
отправлено 09.04.09 22:19 # 47


Спасибо, Дмитрий Юрьевич!
Расжевали аспекты проявки и печати. Я аж как в обратно в детство экскурсию совершил, в кружок фотографии в Доме Пионеров, куда два года ходил учится всем этим премудростям.
А еще вплыли в памяти такие слова как "диофрагма", "выдержка", "экспозиция". Вспомнил, как зыкрывшись в туалете заправлял пленку в катушку для проявки (муторное занятие).
А еще был аппарат для сушки фотографий (если не путаю). И была такая фотобумага со слоем полиэтилена, и если такую бумагу засовывали в этот сушильный аппарат, то полиэтилен расплавлялся и прилипал к барабану. Вроде так все был.
Лет 15 прошло с тех пор.


UG
отправлено 09.04.09 22:19 # 48


Кому: Goblin, #38

> Это так, для затравки.

Это я понял, я только к тому, что "вона когда было написано".

> Кто-то хотел писать фотографические новости?

Кто-то наверно хотел, я нет.


Санек
отправлено 09.04.09 22:25 # 49


Очень интересно. Ввиду неграмотности данной темой почти не интересовался, а оно вона как... Дмитрий Юрьевич, а вы сами долго тренировались, чтобы сдать норматив на разряд ЭМИ (Эксперт с мировым именем)?


Mangala
отправлено 09.04.09 22:26 # 50


"Березка" эта бумага называлась :)



woddy
отправлено 09.04.09 22:36 # 51


предлагаю старые заметки посвященные фотографии - переместить в этот раздел


UG
отправлено 09.04.09 22:39 # 52


> заметки посвященные фотографии

или рецензии на книги:

Майкл Лэнгфорд. Библия фотографии.
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689178

Георгий Розов. Как снимать. Искусство фотографии.
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689159

Марк Клейгорн. Портретная фотография.
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689153


Anoxim
дурачок
отправлено 09.04.09 23:00 # 53


Я так понимаю процесс проявки фоток выглядит примерно так: http://www.youtube.com/watch?v=dbA8HoYZ3NM ?


Goblin
отправлено 09.04.09 23:04 # 54


Кому: Anoxim, #53

> Я так понимаю процесс проявки фоток выглядит примерно так: http://www.youtube.com/watch?v=dbA8HoYZ3NM ?

Хтонический пиздец, а не ролик.


Goblin
отправлено 09.04.09 23:04 # 55


Кому: Санек, #49

> Дмитрий Юрьевич, а вы сами долго тренировались, чтобы сдать норматив на разряд ЭМИ (Эксперт с мировым именем)?

я им родился, камрад


Господин Уэф
отправлено 09.04.09 23:06 # 56


Главный, а Луну ты пробовал фотографировать?


Korael
отправлено 09.04.09 23:08 # 57


Косые глазки у детей,
Лицо, похожее на жопу,
Фотограф - дядя-чародей,
Он всё поправит "Фотошопом"
(с) Киса


Combat Fork
отправлено 09.04.09 23:15 # 58


Кому: Goblin, #54

> Хтонический пиздец

Главный, что такое пиздец, я всё равно не пойму, поэтому даже не спрашиваю. А вот что такое "хтонический"? В Википедии такой статьи нету.


Эрми
отправлено 09.04.09 23:15 # 59


Кому: Anoxim, #53

Это т.н. Духовность???


PoD
отправлено 09.04.09 23:17 # 60


Кому: местный, #46

> Ура!

И не говори!


PoD
отправлено 09.04.09 23:25 # 61


Кому: ниЪ, #37

> Материалов больше чем некуда. Самое основное в работе с фотошопом - практический опыт

Камрад, не поверишь, но я фотошопом пользуюсь еще с шестой версии. Даже знаю на память где какие кнопки расположены.
Посему лично я нуждаюсь в материалах написанных исключительно экспертами с мировым именем.


pell
отправлено 09.04.09 23:25 # 62


Кому: Combat Fork, #58

> А вот что такое "хтонический"?

http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=хтонический

> В Википедии такой статьи нету.

Словари есть.


Господин Уэф
отправлено 09.04.09 23:26 # 63


Кому: Goblin, #55

> я им родился, камрад

У меня вопрос к эксперту.

Вот почему печать фотографий делалась строго при красном свете?

Почему не использовался белый, голубой, зелёный, или, например, коричневый?

Нет ли здесь кровавого следа большевистской пропаганды?


taroBAR
отправлено 09.04.09 23:36 # 64


Кому: Anoxim, #53

> Я так понимаю процесс проявки фоток выглядит примерно так: http://www.youtube.com/watch?v=dbA8HoYZ3NM ?

ААААААААААААА!!!1111111


JackBeard
отправлено 09.04.09 23:41 # 65


Кому: Anoxim, #53

> http://www.youtube.com/watch?v=dbA8HoYZ3NM

Пиздец. Она вдохновляет меня писать музыку в стиле Slayer.


Omen
отправлено 09.04.09 23:42 # 66




Goblin
отправлено 09.04.09 23:43 # 67


Кому: Господин Уэф, #63

> Вот почему печать фотографий делалась строго при красном свете?
>
> Почему не использовался белый, голубой, зелёный, или, например, коричневый?

Некоторые бумаги можно было печатать при зелёном.

> Нет ли здесь кровавого следа большевистской пропаганды?

Есть!!!


FattyPhoto
отправлено 09.04.09 23:51 # 68


Кому: Господин Уэф, #63

> Почему не использовался белый, голубой, зелёный, или, например, коричневый?

Погугли слово [неактиничный]


Блюзмен
отправлено 09.04.09 23:54 # 69


Кому: Anoxim, #53

> http://www.youtube.com/watch?v=dbA8HoYZ3NM

Сей вышеобозначенный ролик повергает меня в депрессию и неосознанное желание грабить и убивать гораздо моСщнее чем все видеоигры вместе взятые...

[стряхивает оцепенение]


PoD
отправлено 09.04.09 23:54 # 70


Простите, что врываюсь. Я тут поофтоплю:
На тупи4ке, как известно, все должно быть прекрасно.

> Однако фотошоп — совершенно неотделимая часть творческого процесса. Владеть им надо...

> прочитать новость целиком

Обрыв текста на середине предложения и последующее троеточие - это есть нехорошо.
Имхо, следовало бы сделать, чтоб слишком большая заметка обрывалась после окончания абзаца или в крайнем случае по окончанию предложения. В идеале, конечно, место где именно должна обрываться заметка должна указывать мускулистая рука живого человека.
Как-то так.
[смущенно ковыряет линолеум носком кирзача]


Господин Уэф
отправлено 09.04.09 23:56 # 71


Кому: Goblin, #67

> Некоторые бумаги можно было печатать при зелёном.

Не иначе, Гринпис проплатил.

> Есть!!!

Я так и знал. Я так и знал.


Mangala
отправлено 10.04.09 00:01 # 72


Кому: Anoxim, #53

> Я так понимаю процесс проявки фоток выглядит примерно так

Примерно так и выглядит. Примерно.

[в сторону]
А увеличитель "Крокус" - хороший был. Особенно, если был оснащен точечным источником света. Зерно получалось - мое почтение. Но места в ванной комнате занимал много.


Господин Уэф
отправлено 10.04.09 00:08 # 73


[цынично продолжает тему печати фоток]

Главный, а это правда, что Гламурные фотки получаются только в том случае, если печатаются при радикально розовом цвете?


taroBAR
отправлено 10.04.09 00:20 # 74


ДЮ, оказывается есть такой интернет-магазин - "Светосила".

Так что даже не знаю.


PoD
отправлено 10.04.09 00:26 # 75


Кому: Господин Уэф, #71

> > Есть!!!
>
> Я так и знал. Я так и знал.

До чего Миша Боярский страну довел!!1!

Кому: taroBAR, #74

> ДЮ, оказывается есть такой интернет-магазин - "Светосила".
>
> Так что даже не знаю.

А че тут знать?
[достает из-за дивана огнемет]
Я на пару минут.

Можно назваться "Чтобысвет".


taroBAR
отправлено 10.04.09 00:29 # 76


Кому: PoD, #75

> Можно назваться "Чтобысвет".

"Снимай всё"!!!


glavpip
отправлено 10.04.09 00:29 # 77


Кому: Господин Уэф, #63

> Вот почему печать фотографий делалась строго при красном свете?

Тут лезет небольшая химическая наука, но попробую объяснить.
Главный компонент в фотобумаге, который чувствителен к свету - соединение серебра с галогенами (хлор, бром и т.д). Так вот, этот компонент чувствителен не ко всем цветам, а только к коротковолновой его части (фиолетовый, синий, голубой и т.д.). Поэтому печать фоток на бумаге, а также работа с т.н. "позитивной" пленкой (которая для репродукций используется) возможна при красном свете, который получается не абы как, а с помощью СПЕЦИАЛЬНО подобранного фильтра.

ЗЫ. Работа с обычной пленкой при красном свете невозможна, потому что в нее добавлены другие компоненты, которые делают галоидное серебро чувствительным к остальным цветам спектра (данный процесс называется сенсибилизация, а сама пленка становится сенсибилизированной).
Примерно так.


PoD
отправлено 10.04.09 00:33 # 78


Кому: glavpip, #77

> Примерно так.

[с воплем ужаса убегает в лес]


Господин Уэф
отправлено 10.04.09 00:42 # 79


Кому: glavpip, #77

> Примерно так.

Вы меня, конечно, извините, но это какая-то антинаучная хуйня. На самом деле красный цвет выбран по идеологическим соображениям.

Вы еще, пожалуй, скажете, что пидоры свои фотки не при голубом свете печатают.

Эксперты, май эсс.


glavpip
отправлено 10.04.09 00:44 # 80


Да, кстати, данные рассуждения справедливы для черно-белой фотографии. С цветными, честно говоря, не знаю как обстоит дело, не печатал. Только слайды один раз попробовал сделать. Процесс обращения пленки, надо сказать, это нечто! Но для первого раза получилось очень даже ничего.


Дзержинский Пионер
отправлено 10.04.09 00:48 # 81


Кому: Goblin, #55

> я им родился, камрад

[впадает в транс, цитирует по памяти]

Конфуций. Беседы и суждения
Глава 16. Младший
16:9

Кун-цзы сказал: [От рождения знающий есть высший] (человек), учась знающий (приобретающий знание чрез учение), есть второстепенный (затруднительный, непонимающий), а учащийся (с затруднением учащийся) еще второстепеннее этого, затрудненный и неучащийся (ниже всех людей, низший из народа).
(Перевод В. П. Васильева)

Конфуций сказал: [Те, которые имеют знание от рождения, суть высшие люди], следующие за ними это те, которые приобретают знания учением; следующие за этими это те, которые учатся, несмотря на свою непонятливость; непонятливые и не учащиеся составляют самый низший класс.
(Перевод П. С. Попова)

Кун-цзы сказал: [Те, кто обладает врожденными знаниями, стоят выше всех]. За ними следуют те, кто приобретает знания благодаря учению. Далее следуют те, кто приступает к учению, встретившись с трудностями. Те же, кто, встретившись с трудностями, не учатся, стоят ниже всех.
(Перевод В. А. Кривцова)

Конфуций сказал:
[Высший тот, кто знает от рождения], следующий тот, кто познает в учении; следующий далее учится, когда испытывает крайность; те же, кто и в крайности не учатся, люди низшие.
(Перевод И. И. Семененко)

Конфуций сказал:
[Кто обладает знанием от рождения, те выше всех.]
Ниже их те, кто обретает знание через учение.
Еще ниже их те, кого учиться заставляет нужда.
И самые низкие те из людей, кто не учится даже под давлением тяжелых обстоятельств.
(Перевод А. Е. Лукьянова)


Goblin
отправлено 10.04.09 00:52 # 82


Кому: glavpip, #80

> Да, кстати, данные рассуждения справедливы для черно-белой фотографии. С цветными, честно говоря, не знаю как обстоит дело, не печатал.

У тебя полушария отдельно работают?

Как ты ухитряешься писать подобное?


pell
отправлено 10.04.09 00:52 # 83


Кому: PoD, #75

> Можно назваться "Чтобысвет".

Тогда уж «Широдыр»!


glavpip
отправлено 10.04.09 01:00 # 84


Кому: Goblin, #82

Вы это о чем?


Zx7R
отправлено 10.04.09 01:09 # 85


А я на телефон фотаю, нич0 так получается, смешно!!


taroBAR
отправлено 10.04.09 01:14 # 86


Кому: Zx7R, #85

> А я на телефон фотаю, нич0 так получается, смешно!!

Хоть дисторсии то правишь?!


iP..McRae
отправлено 10.04.09 01:20 # 87


Кому: taroBAR, #86

> Хоть дисторсии то правишь?!

[внимательно вертит телефон в руках] а они там где?


taroBAR
отправлено 10.04.09 01:25 # 88


Кому: iP..McRae, #87

> а они там где?

На фотографиях!

У Нокии, кстати, их меньше!!!


2A42
отправлено 10.04.09 01:37 # 89


OpenSource аналог фотошопа (неплохой кстати) — для честных (уважающих право Adobe на полштуки баксов/боящихся преследования законом) прижимистых и линуксоидов — Gimp. 90 % того, что делают «мастера фотошопа» легко делается с помощью Гимпа.


glavpip
отправлено 10.04.09 01:37 # 90


Кому: Goblin, #82

Должно быть, мы друг друга не поняли. Мой пост #80 имеет отношение только к моему предыдущему #77 относительно красного цвета и, конечно же, никоим образом не касается предмета заметки.


PoD
отправлено 10.04.09 01:40 # 91


Кому: pell, #83

> Кому: PoD, #75
>
> > Можно назваться "Чтобысвет".
>
> Тогда уж «Широдыр»!

Это я молодость вспомнил.
Чтобысвет - это такой специальный девайс. Но чаще всего пользуем его как тост, да.
Короче, хорошее слово.


pell
отправлено 10.04.09 01:45 # 92


Кому: glavpip, #89

Русский язык позволяет строить предложения грамматически верные, но ни хера не понятные. У тебя отлично получается! Ты с этим поаккуратней. Инвалиды, мозг об твои постинги поломавшие, зачем нужны?


pell
отправлено 10.04.09 01:48 # 93


Кому: PoD, #91

> Чтобысвет - это такой специальный девайс.

Да ладно, чего нам стесняться?! Правильно — «толстолинз»!

Во как:

Толстолинз и тушкой чист,
Кто я дети? Canonист!


Zx7R
отправлено 10.04.09 02:12 # 94


тов. Модераторы, пошто? :(


PoD
отправлено 10.04.09 02:16 # 95


Блин! А сайт цветет и пахнет. Шапка заруливает весь интернет в минуса. Это круто!

Кому: pell, #93

> Кому: PoD, #91
>
> > Чтобысвет - это такой специальный девайс.
>
> Да ладно, чего нам стесняться?! Правильно — «толстолинз»!

Чтобысвет девайс загадочный.
Появился он во время разговора с камрадом. И вообще я не уверен, что он как-то с фотографированием связан. Но выглядела штуковина внушительно.
Было что-то вроде:
- Ох ты! Что за мега-девайс?!
- Ну [показывает всякое руками] это чтобы эта...
- Чтобы что?
- Ну, чтобысвет!

Дальше алкоголь сделал свое черное дело и фраза была запечатана в мозг.
Так что, камрады, чтобысвет! [выпивает]

> Толстолинз и тушкой чист,
> Кто я дети? Canonист!

[подвывает]


pell
отправлено 10.04.09 02:36 # 96


Кому: PoD, #95

> камрады, чтобысвет! [выпивает]

[записывает тост в спецблокнот]


Rezak
отправлено 10.04.09 05:06 # 97


Кому: glavpip, #89

> Мой пост #80 имеет отношение только к моему предыдущему #77 относительно красного цвета

при чтении поста номер 80 создается впечатление что его писали как минимум 4 человека, примерно как в известном мультфильме Простоквашино писал дядя Федор. Один человек пишет, что это справедливо, второй признается, что в вопросе он не силен, третий пытается похвастаться как он делал слайды, но четвертый его обламывает на полуслове.
Вообщем получается весело там у вас.

А по теме: даже если статьи будут о том, где и как снята конкретная фотография, будет интересно читать. Вот к примеру начать можно из галлереи (Морские Ванны [R]) http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752493
или вот (Угарно) http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048753149
Где такое бывает, как такое можно увидеть, как такое можно заснять, и как уйти живым!? :)



Пьющий
отправлено 10.04.09 05:42 # 98


отлитчно, ждем продолжение от эксперта с мировым именем :)


Sergaza
отправлено 10.04.09 05:42 # 99


Хорошо, аж своё студенчество вспомнил. Красный фонарь, пробники, термометр, рамка. Дима, ты не упомянул ещё глянцеватель и почему для красивости использовали теснённую бумагу. А то ведь некоторым невдомёк почему студийные фотографии мам и пап (даже, скорее, уже дедушек и бабушек) на теснённой бумаге сделаны.


tuzic
отправлено 10.04.09 05:42 # 100


Ну всё. Теперь я люблю Фотошоп! \о/



cтраницы: 1 | 2 всего: 172


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк